Die pol is leuk maar op een Linux forum krijg je al snel veel dezelfde reacties wat maar bij een klein deel leeft.
Je moet zo iets over het geheel bekijken dus ook met Windows en OS X gebruikers.
Bedoel ik ook zo. Een poll op een Ajax forum over Feyenoord levert voorspelbare reacties op. Is hier niet anders. Wat ik wil weten is welke argumenten mensen zouden hebben om over te stappen. Linux (Ubuntu) gebruikers zijn al overgestapt, dus dat is zinloos. Gewoon simpele marketing eigenlijk. Ik kan genoeg mensen bedenken die er hun voordeel mee zouden kunnen doen, niet enkel die paar verkopers van Linux machines.
zou je Maurice de Hond moeten laten onderzoeken.
Wat ik bedoel met telkens opnieuw een computer leren is zo'n beetje wat je beschrijft. In mijn korte tijd als systeembeheerder merkte ik dat een tiepmiep al panisch werd als er een 'knopje' van haar desktop verdween. Mensen zijn gewoontedieren. Een groot deel althans en dat deel blijft idd hangen op een versie als XP
Die veranderingen gaan snel. Ik vind Mint leuk om mee te werken maar die hebben geloof ik elk jaar een upgrade. En dan kom je ook snel bij mijn kritiek op de voortdurende Windows versies, de hardware. De specs gaan telkens omhoog waardoor oudere computers buiten de boot vallen. Met Vista is dat Microsoft bijna fataal geworden, dat monster vrat geheugen.
Een van de grote problemen bij bedrijven ontstaat als je een groot personeelsbestand hebt. Dat moet allemaal geschoold worden. Dat kost velen malen meer dan die paar licenties. Als je dan ook naar een compleet ander OS moet, weet je zeker dat je dat geld gaat kosten. Maarrrr, als Windows 8 zoveel anders is dan zijn voorgangers, dan zou je ook kunnen stelleen dat dan de overstap naar een ander OS niet meer zo groot is. M.a.w. als Microsoft de verschillen in gebruiksgemak te groot maakt, gaan ze markt verliezen.
Tja je hebt altijd van die domme mutsen die de kleinste wijzigingen al als een ramp beschouwen en niet meer weten hoe hun systeem werkt.
De spec's is niet helemaal juist. Sinds Windows XP zijnde eisen vrijwel gelijk gebleven alleen omdat ze er meer visuele dingen in hebben gedaan maakt het dat je een zwaarder systeem nodig hebt. Als je dat uit zet kun je Windows 7 op een XP systeem laten draaien en werkt het even snel en in een aantal gevallen zelfs sneller en ook bij Windows 8 is dat het geval. Het enige probleem wat je dan hebt is de driver die de fabrikant waarschijnlijk niet maakt voor Windows 7/8 als de hardware niet meer gemaakt word.
Vista was een ramp maar veel mensen hebben dat niet eens meegekregen omdat ze XP bleven gebruiken. Het is ook nog niet zo lang geleden dat XP nog de grootste was van alle Windows systemen.
Daarom zijn veel bedrijven onlangs pas over gegaan op Windows 7 omdat ze geen XP licenties meer konden krijgen.
Heb je Linux dan lijkt het leuk dat het gratis is wat niet helemaal zo is indien je bepaalde codec's nodig hebt en je hebt het probleem dat nu met Ubuntu om de 5 jaar alles opnieuw geïnstalleerd moet worden.
Windows 8 lijkt heel anders maar is het niet. De desktop is zoals men kent in Windows 7 en werkt ook zoals Windows 7. Het is wel wat iemand denkt als hij Windows 8 voor het eerst ziet en hoort dat het bekende menu weg is maar als ze na gaan denken en zelf kijken hoe ze eigenlijk met hun pc werken dan veranderd er voor de meeste mensen totaal niets.
Maar het is nieuw en iedereen wil klooien met die blokken en dat is te begrijpen want het zit er op en dan moet je het wel een keer bekijken. Maar als ze hun software weer er op hebben staan dan klikken ze op de desktop en hebben ze het niet eens in de gaten dat ze in Windows 8 zitten en niet meer in Windows 7.
Tevens voor de bedrijven over gaan op Windows 8 zal Windows 9 er al zijn en kan het zo maar zijn dat ze Windows 8 over slaan en gelijk voor Windows 9 gaan net al ze nu met Vista hebben gedaan.
het zal jaren duren voor het zover is.
Die koppelverkoop is een leuk argument maar je kunt evenzogoed anders argumenteren. Ik zou het wel eens uitgevochten willen worden voor een rechtbank. Vooral omdat de software en de hardware wel erg dicht op elkaar zitten. De hardware wordt min of meer ontworpen voor Windows. Ik kan sommige merken en types computers alleen met uiterste inspanning op een Linux distro zetten en bij de meeste geef ik het liever op. Daar komt bij dat Windows 8 een nieuwe MBR aan boord heeft die een dualboot kan tegenwerken. Ben benieuwd hoe een windows 8 machine reageert als je er een wubi installer op probeert te draaien. En of het überhaupt een Live CD toestaat om te installeren. Want in dat geval gaat het argument dat jij gebruikt al minder op.
Dat is niet helemaal juist.
Fabrikanten maken hun hardware voor Windows systemen omdat, dat ver weg het grootste platform is.
Ja er zijn fabrikanten die samen werken met Windows maar dat doen ze niet omdat ze moeten maar omdat ze dat willen.
Dat was in de begin tijd wel anders toen Gates zijn Windows pc's liet maken. Hij bepaalde de hardware en dat is al lang niet meer zo.
Dat Linux niet op alles werkt komt niet door MS al willen velen dat wel graag horen maar het is de fabrikant die geen drivers voor Linux maakt en aangezien de gemeenschap veel zelf doet moet je bij hun zijn als je iets werkend wilt hebben.
Tom Tom vertikt het ook om software te maken voor Linux terwijl ze los staan van MS.
Ja Linux zal gewoon op een Windows 8 systeem werken, Het enige verschil is, is dat het kan dat je in een aantal gevallen de bios even anders moet instellen maar aangezien Ubuntu ook voor die licenties gaat is het waarschijnlijk over een tijdje niet eens nodig bij Ubuntu.
Voor arm systemen is het anders maar ondanks dat MS niet wil dat je er iets anders op zet maakt niet dat ze de regels overtreden.
De opzet daarvan is heel anders dan hoe het vroeger was.
Voor de rechtbank uitvechten heeft geen nut want dat hebben ze al gedaan en MS heeft alles aangepast wat toen verboden was.
Het is nu geen koppel verkoop meer.
