Wat vinden jullie van Apple/Mac OSX?

[Pjotr]

Natuurlijk is Unity niet gesloten.

Het is open-bron-programmatuur. Mac OS en Windows niet. En je kunt desgewenst andere werkomgevingen installeren. Bij Mac OS en Windows niet. Punt.

[Vistaus]

@Pjotr: Op Windows kun je 1 andere werkomgeving installeren: KDE.

[McVries]

"Dat Canonical een eigen wereld wil creëren met een eigen interface, cloud storage en tv's en telefoons... Dat zal er eindelijk voor kunnen zorgen dat Linux een serieuze kans gaat maken op de desktop voor eindgebruikers. Mensen die hun computer voor specifieke taken willen gebruiken en niet om mee te tweaken en te freaken zullen dat allemachtig handig vinden."

Dat dus. En dat bedoel ik met gesloten Unity-wereld. Dank voor het veel duidelijker uitleggen van mijn woorden.
Dat is precies zo'n eigen wereld die ze willen creeeren. En dat je een andere desktop kan installeren is 1 ding, maar op eindgebruiker-niveau telt alleen wat er geleverd wordt en dat is dus net zo'n gesloten wereld als Windows en Mac in dat opzicht.

Maar dat willen de mensen niet, die willen een kastje kopen, kastje aanzetten, facebookje doen en kastje uitzetten. Bijpassende telefoon erbij, facebookje doen en bellen. Vergis je niet, zelfs de opgesloten Mac gebruikers die alles voor elkaar krijgen met AirPlay, Apple tv en dat soort spul, die zijn behoorlijk technisch.

Dus het argument dat je opgesloten zou zitten tenzij je technisch bent klopt wel, maar dat interesseert helemaal niemand, op die paar techneuten en open sourcepakket bewusten na. En die zitten allemaal op forums als dit.

Ik probeer al tijden niemand meer om te krijgen, want ze snappen het niet en het boeit ze niet. Vandaar de kans op succes door het zo te doen. En jij en ik blijven schuiven met desktops, open versus Libre office en verschillende distributies.

Weet je, zo struinend op het internet, al lezend, bekruipt mij ook wel eens het gevoel dat de Linux gebruikers van het eerste uur zo sceptisch staan tegenover dit soort dingen juist omdat Linux zachtjes aan in het bereik komt van Jan en alleman....

[McVries]

* Vistaus zucht

Laat ook maar. Als men niet kan begrijpen wat ik bedoel...

Trouwens @Pjotr: Op Windows kun je 1 andere werkomgeving installeren: KDE.

Snap je zeker wel, maar jouw bedoeling met open is niet 1 op 1 open sourcepakket, jij hebt echter het gevoel dat ze je vrijheid afnemen denk ik.

[Vistaus]

"Dat Canonical een eigen wereld wil creëren met een eigen interface, cloud storage en tv's en telefoons... Dat zal er eindelijk voor kunnen zorgen dat Linux een serieuze kans gaat maken op de desktop voor eindgebruikers. Mensen die hun computer voor specifieke taken willen gebruiken en niet om mee te tweaken en te freaken zullen dat allemachtig handig vinden."

Dat dus. En dat bedoel ik met gesloten Unity-wereld. Dank voor het veel duidelijker uitleggen van mijn woorden.
Dat is precies zo'n eigen wereld die ze willen creeeren. En dat je een andere desktop kan installeren is 1 ding, maar op eindgebruiker-niveau telt alleen wat er geleverd wordt en dat is dus net zo'n gesloten wereld als Windows en Mac in dat opzicht.

Maar dat willen de mensen niet, die willen een kastje kopen, kastje aanzetten, facebookje doen en kastje uitzetten. Bijpassende telefoon erbij, facebookje doen en bellen. Vergis je niet, zelfs de opgesloten Mac gebruikers die alles voor elkaar krijgen met AirPlay, Apple tv en dat soort spul, die zijn behoorlijk technisch.

Dus het argument dat je opgesloten zou zitten tenzij je technisch bent klopt wel, maar dat interesseert helemaal niemand, op die paar techneuten en open sourcepakket bewusten na. En die zitten allemaal op forums als dit.

Ik probeer al tijden niemand meer om te krijgen, want ze snappen het niet en het boeit ze niet. Vandaar de kans op succes door het zo te doen. En jij en ik blijven schuiven met desktops, open versus Libre office en verschillende distributies.

Weet je, zo struinend op het internet, al lezend, bekruipt mij ook wel eens het gevoel dat de Linux gebruikers van het eerste uur zo sceptisch staan tegenover dit soort dingen juist omdat Linux zachtjes aan in het bereik komt van Jan en alleman....

Precies. Daar ben ik het nou volledig mee eens.

[Thomas de Graaff]

Vistaus heeft een punt dat het openbaar maken van de code, en het hebben van een gpl licentie niet direct betekent dat je daarmee ook een echt open ontwikkelproces hebt. Het code dropping is een welbekend fenomeen, en Google lijkt er zich met Android schuldig aan te maken. De code wordt pas openbaar gemaakt als het product nagenoeg af is, en als je wilt bijdragen, invloed wilt uitoefenen op de ontwikkeling is daar geen ruimte voor.

Een echt open ecosysteem nodigt gebruikers die zich aangetrokken voelen tot de richting waarin je project gaat in een vrij vroeg stadium uit om bij te dragen. Je wacht niet tot je product 100% afgewerkt en foutloos is. Wat dat betreft zit het bij Ubuntu wel goed. Ik ken geen andere distro waar zo veel is geïnvesteerd in het opbouwen van een betrokken gemeenschap, en waar de infrastructuur om bij te kunnen dragen zo goed ontwikkeld is.

Dit zie je bijvoorbeeld terug in de grote betrokkenheid van de gemeenschap bij de ontwikkeling van Unity. Vrij vlot nadat de eerste nogal ruwe versie van Unity naar buiten kwam gingen er legio programmeurs aan het werk om verbeteringen te maken. Er verschenen vlot plugins voor taakbalk extensies, nieuwe instellingenschermen om Unity meer te kunnen tweaken etc.

Natuurlijk, er zijn ook gebruikers van Ubuntu die zich in het geheel niet kunnen vinden in de gekozen richting met Unity. Het mooie van open source is dat deze zelden alleen staan, en dat er meestal wel een fork ontstaat waarbij deze gebruikers zich kunnen aansluiten. Zo zie je dat veel Ubuntu gebruikers die Unity niks vinden verhuizen naar een op Ubuntu gebaseerde distro Linux Mint. En dankzij open standaarden kan je gewoon al je data blijven gebruiken, je kan in het algemeen zelfs dezelfde software blijven gebruiken. Al met al is het erg eenvoudig om te verhuizen als Unity je niet zint. Prachtig toch! Dat is nu typisch een kenmerk van een open ecosysteem.

Gesloten ecosystemen als Windows en OSX zijn een heel ander verhaal. Als je windows niks vind, dan kan je nergens anders heen. Je zit opgesloten in gesloten formaten, je duur betaalde software draait nergens anders op, en als het feest met de nieuwe gesloten firmware locks doorgaat moet je straks zelfs nieuwe hardware kopen als je iets anders dan Windows wenst te gebruiken. Hetzelfde geld voor OSX, ook daar heb je een probleem als de ontwikkeling van het project je niet langer aanstaat. Het is niet mogelijk deze software projecten te forken, en je zit dus als gebruiker vast in een gesloten ecosysteem.

Nee, vertel mij wat open is.. En als Windows of OSX gebruikers over een paar jaar ook wel eens dat vette nieuwe open OS (wat het ook moge zijn) willen gaan gebruiken... Dan hoef ik ze niet te vertellen wat gesloten is, daar komen ze vanzelf achter.

[McVries]

Stel dat Canonical een heel eigen eco systeem voor elkaar krijgt, dan nog geloof ik niet dat ze het zo aan elkaar plakken als bijvoorbeeld Apple, dus heb je een ubuntu desktop, dan MOET je niet een ubunuphone en een ubunutv kopen om het lekker te laten werken, maar je zou het wel kunnen doen.

En Thomas, zoals jij het verteld is ook zo als ik me voorstel dat het moet. Maar als ik hardcore fedorah fans hoor spreken en ook zoals het verteld wordt op een aantal podcasts, zoals Linux Outlaws, dan denken een hoop mensen er toch anders over. Ze klagen heel veel dat ze upstream geen poot aan de grond krijgen, dat ze niet gehoord worden en geen invloed vanuit de community hebben. Nou ben ik geen programmeur, ik ben een thuis gebruiker die er lekker mee hobby't en ik 'consumeer' Linux en laat het doen wat ik wil, dus ik ervaar het niet zo, maar ik hoor het dus wel.

We kunnen het denk ik met zijn allen wel eens zijn dat het Linux universum iig heel anders dan het Apple of Microsoft ecosysteem en ik voel me erg in thuis. Linux is vrij, fun en uitdagend wat mij betreft.

Potdeksel wat zijn we hier eigenlijk ongelofelijk offtopic, excuus aan de TS. Maar vragen over Apple, das wel de spreekwoordelijke knuppel in het hoenderhok gooien

[Vistaus]

Voor degenen die nog steeds niet snappen dat Canonical dezelfde gesloten kant op gaat: bekijk even op Engadget het interview met de meneer achter Ubuntu for Android. Hij zegt specifiek dat Ubuntu for Android alleen beschikbaar wordt voor hardwarefabrikanten. Dat is dus wel degelijk een stap in de gesloten richting.

[Thomas de Graaff]

offtopic:
Van ubuntu.com:

The Ubuntu Promise
Ubuntu is free. Always has been and always will be. From the operating system to security updates, storage to software.
Ubuntu applications are all free and open source – so you can share them with anyone you like, as often as you like.

Dus als een product van Canonical dat de naam Ubuntu draagt niet vrij is, dan heeft Canonical wat uit te leggen aan de gemeenschap.

[emiel1976]

Tuurlijk krijg je met ieder platform een eigen eco systeem maar er is wel een verschil in hoe ver je vrijheid je hebt in dat eco systeem.

Apple wil het volgende en dan moet jij maar kijken of dit ook voor Linux geld Vistaus.
Alle hardware die je koopt mag alleen gemaakt worden met toestemming van Apple en daarbij moeten ze betalen om iets te mogen maken.
Alle hardware voor hun Mac en andere hardware mag alleen van Apple zijn of fabrikanten die daar toestemming voor hebben.
Alle software die je op een systeem van Apple maakt, mag alleen voor OS X of iOS zijn en je mag het alleen via de Appstore verkopen. (Let wel je moet voor je iets mag verkopen 100 dollar betalen)
Apple houd het recht om je software te verwijderen uit de appstore en het zich zelf toe te eigenen.
Bepaalde content mag niet op een Apple systeem bekeken worden. Censuur heet dat.
Apple bepaald of jou App aan hun eisen voldoet en dan niet alleen of het mailware of iets bevat maar of het functioneel is naar hun maatstaven en of het aan hun normen en waarden voldoet.
Apple bepaald of je muziek in de top 10 terecht komt. Als je niet betaald wat hun vragen, kom je niet in zoek lijsten voor.
Apple wil Apple tv. Daarop willen ze dat je vrij bent om te kijken wanneer jij wilt maar ze bepalen wel wat jij wel en niet mag zien en tegen welke prijs. Ze willen dat tv maatschappijen hun content inleveren zodat zij bepalen wat er mee gebeurd.

Nu mag jij zeggen wat het verschil is tussen de platformen en waarom je vind dat Microsoft niet mag zeggen dat ze willen dat er geen ander systeem op hun Win8 tablets en dergelijk mag komen als je het wel goed vind wat Apple doet.

Apple is heel leuk en als je niet beter weet dan denk je dat het fantastisch is wat ze doen maar als je even verder kijkt zie je dat zij bepalen wat jij wel en niet mag doen met jou systeem en dan heb ik het niet of dat je vast zit op een systeem maar wat je uit eindelijk binnen dat systeem nog mag doen.

O en Linux moet het van zijn ontwikkelaars hebben meer dan welke systeem dan ook en als he dus die nu met een Apple systeem alles doen weg streept, streep je een belangrijk deel van waar Linux het van moet hebben weg.
Geen software voor een systeem is geen systeem. Ofwel BEOS of beter gezegd BybyOS!

[emiel1976]

Voor degenen die nog steeds niet snappen dat Canonical dezelfde gesloten kant op gaat: bekijk even op Engadget het interview met de meneer achter Ubuntu for Android. Hij zegt specifiek dat Ubuntu for Android alleen beschikbaar wordt voor hardwarefabrikanten. Dat is dus wel degelijk een stap in de gesloten richting.

Voorlopig nog voor fabrikanten. Dat wil niet zeggen dat het niet vrijgegeven word. Daarnaast ben je niet afhankelijk van hun als je het koopt of een ander product koopt om het ook te nemen om het te laten werken.

Er zit een verschil tussen wat verder gaat dan wat jij nu ziet.

[Thomas de Graaff]

[offtopic:]

Nou ben ik geen programmeur, ik ben een thuis gebruiker die er lekker mee hobby't en ik 'consumeer' Linux en laat het doen wat ik wil, dus ik ervaar het niet zo, maar ik hoor het dus wel.

Maar dat is nu net het mooie van Ubuntu, iedereen kan bijdragen, ook niet-programmeurs. Heb je een idee dat iets beter zou kunnen, gooi dan een balletje op in brainstorm. Wie weet wordt het door de ontwikkelaars opgepakt:
http://brainstorm.ubuntu.com/
En als je geen ideeën hebt kan je altijd nog ideeën van anderen evalueren om zo aan de ontwikkelaars duidelijk te maken wat jij graag wilt.

En werkt iets niet naar behoren? Schrijf een bug report:
https://help.ubuntu.com/community/ReportingBugs

Kan je grafisch ontwerpen?
Maak een mooie nieuwe desktop image:
https://wiki.ubuntu.com/Artwork/Documentation/Backgrounds
Je hebt nog tot 12 maart om iets in te leveren. Dan wordt het misschien meegeleverd met de nieuwe 12.04 uitgave.

etc. Met de nodige tijd en goede wil is er voor wie het leuk vind genoeg te doen.  
En ook in onze lokale gemeenschap is er werk zat te verrichten. Tenslotte is de Ubuntu gemeenschap een integraal, en onderscheidend onderdeel van het Ubuntu ecosysteem.

[Vistaus]

@emiel: Het is leuk dat je al die nadelen van Apple aanhaalt en natuurlijk is dat ook wel zo (ben objectief genoeg), maar bekijk het nu eens zoals ik door de ogen van een eindgebruiker. Ik praat niet over meneer de techneut, maar over Pietje Puk (in moderne taal: Dora) en een net iets-onder-het-gemiddelde eindgebruiker. Correct me if I'm wrong, maar volgens mij zitten die 2 groepen echt niet te wachten op iets waar ze niet mee kunnen werken en het zal ze een worst wezen of Apple of Windows of Linux al dan niet 100 dollar vraagt om een app toe te laten in de store (iets waar Canonical en Google overigens ook geld voor vragen). Dus al die nadelen heb je een prima punt mee, maar de eindgebruiker schiet daar niks mee op. Hoe leg je een eindgebruiker uit dat ze in een door fabrikanten gemaakt ecosysteem vastzitten? Datzelfde geldt ook voor Unity. Jij en ik weten wat we moeten doen als we Unity zat zijn, maar leg dat maar eens uit aan Dora en net-iets-boven-het-gemiddelde. Misschien is uitleggen nog niet eens het probleem, maar het uitvoeren ervan kan dat dus wel zijn. Reden ook waarom sommige erg makkelijk op te lossen problemen op dit forum soms erg lang duren. 1 foutje en we zitten alweer 4 posts en 2 rechtzettende oplossingen verder. Ik bedoel dit heus niet negatief, maar het is veel te makkelijk om te zeggen "dan kan men gewoon dit of dat doen". Als dat allemaal zo simpel was, dan zou 1/3 van de draadjes hier tot het verleden behoren.

En ik weet niet hoe jij erbij komt dat het voorlopig voor fabrikanten is, maar als de man achter het project (!) zegt "het wordt alleen voor fabrikanten beschikbaar en we gaan geen installeerbare versie op de markt brengen", dan is het dus helemaal niet voorlopig maar definitief.

[Vistaus]

offtopic:
Van ubuntu.com:

The Ubuntu Promise
Ubuntu is free. Always has been and always will be. From the operating system to security updates, storage to software.
Ubuntu applications are all free and open source – so you can share them with anyone you like, as often as you like.

Dus als een product van Canonical dat de naam Ubuntu draagt niet vrij is, dan heeft Canonical wat uit te leggen aan de gemeenschap.

Klopt, dat moeten ze ook uitleggen. In de hands-on video praat de man die verantwoordelijk is voor Ubuntu for Android, een belangrijke Canonical-werknemer dus. Hij zegt letterlijk in de video: "we stellen dit voor hardwarefabrikanten beschikbaar en ze kunnen het dus meteen implementeren en we zijn niet van plan een installeerbare versie op de markt te brengen en we gaan nog kijken of we de broncode beschikbaar kunnen stellen".
Als de man achter het project dus dat zegt, dan is het dus definitief dat Ubuntu for Android een gesloten systeem wordt.

[emiel1976]

Als je deze video bedoelt dan moet je nog eens goed luisteren.
http://www.youtube.com/watch?v=N6eEDZva1W8&feature=g-u-u&context=G24ecb3aFUAAAAAAAAAA

Er zit een verschil in, in wat Apple doet en wat Cononical doet.

Apple gesloten en hun bepalen wat jij wel en niet mag.
Cononical open en jij mag mee beslissen maar aangezien jij niet alleen bent kijken ze naar wat de meeste mensen willen en wat mogelijk is. Je kunt zelfs meehelpen.
Er is dus wel degelijk een verschil.
Vrijheid of geleefd worden.

[SeySayux]

Uhm je hoeft bij OS X niet achter het systeem te zitten om er heel makkelijk op te komen.
Ook hun cloud is lek. Je noemt het geen hacken meer maar gewoon aanmelden en je kunt bij alles op de mac en in de cloud.

Dat is toch wel wat ernstiger dan als je er fysiek achter zit.
Dan kun je bij ieder systeem er uiteindelijk bij maar bij OS X is het wel heel erg makkelijk te kraken.
Maar het grootste probleem is het geen dat je gewoon bij je buren op de Mac kunt als ze wi-fi gebruiken.
Ja lukt ook bij Windows maar als je daar gewoon de beveiliging aan zet is dat een heel stuk lastiger.
Hackers die er achter komen dat je OS X gebruikt en daarlangs je bankzaken regelt zijn heel blij met je omdat je netjes je gegevens door de lucht naar hun toe stuurt zonder dat hun al te veel moeite hoeven te doen.

En dan kun je zeggen dat kan bij Windows en zo ook en dat is ook zo maar het kost wel meer moeite dan bij OS X en Apple doet er niets aan.

Heb je hier bronnen van of blaat je gewoon mee met de kudde?

Ik zal heel eerlijk zijn en zeggen dat ik geen ervaring heb met iCloud of hoe het nu heet (dat verandert toch iedere 2 maanden van naam).

Maar het grootste probleem is het geen dat je gewoon bij je buren op de Mac kunt als ze wi-fi gebruiken.
Ja lukt ook bij Windows maar als je daar gewoon de beveiliging aan zet is dat een heel stuk lastiger.

Euhm, als je op Mac OS X de beveiliging opzet (wat gemakkelijker is dan bij Windows), kan ook niemand er op hoor... Je kan gewoon bestandsdeling en zeroconf uitschakelen, en je bent perfect onzichtbaar (net zoals in Windows). Trouwens, ik dacht dat Ubuntu tegeonwoordig ook zeroconf (avahi) meeleverde?

Hackers die er achter komen dat je OS X gebruikt en daarlangs je bankzaken regelt zijn heel blij met je omdat je netjes je gegevens door de lucht naar hun toe stuurt zonder dat hun al te veel moeite hoeven te doen.

Dus plots omdat je Mac OS X gebruikt zou WPA2 niet meer bestaan?

En dan kun je zeggen dat kan bij Windows en zo ook en dat is ook zo maar het kost wel meer moeite dan bij OS X en Apple doet er niets aan.

Ik zeg zelfs dat dit bij Ubuntu zo is. Toegegeven dat Apple wel wat tekortschiet met hun beveiligingsupdates e.d.

Nogmaals, als je nooit Mac OS X hebt gebruikt heb je niet het recht het af te kraken. Je hebt trouwens nooit het recht dingen af te kraken waar je niets van weet. Ik heb dit al eerder gezegd, maar toen heeft een of andere moderator dat bericht maar verwijderd... ahem...

Ook als je een encrypted home hebt zoals Ubuntu dat standaard aanbiedt bij installatie?

Als je een encrypted home hebt zoals Ubuntu en Mac OS X dat standaard aanbieden bij de installatie, kan je nog steeds toegang krijgen tot het systeem, de hashes extracten en proberen te kraken al dan niet met een regenboogtabel (waarna je volledige toegang tot alle files hebt), of het wachtwoord veranderen (waarna de files wel ontoegankelijk zijn, maar je nog steeds toegang hebt tot het systeem). Dus, ja.

Natuurlijk is Unity niet gesloten.

Het is open-bron-programmatuur. Mac OS en Windows niet. En je kunt desgewenst andere werkomgevingen installeren. Bij Mac OS en Windows niet. Punt.

* SeySayux wijst naar zijn signature.

En ja, als je dat wilt, kan je perfect X11 met KDE of Gnome op Mac installeren in plaats van de (closed source) Quartz/Cocoa.

http://www.puredarwin.org/ -- Open source operating system gebaseerd op de basis van Mac OS X (zonder Apple's GUI) waarop perfect Gnome/KDE/XFCE/Enlightenment/... draait.

Ik zal het nogmaals zeggen: trek je mond niet open over dingen waar je niets van af weet, of licht je in over de zaken.

- SeySayux

[Vistaus]

SeySayux heeft het bij het juiste eind.
Hoewel 10.8 X11 dropt en overgaat op Quartz.

Maar verder klopt het wat SeySayux zegt, ook dat avahi al standaard op de achtergrond draait op Ubuntu.

[Joris Donders]

@SeySayux: er is in een editie van C't (ik dacht rond april vorig jaar) een heel artikel gewijd aan de veiligheidsperikelen van OSX.
Ik herinner me dat daar onomwonden werd uitgelegd hoe simpel het is om dat OS in te breken en gegevensdiefstal te plegen.
Uiteraard diende een paar condities te zijn vervuld w.o. dat Safari zeker moest openstaan samen met nog iets (ik ken het artikel helaas niet vanbuiten).
Een hacker, wetende dat je een Mac hebt, zou in feite weinig moeite nodig hebben om vervolgens toe te slaan.

C't maakte ook de bedenking dat dat veiligheidsgat reeds 4 jaar bestond, en dat Apple zich nooit de moeite heeft getroost om die lekken te dichten. Of dat nu al gedaan is weet ik niet, daar spreek ik me niet over uit.
Mogelijk staan er op internet nog weetjes over OSX en je kan daar zonder het OS ooit gebruikt te hebben een mening over ontwikkelen die misschien niet zo positief is.
Ook over de ronduit schandalige EULA van Apple wordt zelden of nooit een woord gerept in de marketingmachiene van Apple en is totaal ongekend bij haar gebruikers.

Een mening hoeft, volgens mij, niet gekoppeld te zijn aan een gebruikerservaring. Je voldoende inlichten kan al veel doen.

[Vistaus]

Er was laatst toch ook een 10 jaar oud lek in de Linux-kernel ontdekt? Maarja, dan is het ineens niet erg meer want iedereen maakt wel eens een foutje. Niet om de Apple-fanboy uit te hangen (ben ik absoluut niet), maar om even het rare verschil aan te geven als het op oude lekken aankomt.

@Joris: Op Linux is dat net zo makkelijk. Ubuntu 11.10 en hoger (en misschien ook lager) hebben sowieso Avahi standaard draaien. Precies dezelfde Avahi die in OS X zit en waarvan men claimt dat ie zo makkelijk te misbruiken is. Dus als dat echt zo is, dan is Ubuntu op dat punt in ieder geval net zo flawed.

[emiel1976]

@SeySayux, Nogmaals ik heb 2 Mac's gehad en ik heb met OS X gewerkt.
Een keertje je eigen informeren door wat te lezen en je had het geweten!

O en nee ik weet niet alles hoe alles werkt maar ik ken meer dan de gemiddelde gebruiker op het gebied van gang van zaken bij Apple en de beveiliging.


@Joris Donders, Dat bericht ken ik maar er zijn nog wat berichten over, over bepaalde dingen waaronder de cloud.
Tevens heb ik gezien hoe makkelijk het is om er op te komen. Een collega van een kennis van mij heeft mij wel eens geholpen met mijn beveiliging van mijn Mac. (Was mijn wachtwoord kwijt)
Hij heeft bij die kennis van mij aan een aantal mensen laten zien hoe makkelijk je op een Mac komt zonder er achter te zitten. Ik en nog iemand die er bij waren hadden geen Mac en wij riepen in koor "dat is geen hacken maar inloggen"!
Wat heb ik toen gelachen want het lek was bekend en desondanks was alles nog open en lied hij zien wat allemaal mogelijk is. Er zitten meer gaten in het systeem dan in dat bericht vermeld werd.
Of het nu dicht is weet ik niet maar ik denk het wel. Ook als dat dicht is, is het nog makkelijk te hacken want het systeem zit vol met bekende fouten uit het verleden en ze duiken zelfs op in iOS.
Als men een Apple product heeft en er heel veel geld voor betaald hebben, dan willen velen de fouten aan het product niet meer horen. Ze luisteren dan naar Apple die verteld hoe fantastisch en veilig hun systeem is. Klinkt wat positiever dan de waarheid. XD

@Vistaus, Bedoel je niet Apple die een beveiliging's lek van 9 a 10 jaar oud in iOS had zitten?

Nee het lek kwam door Safari waar Joris het over heeft.

O hier kun je lezen hoe Apple met hun beveiliging om gaat. http://www.zdnet.be/news/133014/apple-weert-ontwikkelaar-die-ios-lek-onthult/
Fijn hè dat ze er gelijk actie op ondernemen en degene buiten sluiten in plaats iets aan de gaten kaas te doen.

[SeySayux]

SeySayux heeft het bij het juiste eind.
Hoewel 10.8 X11 dropt en overgaat op Quartz.

Maar verder klopt het wat SeySayux zegt, ook dat avahi al standaard op de achtergrond draait op Ubuntu.

Correctie: Apple levert hun eigen X11.app niet meer mee en raadt gebruikers aan op XQuartz (dat verschilt van Quartz) over te schakelen. Apple's X11.app en XQuartz (die de laatste tijd eigenlijk hetzelfde waren) zijn implementaties van X11 die bovenop Quartz draaien (een beetje zoals je binnenkort X11 bovenop Wayland kan draaien -- het Wayland-model heeft wat weg van het Quartz-model). Daarnaast kan je als je dat wilt ook nog een volledige X Server installeren in plaats van Quartz, maar dit is niet gemakkelijk en niet voor de gemiddelde gebruiker weggelegd.

- SeySayux

[Vistaus]

@emiel: En nu nogmaals: de source code wordt NIET gereleased: http://www.extremetech.com/computing/119031-canonical-reveals-ubuntu-for-android/2

"The other problem is that while Canonical is pushing the build to hardware manufacturers and mobile carriers, it has no plans to release it to the general public for independent development. This means that you won’t see a CyanogenMod ROM with this functionality built into it. While Ubuntu is open source, Canonical plans to control the release of this version."

[emiel1976]

Ook gezien waarom?
Je hebt er niets aan omdat het hardware afhankelijk is en alles op de hardware van de fabrikant word afgesteld.

Maar dan nog ben je op het systeem vrij om te doen wat je wilt.
Cononical bepaald niet wat jij er uiteindelijk wel en niet mee mag doen en je kunt.

[Vistaus]

"it has no plans to release it to the general public for independent development."

Oftewel: niet open source, anders zou er wel independent development mogen plaatsvinden.

"Canonical plans to control the release of this version."

Klinkt niet als een open source-gedachte en bovendien weten we niet hoe we "control" moeten opvatten.

[Vistaus]

@emiel: Wat zei je ook alweer over dat alleen Apple apps op afstand kan verwijderen van je PC?
http://www.nujij.nl/internet/windows-8-voorziet-miljoenen-pc-s-van-kill-switch.15941528.lynkx#axzz1nof6p3v0

Microsoft en Google dus nu ook.