Word unity in 11.04 suc6 of fail?

[barco78]

TopGear Je kunt zeggen dat deze versie top word zonder van Unity te houden.
Ik ben niet echt dol op Unity maar ik vind deze versie wel goed.

+10

maar idd jammer van unity, voor mij een reden om naar de vertrouwde kde terug te gaan, aangezien de unity in 12.04 zal gaan komen.

[Vistaus]

Zou het minder gewenning vergen om te switchen van Ubuntu met Gnome2 naar Ubuntu met Unity dan naar K/X/L/ubuntu?
Bij Kubuntu krijg je toch automatisch met heel veel andere programma's te maken?
Waarom zou die overstap logischer zijn dan de tijd gunnen aan Unity en dan tevens een bijdrage te leveren aan de ontwikkeling ervan door bijv. zaken te melden via Launchpad?

Nu, dat valt wel mee hoor. GwenView is iets functioneler dan Eye of Gnome, maar doet qua werking eigenlijk hetzelfde. Verder is LibreOffice (en OOo in ouder dan 11.04) ook standaard in Kubuntu, dus dat is niet anders. Als je de standaardwebbrowser niks vind, dan kun je altijd een andere installeren (bijv. Firefox kun je heel makkelijk installeren via Kickoff Menu>>>Programma's>>>Internet>>>Mozilla Firefox-browser installeren). Dolphin is ietsje anders dan Nautilus, maar de basisdingen zijn bijna gelijk. Kopete doet hetzelfde als Empathy, alleen heeft Kopete geen webcam-ondersteuning meer. Verder doen ze precies hetzelfde. Kubuntu heeft ook het Me Menu, hetzij in een afgeslankte versie, maar bijv. open chats komen keurig in het Me Menu.
Het valt dus allemaal aardig mee. Het is meer dat KDE in het geheel een iets andere werkwijze heeft dan GNOME, maar qua programma's valt het reuze mee met wennen.

[TopGear]

TopGear Je kunt zeggen dat deze versie top word zonder van Unity te houden.
Ik ben niet echt dol op Unity maar ik vind deze versie wel goed.

Ah, zo bedoeld. Bedankt voor de opheldering emiel.

[emiel1976]

Graag gedaan TopGear.

Ik ga Xubuntu en Lubuntu in virtualbox draaien en die aanpassen zoals ik wil. kan ik gelijk zien wat er allemaal mogelijk is en hoe het bevalt.
Ik draai nu Klassiek met alleen AWN dock. Werkt perfect. heb wat ik in de balken had boven en onder nu ook in het AWN dock zitten. Lijkt nu wel op Windows met iconen die aangeven als iets open staat.
Maar ik vind Windows dan ook een zeer goede balk hebben. Overzichtelijk en strak.

[Vistaus]

Toch geen E17?
[/goedbedoeldepromotie]

[emiel1976]

Toch geen E17?
[/goedbedoeldepromotie]

Hahahaha nou vooruit dan.
Staat dat gewoon in synaptic?

[Vistaus]

Haha okedan En ja, staat gewoon in Synaptic

[niekn]

Maar ik vind Windows dan ook een zeer goede balk hebben. Overzichtelijk en strak.

en een beetje rommelig, openstaande vensters, meestgebruikte programma's, klok, systeemvak en eventueel andere werkbalken (zoals norton-toolbar) staan allemaal op één balk.
dat raakt nogal snel vol als je geen full-hd scherm hebt (heb ik wel maar toch). nee, dan vind ik 2 balken toch overzichtelijker, hoe ze ingedeeld zijn maakt mij dan niet veel meer uit.

[Vistaus]

niekn +1 Op dat 2 balken na dan. Heb ook liever 1 balk, maar ben het wel met je eens waarom de Win 7-taakbalk zuigt.

[niekn]

ik vind ook dat oeverloze gedoe over unity een beetje irritant worden. ik bedoel maar, Marc shuttleworth heeft een goede visie en sterke plannen voor de toekomst. hij pompt nu zelfs meer geld in ubuntu dan dat hij eruit weet te halen om zo zijn plannen sneller te realiseren. okè ik weet dat unity op dit moment nog een beetje tegenvalt, maar dat is zoals het in de linuxwereld gaat, software begint niet bij versie 1.0 maar bij 0.1 omdat het belangrijker is dat mensen er hun voordeel bij halen dan dat alles "af en stabiel" is. nogmaals, als je unity niets vind gebruik het dan (nog) niet. de volgende ubuntu geeft je de mogelijkheid om gnome-3 te installeren dus dat is voor velen goed nieuws. continu over unity blijven mokken en waarom het zo slecht is daar heb je alleen maar jezelf mee. gebruik die energie voor iets anders!

[Tom]

+100 

[niekn]

Mijn idee Niekn!!

ik kan me niet herinneren dat ik ergens een post van jouw gezien heb waarin jij hetzelfde schrijft, misschien heb ik die dan gemist...

[Vistaus]

Ik heb niks tegen Unity. Vind het zelfs wel prettig werken eigenlijk Maar ik hou het voorlopig bij E17. Maar er is voor mij eigenlijk niet echt iets mis met Unity, het werkt zoals het moet werken en er is niet echt iets dat ik vind dat er ontbreekt. Het is meer om een andere reden dat ik het niet gebruik.

[vanadium]

Ik heb niks tegen Unity. Vind het zelfs wel prettig werken eigenlijk

+1

Maar ik hou het voorlopig bij E17. Maar er is voor mij eigenlijk niet echt iets mis met Unity, het werkt zoals het moet werken en er is niet echt iets dat ik vind dat er ontbreekt. Het is meer om een andere reden dat ik het niet gebruik.

...maar voor mij is het wel mijn standaard desktop.

Ik vind Unity goed uitgedacht, en volgens mij wordt het een suc6.

Zo. Dit is het definitieve antwoord, en dus kan dit draadje dicht.  XD

[Vistaus]

XD
Het is bij mij uit principiële overwegingen. Tenzij Canonical GNOME 2 overneemt, veranderen mijn principes niet.

[vanadium]

XD
Het is bij mij uit principiële overwegingen. Tenzij Canonical GNOME 2 overneemt, veranderen mijn principes niet.

Wat bedoel je hier juist? Vind je dat Canonical eerder zou moeten blijven aansluiten bij een "gevestigde" desktop zoals Gnome (of KDE) eerder dan zelf met iets nieuw te beginnen?

Dan nog, Gnome 2 wordt geschiedenis, en dat is buiten de controle van Canonical. Vergeet ook niet dat Unity zelf eigenlijk een klein dingetje is dat nu bovenop Gnome 2 draait, binnen zes maanden bovenop Gnome 3. Zomaar zelf een ganse desktop gaan overnemen (of zelf ontwikkelen) en onderhouden, zit er wellicht nog niet in.

[erik1984]

XD
Het is bij mij uit principiële overwegingen. Tenzij Canonical GNOME 2 overneemt, veranderen mijn principes niet.

Wat bedoel je hier juist? Vind je dat Canonical eerder zou moeten blijven aansluiten bij een "gevestigde" desktop zoals Gnome (of KDE) eerder dan zelf met iets nieuw te beginnen?

Dan nog, Gnome 2 wordt geschiedenis, en dat is buiten de controle van Canonical. Vergeet ook niet dat Unity zelf eigenlijk een klein dingetje is dat nu bovenop Gnome 2 draait, binnen zes maanden bovenop Gnome 3. Zomaar zelf een ganse desktop gaan overnemen (of zelf ontwikkelen) en onderhouden, zit er wellicht nog niet in.

Technisch zouden ze Gnome2 kunnen vorken en dan min of meer vanaf de grond opbouwen (irritante bugs met de panelen verhelpen door wat zaken radicaal te wijzigen), maar dat is misschien teveel werk voor de eigen ontwikkelaars.

[Vistaus]

@famke98: Beetje rare reactie Ik zeg een paar posts terug nog dat ik Unity heel fijn vind en dan trek jij als conclusie dat Canonical KDE moet gaan gebruiken
En die principes weet je allang als je de discussie rond "Canonical deelt te weining met upstream" hebt gevolgd.

@vanadium: Het is best te doen voor ze. Ze passen GNOME 2 toch al zo aan, dat het niet meer uitmaakt of ze het nu helemaal overnemen of niet. Ze kunnen gewoon de core pakken en dan door blijven bouwen met Unity.

[vanadium]

@famke98: Beetje rare reactie Ik zeg een paar posts terug nog dat ik Unity heel fijn vind en dan trek jij als conclusie dat Canonical KDE moet gaan gebruiken
En die principes weet je allang als je de discussie rond "Canonical deelt te weining met upstream" hebt gevolgd.

Wel, ik had het ook graag geweten. Ik zoek dat draadje eens op. Je vergeeft me wel dat ik niet alle draadjes even goed volg, en niet steeds onhoud welke mening ik van wie heb gelezen.

@vanadium: Het is best te doen voor ze. Ze passen GNOME 2 toch al zo aan, dat het niet meer uitmaakt of ze het nu helemaal overnemen of niet. Ze kunnen gewoon de core pakken en dan door blijven bouwen met Unity.

Hier overschat je Canonical toch, vrees ik. Zeer ingrijpend passen ze gnome trouwens niet aan.

[vanadium]

Het falen van de zoekfunctie van dit forum:

"canonical upstream" levert niets op, en "canonical deelt te weinig upstream" al helemaal niets.

[Vistaus]

@vanadium: Jou vergeef ik het wel Nee maar, femke heeft toen meegedaan met die discussie, dus ik neem aan dat ze wel weet waarom. Ik zal het wel even samenvatten trouwens: ik sta niet achter de principes, moralen en mensen van het GNOME-team. Dit heeft te maken met het door mij genoemde draadje, maar ook door hoe de ontwikkelaars van GNOME zijn en soms erg fel zijn en gesloten. Verder sta ik niet achter hun moralen, wat ze willen bereiken (afgezien van de vrije desktop dan). Dat is waarom ik andere DE's prefereer. Ook al voegt Canonical dan Unity als schil toe, onderhuids is het nog steeds GNOME. Dus daarom ook dat ik zei dat ik het wel wilde gebruiken als Canonical GNOME overneemt. Want ik sta wel achter de principes en moralen van Canonical.
Maar van dat overnemen: ik ze de core. Dat is niet zo'n probleem. Bovendien zoekt Canonical nog nieuwe mensen, dus die kunnen dan direct aan de slag.

[vanadium]

Zou jij dat draadje nog kunnen terugvinden?

In theorie zou Canonical volgende editie perfect nog op KDE kunnen overgaan met Unity. Unity zelf heeft niets met gnome (noch KDE) te maken, en zoals ze nu functies van Compiz (vb. desktop switcher) en de gnome 2 desktop (vb. nautilus, systeeminstellingen) in Unity integereren, zo zouden ze evengoed KDE en zijn desktop manager kunnen inzetten. Straks switchen ze naar Gnome 3. Zou vanuit technisch oogpunt net zo gemakkelijk naar KDE kunnen zijn.

[heir4c]

Gaat Canonical niet meer QT inbrengen in Ubuntu? Heb dit ergens opgepikt. Als dit zo is, wie belet hen dan van unity verder uit te werken met elementen van KDE? Een samengang van Gnome en KDE in een nieuwe WM lijkt mij een leuk idee. (niet?)

[vanadium]

Ze plannen inderdaad om ervoor te zorgen dat Qt gebaseerde programma's (dat door programma's onder de KDE desktop gebruikt wordt) ook hetzelfde configuratiesysteem kunnen gebruiken als gtk programma's (waarmee gnome werkt). Dit moet ervoor zorgen dat Qt programma's even goed als gtk programma's in de gnome desktop kunnen geïntegreerd worden.

[jolo]

Had iemand dit artikel op de site van computer!totaal al gelezen? http://computertotaal.nl/article/22607/ubuntu-11-04.html Er is dus geen enkel reden tot paniek over Unity.