Wanneer gaat het Linux aandeel groeien

[jolo]

Is uac nou echt zon goeie oplossing in Windows Vista/7?

Die UAC zou nodig zijn, omdat veel Windows gebruikers altijd inloggen als Administrator.

Wat die virussen betreft, zijn er ook nog Linux gebruikers die Wine draaien, om applicaties te kunnen draaien waarvoor geen Linux versies beschikbaar zijn.

Om weer terug te komen op het oorspronkelijke onderwerp. Dat het groeien van het Linux-aandeel stagneert, zou kunnen zijn dat er nog steeds vooroordelen zijn. Zoals onder andere te lezen is in een artikel van vorige maand Ubuntu is klaar voor de strijd.

[peter5]

Is uac nou echt zon goeie oplossing in Windows Vista/7?

Die UAC zou nodig zijn, omdat veel Windows gebruikers altijd inloggen als Administrator.

Wat die virussen betreft, zijn er ook nog Linux gebruikers die Wine draaien, om applicaties te kunnen draaien waarvoor geen Linux versies beschikbaar zijn.

Om weer terug te komen op het oorspronkelijke onderwerp. Dat het groeien van het Linux-aandeel stagneert, zou kunnen zijn dat er nog steeds vooroordelen zijn. Zoals onder andere te lezen is in een artikel van vorige maand Ubuntu is klaar voor de strijd.

Ubuntu is in mijn ogen altijd al klaar geweest voor de strijd. Zeker vanaf jaunty ging het systeem echt goed werken. (eigen ervaring) Daarvoor had ik fedora/suse en die was veeel moelijker te installeren / begrijpen.

Ik denk wel dat de variatie tussen al die Ubuntus wel een rol spelen in de vooroordelen. Met alle respect, maar als ik een Windows gebruiker was, zal ik geen verschil zien tussen ubuntu kubuntu xubuntu ebuduntu en zo. Voor een Windows user zal het geen directe betekenis hebben, omdat die toevoegingen als home premium en bussines is gewend. (dat is hoe ik het zie als ik denk vanuit het perspectief van een windows gebruiker)

[Vistaus]

@Peter: Krijgen we weer die eeuwige discussie over virussen. Lees eerst dit stukje maar eens even:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_(Linuxdistributie)#Veiligheid_en_privacy

Ik heb het gelezen, en het klopt wel maar er is geen perfecte software, als Linux echt populairder word zullen hackers er zeker meer moeite voor doen om een exploit voor Linux te vinden en een virus te maken.

Dat vast wel. Maar dat wordt bijna altijd nog binnen een dag opgelost, dus zo erg is het ook weer niet

[peter5]

@Peter: Krijgen we weer die eeuwige discussie over virussen. Lees eerst dit stukje maar eens even:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_(Linuxdistributie)#Veiligheid_en_privacy

Ik heb het gelezen, en het klopt wel maar er is geen perfecte software, als Linux echt populairder word zullen hackers er zeker meer moeite voor doen om een exploit voor Linux te vinden en een virus te maken.

Dat vast wel. Maar dat wordt bijna altijd nog binnen een dag opgelost, dus zo erg is het ook weer niet

Heerlijk hè open source  er is altijd wel iemand in de comunity die iets kan fixen. Juist dankzij dat iedereen weet hoe iets werkt en er meerdere mensen zijn binnen zon opensoruce community is er altijd wel iemand in staat snel een patch te leveren.

[n00buntu]

@n00buntu:
Maar elke Linux distro heeft een command line. Gnome of Kde is vooral handig voor grafische programma's. Een virus is vaak heel erg klein, een degelijke cracker / hacker heeft vaak niet meer dan c/c++ nodig om een virus te schrijven. De uitvoer van gcc (een c/c++/objective-c compiler) kan immers op de meest gebruikte Linux distros draaien. Maakt niet uit of je gnome/kde hebt of gewoon command line zoals bij servers.

Als het allemaal zo simpel is, waarom is er dan nog niet één succesvol virus?

De populariteit van Linux op de servermarkt had allang iets boven water moeten kunnen brengen dat op zijn minst een equivalent is van de Microsoft debacles.

De architectuur van Ubuntu of Linux algemeen is vooral heel stabiel omdat drivers/kernel extensies en libraries vaak van 1 locatie komen (van de kernel of in de /lib directory).

Bij Windows heb je dlls en drivers die dynamisch geladen worden van verschillende locaties wat de stabiliteit niet ten goede komt.

Stabiliteit van een platform is echter verder geen waarde in het succesvol kunnen verspreiden van een virus. Het kan op den duur wel leiden dat een platform een groeiend aandeel in een bepaald segment van een markt krijgt.

En de manier waarop een platform is opgebouwd, kan wel voorkomen dat een feature voor grote problemen kan gaan zorgen.

Is uac nou echt zon goeie oplossing in Windows Vista/7? Ik hoor er niet veel goeds over maar ik zie niet veel verschil tegenover het permissie systeem in Linux/unix

UAC is wel een bepaalde verbetering: Gebruikers worden nu meer bekend met het feit dat bepaalde acties bepaalde gevolgen zouden kunnen hebben.

Ik gebruik UAC zelf niet (uitgeschakeld, maar vervangen door een andere oplossing), in Vista is het gewoon een enorm irritant ding. Het lijkt erop dat je alleen maar verkeerd naar een byte hoeft te kijken en het ding begint alweer te mekkeren.

Er hoeft ook geen wachtwoord ingevoerd te worden, waardoor het meer op een standaard dialoog venster lijkt ('Weet u zeker dat (...)?'). Ik ben er zelf niet van onder de indruk.

[Vistaus]

Maar gelukkig werkt UAC wel stukken beter in Windows 7, je kunt hem zelfs instellen op gevoeligheid

[maarten_c]

Ik ben van mening dat het grootste virus vaak voor het toetsebord zit.
Iedereen klikt maar op "Ja ik weet het zeker" zonder echt gelezen te hebben wat er aan de hand is.

De meeste virussen voor windows zijn ook geen virussen maar eerder trojans.
En voor trojans is linux net zo ontvankelijk als windows.
Eenmaal je pasword ingegeven geef je je systeem af aan het instal pakketje wat je net binnen hebt gehaald.
Dat is in windows ook zo.

Een systeem is net zo veilig als de persoon die het systeem beheert.

[rja]

Ik ben van mening dat het grootste virus vaak voor het toetsebord zit.
Iedereen klikt maar op "Ja ik weet het zeker" zonder echt gelezen te hebben wat er aan de hand is.

De meeste virussen voor windows zijn ook geen virussen maar eerder trojans.
En voor trojans is linux net zo ontvankelijk als windows.
Eenmaal je pasword ingegeven geef je je systeem af aan het instal pakketje wat je net binnen hebt gehaald.
Dat is in windows ook zo.

Een systeem is net zo veilig als de persoon die het systeem beheert.

Misschien wel.

Maar dat ik toestemming geef om software te installeren uit onvertrouwde bron is nog steeds onwaarschijnlijk.

Ik moet toestemming geven, omdat ik geen root ben op m'n desktop systeem onder Linux - Ubuntu - .

Dat is op veel Windows systemen, wel anders, veel te lastig om niet als Administrator te werken, toch !

[timosha]

In de zes pagina's van deze draad zijn alle voordelen van Linux en alle nadelen van Windows uitvoerig aan bod gekomen.

Het thema van de draad is: "Wanneer gaat het Linux aandeel groeien?". Op de servermarkt heeft Linux al een zeer groot aandeel, alhoewel dat niet altijd direct zichtbaar is.

Gelet op alle voordelen van Linux en alle nadelen van van Windows blijft er één vraag onbeantwoord: "Waarom stapt de globale industrie en het bedrijfsleven niet onmiddellijk en massaal over naar Linux en Open Source software in het algemeen, ook voor de desktop en laptop toepassingen?".

Elk bedrijf is geïnteresseerd in een maximale winst tegen minimale kosten, ook ICT kosten uiteraard. En de ICT kosten zijn blijkbaar met Linux veel lager dan met Microsoft producten. En toch blijft het overgrote deel van het bedrijfsleven rommelen met Microsoft producten. De ICT managers van al die miljoenen bedrijven wereldwijd zijn toch niet allemaal idioten die niet inzien dat Linux en Open Source software veel beter en goedkoper is dan de MS producten.

[maarten_c]

Misschien hebben die bedrijven wel software wat draait onder windows.
Bij ons op het werk hebben we ook speciaal geschreven software dat alleen draait onder windows.
Overschakelen op een ander besturings-systeem kost in zo'n situatie veel geld.
Software wordt niet gratis herschreven.

[timosha]

Overschakelen op een ander besturings-systeem kost in zo'n situatie veel geld.
Software wordt niet gratis herschreven.

Klopt ! Maar om te besparen moet men heel vaak eerst iets investeren. De RIO (Return On Investment) komt dan later. Waarom doen die miljoenen bedrijven wereldwijd dat niet?

[maarten_c]

En wat als de software die jij gebruikt geen linux variant heeft?
Zoals autocad om maar een voorbeeld te noemen.

Wij hebben bij ons op het werk een 2D laser-snijder gekocht, en je raadt het al.
Het hele ding wordt via windows Xp embedded bestuurd.
Daar zal echt geen Linux op draaien, hoewel een embedded linux versie dit ook allemaal kan.
De keuze om daar windows te draaien is dus gemaakt door de leverancier van het produkt.

Ik ben wel van mening dat kantoorwerk makkelijk met linux kan.
Open office is een volwaardig vervanger voor microsoft office.

[timosha]

Ik ben wel van mening dat kantoorwerk makkelijk met linux kan.
Open office is een volwaardig vervanger voor microsoft office.

Open Office is geen typische Linux toepassing, OO draait even goed op Windows en OS X als op Linux.

[maarten_c]

Dat kopt.

Maar in een kantoor is het het makkelijkst om over te schakelen op linux.
Dan hoef je dus ook geen licentie kosten voor je os te betalen.

Bedenk ook dat veel IT-afdelingen binnen bedrijven kennis hebben over microsoft software.
De keuze voor software en OS worden mede bepaald door de IT-afdeling.
Het management bepaald uiteindelijk, maar vaak op advies van de IT-afdeling.

[Phr3ak]

Dat kopt.

Maar in een kantoor is het het makkelijkst om over te schakelen op linux.
Dan hoef je dus ook geen licentie kosten voor je os te betalen.

Bedenk ook dat veel IT-afdelingen binnen bedrijven kennis hebben over microsoft software.
De keuze voor software en OS worden mede bepaald door de IT-afdeling.
Het management bepaald uiteindelijk, maar vaak op advies van de IT-afdeling.

Ik kan je wel IT afdelingen opnoemen, waar het IT beleid geschoeid is qua aanschaf van nieuwe apparatuur dan wel software, op waar ze de meeste en leukste, vooral natuurlijk de leukste gadgets krijgen als ze voor laten we zeggen een ton aan computer spullen bestellen

[timosha]

Ik kan je wel IT afdelingen opnoemen, waar het IT beleid geschoeid is qua aanschaf van nieuwe apparatuur dan wel software, op waar ze de meeste en leukste, vooral natuurlijk de leukste gadgets krijgen als ze voor laten we zeggen een ton aan computer spullen bestellen

Corruptie is van alle tijden, dat is nu eenmaal niet veranderen. Ik ken heel grote internationale organisaties waar dat soort van corruptie zo goed als onmogelijk is en toch kiezen die niet voor Linux 

[Phr3ak]

Ik kan je wel IT afdelingen opnoemen, waar het IT beleid geschoeid is qua aanschaf van nieuwe apparatuur dan wel software, op waar ze de meeste en leukste, vooral natuurlijk de leukste gadgets krijgen als ze voor laten we zeggen een ton aan computer spullen bestellen

Corruptie is van alle tijden, dat is nu eenmaal niet veranderen. Ik ken heel grote internationale organisaties waar dat soort van corruptie zo goed als onmogelijk is en toch kiezen die niet voor Linux 

Wat linux betreft is het vaak nog zo .. Wat doen we als die hele handel in elkaar stort, wie kunnen we verandwoordelijk houden ?!

You do the math!

[timosha]

Wat linux betreft is het vaak nog zo .. Wat doen we als die hele handel in elkaar stort, wie kunnen we verandwoordelijk houden ?!

You do the math!

You have a point 

De grote organisaties die ik ken die houden heel veel van "one stop shopping" en dus ook één leverancier als aanspreekpunt. Waar die absoluut niet van houden zijn allerlei kleine softwarebedrijfjes die allemaal een stukje Linux software leveren en die mekaar met "crossed arms" als schuldige aanwijzen als het mis gaat.

[n00buntu]

De grote organisaties die ik ken die houden heel veel van "one stop shopping" en dus ook één leverancier als aanspreekpunt. Waar die absoluut niet van houden zijn allerlei kleine softwarebedrijfjes die allemaal een stukje Linux software leveren en die mekaar met "crossed arms" als schuldige aanwijzen als het mis gaat.

Die kunnen dan terecht bij organisaties zoals Open Office (← das dus niet die bekende Office suite).

[timosha]

De grote organisaties die ik ken die houden heel veel van "one stop shopping" en dus ook één leverancier als aanspreekpunt. Waar die absoluut niet van houden zijn allerlei kleine softwarebedrijfjes die allemaal een stukje Linux software leveren en die mekaar met "crossed arms" als schuldige aanwijzen als het mis gaat.

Die kunnen dan terecht bij organisaties zoals Open Office (← das dus niet die bekende Office suite).

Bij "one stop shopping" gaat het om ALLE hardware en ALLE software die zo'n grote internationale organisatie nodig heeft. In het mij bekende geval heeft die organisatie dan HP gecontracteerd. HP heeft (bijna) alle hardware geleverd en als onderaannemers Microsoft, SAP, SUN, ORACLE, enz... gecontracteerd. De eindverantwoordelijkheid lag bij HP.

Deze organisaties doen al hun aankopen met een internationale ITT (Invitation To Tender) en kleine bedrijfjes zoals jij die noemt vallen onmiddellijk uit de boot.

Ik ben bang dat zoiets een maatje te groot is voor www.openoffice.nl, wat niet betekent dat die firma geen lovenswaardig werk levert.

[n00buntu]

Bij "one stop shopping" gaat het om ALLE hardware en ALLE software die zo'n grote internationale organisatie nodig heeft. (...) Ik ben bang dat zoiets een maatje te groot is voor www.openoffice.nl.

Dat kan. Het was maar een voorbeeld.

Zijn er organisaties die zo grootschalig (op de wijze zoals jij het benoemt) ingezet kunnen worden voor wat betreft Linux/OSS oplossingen?

[timosha]

Bij "one stop shopping" gaat het om ALLE hardware en ALLE software die zo'n grote internationale organisatie nodig heeft. (...) Ik ben bang dat zoiets een maatje te groot is voor www.openoffice.nl.

Dat kan. Het was maar een voorbeeld.

Zijn er organisaties die zo grootschalig (op de wijze zoals jij het benoemt) ingezet kunnen worden voor wat betreft Linux/OSS oplossingen?

Er is mij één Nederlands bedrijf bekend die dat in het verleden gedaan heeft voor een zeer grote organisatie, Getronics. Een ander bedrijf is het Duitse T-Systems

[n00buntu]

Bij "one stop shopping" gaat het om ALLE hardware en ALLE software die zo'n grote internationale organisatie nodig heeft. (...) Ik ben bang dat zoiets een maatje te groot is voor www.openoffice.nl.

Dat kan. Het was maar een voorbeeld.

Zijn er organisaties die zo grootschalig (op de wijze zoals jij het benoemt) ingezet kunnen worden voor wat betreft Linux/OSS oplossingen?

Er is mijn één Nederlands bedrijf bekend die dat in het verleden gedaan heeft voor een zeer grote organisatie, Getronics. Een ander bedrijf is het Duitse T-Systems

OK. Dan is 'one stop shopping' dus mogelijk met Linux/OSS.

Tijd voor het betere lobby-werk, dan.

[Bobbie]

Dat kopt.

Maar in een kantoor is het het makkelijkst om over te schakelen op linux.
Dan hoef je dus ook geen licentie kosten voor je os te betalen.

Bedenk ook dat veel IT-afdelingen binnen bedrijven kennis hebben over microsoft software.
De keuze voor software en OS worden mede bepaald door de IT-afdeling.
Het management bepaald uiteindelijk, maar vaak op advies van de IT-afdeling.

Helemaal gelijk, ook bij ons in het bedrijf waar ze de overstap aan het maken zijn en veel geld besparen, ondanks de investerings kosten zijn er wel in het bedrijf vele soorten managers, ook wel die het voor de ict het lastig kan maken, omdat ze alleen windows programma's willen hebben voor de ontwikkeling van de afdeling.

[timosha]

Als de kosten-baten analyse positief is voor Linux zal een bedrijf overstappen op Linux. Niet alle directeuren en managers zijn emotionele Windows lovers. Is die analyse niet positief wordt niet overgestapt, tenminste in een bedrijf met een normaal management.

En als heel veel grote bedrijven zijn overgestapt op Linux zullen de werknemers ook thuis Linux gebruiken. Dan eerst zal het Linux aandeel significant groeien. Zolang dat niet gebeurd is blijf Linux een nichegeval.