Wanneer gaat het Linux aandeel groeien

[Gijsbert]

Thijsg, Timosha heeft het over een willekeurige Linux distro. Daarbij zou ik het niet eens zo een probleem vinden, als ik er maar mee kan doen wat ik wil. Voor Suse heb ik ook betaald, je krijgt er wel een mooi pakketje boeken bij en een mooie verpakking, dat is toch maar mooi meegenomen. 8)

[Thijsg]

Dan ga ik terug naar Windows. 8)

Als er betaald moet worden, moet dat ook gecontroleerd worden. Dan krijg je (net als bij Windows) weer gezeur met activatiecodes, activeren na een hardwarewissel enz. Dat gaat irritant worden.

[nomko]

Thijsg, Timosha heeft het over een willekeurige Linux distro. Daarbij zou ik het niet eens zo een probleem vinden, als ik er maar mee kan doen wat ik wil. Voor Suse heb ik ook betaald, je krijgt er wel een mooi pakketje boeken bij en een mooie verpakking, dat is toch maar mooi meegenomen. 8)

En niet te vergeten koop je er support bij voor een bepaalde periode.


We lopen nu ineens Windows te vergelijken met Linux wat betreft betalen en licenties etc. Maar is het niet belangrijker om te kijken hoe Linux beter gepromoot kan worden zodat er meer naamsbekendheid ontstaat, dus puur richten op het besturingssysteem Linux zelf en niet op aparte distro's om verwarring te voorkomen. Als de naam Linux enhet besturingssysteem bekender is, dan zullen de mensen nieuwsgieriger worden ernaar.

[dallco]

@timosha, het gaat anders wel om een daling, die ik op de NetMarketShare site kan zien.

W3C denkt daar heel anders over....Nog steeds een gestage groei van het linux marktaandeel.

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp

[timosha]

W3C denkt daar heel anders over....Nog steeds een gestage groei van het linux marktaandeel.

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp

Een "gestage" groei zou ik dat niet durven noemen. Maar ja, elke statistiek staat open voor een persoonlijke interpretatie. Ik zie een zeer langzame groei ten kosten van Windows, en dezelfde groei zie ik bij OS X, ook ten koste van Windows.

Dat komt, denk ik, omdat zowel Linux als OS X een harde kern van gebruikers hebben die nooit naar Windows zullen overstappen. Wat ook opvalt is dat het aandeel van het gratis Linux niet veel kleiner is dan dat van het betaald OS X.

[timosha]

Maar is het niet belangrijker om te kijken hoe Linux beter gepromoot kan worden zodat er meer naamsbekendheid ontstaat, dus puur richten op het besturingssysteem Linux zelf en niet op aparte distro's om verwarring te voorkomen. Als de naam Linux enhet besturingssysteem bekender is, dan zullen de mensen nieuwsgieriger worden ernaar.

Vrijwilligers zullen er nooit in slagen om Linux op grote schaal te promoten het het grote publiek te bereiken. Daar hebben deze organisaties gewoon de middelen niet voor.

De enigste manier om het grote publiek wereldwijd te bereiken is als een PC producent Linux in een bundel verkoopt met zijn hardware en daar wereldwijd reclame voor maakt. Pogingen zijn er geweest, IBM en Dell, maar helaas waren die niet van lange duur om uiteenlopende redenen (maar dat is een andere draad al besproken).

[Sjoerd Broekhuijsen]

De enigste manier om het grote publiek wereldwijd te bereiken is als een PC producent Linux in een bundel verkoopt met zijn hardware en daar wereldwijd reclame voor maakt. Pogingen zijn er geweest, IBM en Dell, maar helaas waren die niet van lange duur om uiteenlopende redenen (maar dat is een andere draad al besproken).

+1
Ben ik het absoluut mee eens, echter moet dit dan wel op grote schaal zijn, Linux zou dan dus overal in winkels verkocht en geadviseerd moeten worden. ChromeOS biedt daarbij kansen, maar voorlopig zie ik nog het nog niet gebeuren dat Linux 15% van de markt bezit. (ChromeOS is en blijft een Linux variant)

Overigens heeft het feit dat de Linux-PC's bij Dell geen groot succes zijn vooral te maken met het feit dat deze erg goed zitten weggestopt. Op deze manier heb je alleen de hobbyisten, de mensen die al over waren. De normale gebruiker ziet deze nieteens en koopt 'gewoon' een Windows PC..

[Gandyman]

De (normale) gebruiker weet niet eens dat Linux bestaat, en hier zit hem het probleem.

We moeten het dus hebben van mond op mond reclame en dat gaat niet zo heel snel.

[jolo]

W3C denkt daar heel anders over....Nog steeds een gestage groei van het linux marktaandeel.

En daarvan zei ik, dat ik die te optimistisch vond http://forum.ubuntu-nl.org/offtopic/wanneer-gaat-het-linux-aandeel-groeien/msg646883/#msg646883

Vrijwilligers zullen er nooit in slagen om Linux op grote schaal te promoten het het grote publiek te bereiken. Daar hebben deze organisaties gewoon de middelen niet voor.

Dat is omdat Linux uit een paar honderd verschillende Linux distributies bestaat. Waarvan Ubuntu waarschijnlijk het grootste aandeel heeft.

De enigste manier om het grote publiek wereldwijd te bereiken is als een PC producent Linux in een bundel verkoopt met zijn hardware en daar wereldwijd reclame voor maakt.

Dat zal Microsoft waarschijnlijk niet toestaan. Merk PC's mogen alleen Windows meeleveren. En de mensen die zelf een systeem (laten) samenstellen, kopen er meestal een Windows licentie bij. Of verhuizen XP van de oude naar de nieuwe PC.

De (normale) gebruiker weet niet eens dat Linux bestaat, en hier zit hem het probleem. We moeten het dus hebben van mond op mond reclame en dat gaat niet zo heel snel.

En van computerbladen. Zo te zien staat er in de PC Active van september 2010 een Ubuntu artikel. Dat artikel gaat echter hoofdzakelijk over het opstarten van het OS in tien seconden. Ik vraag me af of zoiets wel nieuwe Ubuntu gebruikers aantrekt?

[timosha]

Dat zal Microsoft waarschijnlijk niet toestaan. Merk PC's mogen alleen Windows meeleveren. En de mensen die zelf een systeem (laten) samenstellen, kopen er meestal een Windows licentie bij. Of verhuizen XP van de oude naar de nieuwe PC.

Dat is in het verleden wel gebeurd. Van 2003 tot 2005 heeft IBM Thinkpads verkocht met Red Hat Linux voorgeinstalleerd. IBM is daar ver ingegaan, die Thinkpads hadden die Windows toetsen niet.

Door omstandigheden is die actie echter beëindigd. IBM heeft zijn PC business aan Lenovo verkocht en die waren niet geïnteresseerd in Linux. En Red Hat was blijkbaar alleen nog maar geïnteresseerd in RHEL.

Dus, IBM heeft zich toen niet al teveel van Microsoft aangetrokken.

[jolo]

Dat er geen Linux wordt meegeleverd met PC's is vooral omdat er zoveel verschillende Linux distributies zijn. Het is waarschijnlijk niet te doen alle Linux distributies leverbaar te hebben. Bovendien zijn er nog steeds meer drivers en software beschikbaar voor Windows. Dat kan alleen veranderen als Linux een groter marktaandeel veroverd.

[Gandyman]

Zoveel distributies zijn er niet hoor ?

Tuurlijk als je al die flavours meetelt die links en rechts door hobbyisten online worden gegooid is het een hele stapel.

Echter wanneer je alleen de distributies telt die continuïteit garanderen houd je maar een handvol over.

eg Ubuntu - Debian - Suse enz enz.

Als je dan nog eens filtert op desktop vriendelijk of ergonomisch voor dagelijks gebruik houd je er nog minder over.

[Ronnie N]

Ik draai Linux op mijn systeem ( Intel dualcore 2,8, 4gb ram, geforce 9600GT 512 mb+full hd scherm) maar ook Windows ernaast, dat heb ik alleen om te gamen. (Ben nogal een spelletjes fanaat...) Als de game support voor Linux ook eens beter ging worden, dan denk ik dat HEEL VEEL gamers over stappen op Linux. Toch voel ik me ´schuldig´ dat ik nog steeds Windows ernaast draai hoewel Ubuntu GEWELDIG werkt mis ik het gamen. Weet iemand of daar ooit ook verbetering in gaat komen? 

[timosha]

Toch voel ik me ´schuldig´ dat ik nog steeds Windows ernaast draai hoewel Ubuntu GEWELDIG werkt mis ik het gamen. Weet iemand of daar ooit ook verbetering in gaat komen? 

Als die Windows versie legaal is hoef je je helemaal niet "schuldig" te voelen.

Misschien gaan er wel zeer goede spelletjes voor Linux komen zodra de gebruikers bereid zijn om daar ook voor te betalen.

[jolo]

Zoveel distributies zijn er niet hoor ? (..) eg Ubuntu - Debian - Suse enz enz.

Over de hoeveelheid verschillende Linux distributies kunnen de meningen verschillen. In ieder geval zijn het er meer dan de beschikbare Windows distributies. Dat is er om precies te zijn één. Namelijk Monopolist Microsoft.

Over spellen voor Ubuntu is er deze hyperlink https://help.ubuntu.com/community/Games
Of er meer games voor Linux beschikbaar zouden komen, zullen we moeten afwachten. Ikzelf verwacht er niet al te veel van. Ook niet van commerciële Linux games. Want vanwege het lage Linux-aandeel, is de markt voor die commerciële Linux games te klein.

[timosha]

Want vanwege het lage Linux-aandeel, is de markt voor die commerciële Linux games te klein.

Als ik al die draadjes hier lees dan ligt het marktaandeel van OS X op ongeveer hetzelfde niveau als Linux, misschien zelfs een ietsje lager. En toch zijn er voor OS X zeer goede commerciële spelletjes. En uiteraard ook zeer goede professionele software.

Het verschil tussen de OS X en de Linux gebruiker is dat de eerste bereid is te betalen en de tweede absoluut niet. Ik denk dat het niet willen betalen voor spelletjes de reden is dat er geen goede voor Linux zijn. De ontwikkeling van een goed spelletje is zeer tijdsintensief en kost zeer veel geld en dat heeft de doorsnee Linux gebruiker nog steeds niet begrepen.

Linux moet van dat gratis+gratis+gratis imago zien af te geraken en dan zal het marktaandeel wel stijgen.

[Luuk58]

Het verschil tussen de OS X en de Linux gebruiker is dat de eerste bereid is te betalen en de tweede absoluut niet.

, zo is het vooroordeel. Linuxgebruikers zijn best bereid te betalen voor goede software. Onder Windows juist niet, neem alle illegale versies van Windows, Photoshop en andere premiumsoftware. Zie deze pagina, onderaan.

[timosha]

Mijn antwoord ging niet over het stelen van software maar over het kopen. Dieven zullen er altijd zijn en niet alleen van software.

En als er voor Linux zeer goede betaalde software is zal die ook gestolen worden.

[markba]

Het verschil tussen de OS X en de Linux gebruiker is dat de eerste bereid is te betalen en de tweede absoluut niet.

Dit zie ik niet zo.

Als ik kijk naar mijn 2 zoons, allebei behoorlijk gamers, PS3 maar ook op de PC, zouden, na alle zeer negatieve ervaringen met Windows die zij hebben gehad (vastlopers, traag, vele herinstallaties, etc.) liever vandaag ndan morgen overgaan naar Ubuntu. De spellen die zij spelen, zijn allen legaal, en niets zegt mij waarom dat dan ineens gratis zou moeten zijn.

Sterker nog, toen ik laatst riep dat Steam naar Linux zou komen (blijkbaar nu weer op een laag pitje gezet of zo), waren ze laaiend enthousiast, eindelijk van dat #%!#%^&%#& Windows af (hun  woorden...).

[Thijsg]

Linux moet van dat gratis+gratis+gratis imago zien af te geraken en dan zal het marktaandeel wel stijgen.

Als de mensen die graag een gratis systeem willen hebben, daar maar niet onder lijden...

[Gijsbert]

@Markba, ik heb laatst Amnesia, online gekocht , dit spel is op Windows, Mac en Linux te spelen, daar zat ook een sleutel bij voor Steam. Maar of Steam al gepoort is naar Linux?

@Thijsg, goedkoop is duurkoop. Dus betaalt men liever.

[timosha]

Als de mensen die graag een gratis systeem willen hebben, daar maar niet onder lijden...

Ik heb MS Office 2011 voor Mac besteld (en betaald). Er stond niemand aan de deur met een pistool tegen mijn hoofd om die software te kopen ("I have an offer you can't refuse"). Ik had kunnen doorgaan met het gratis OpenOffice for Mac maar heb een andere keuze gemaakt en daarvoor betaald.

[jolo]

@timosha Het zal best wel mogelijk zijn, dat fabrikanten spellen kunnen uitbrengen voor Linux. Zo kocht ik vroeger UT2003 bestaande uit 3 CD. Op de derde CD stond een script linux_installer.sh die je toen in een Linux distributie kon installeren. (Dat oude script werkt niet meer met de huidige Linux versies.)

Door het meeleveren van een Linux script op de Windows versies van games, kan ik me het verkopen van Linux games nog wel voorstellen. 

Linux moet van dat gratis+gratis+gratis imago zien af te geraken en dan zal het marktaandeel wel stijgen.

Terwijl dat Linux open source is, nu juist het sterkste punt is. Waar commerciële software (gesloten source) niet goed inpast. Want daarvan kunnen zowel Canonical en de Ubuntu-gemeenschap geen beveiligingsupdates en verbeteringen uitbrengen.

[timosha]

Terwijl dat Linux open source is, nu juist het sterkste punt is. Waar commerciële software (gesloten source) niet goed inpast. Want daarvan kunnen zowel Canonical en de Ubuntu-gemeenschap geen beveiligingsupdates en verbeteringen uitbrengen.

Begrijp ik weer niet goed  Ik heb onder Linux commerciële software. Natuurlijk krijg ik geen updates van Canonical voor die software, maar wel van de leveranciers van die software.

Apple en Microsoft leveren toch ook geen veiligheidsupdates voor bv. Adobe producten.

[jolo]

Begrijp ik weer niet goed 

Wat begrijp je niet goed?

Ik heb onder Linux commerciële software. Natuurlijk krijg ik geen updates van Canonical voor die software, maar wel van de leveranciers van die software.

Apple en Microsoft leveren toch ook geen veiligheidsupdates voor bv. Adobe producten.

Dat klopt. En dat kan gezien worden als een nadeel. Zie deze hyperlink De praktisch voordelen van Free- en Open Source Software (FOSS).