ubuntuguide / easy ubuntu / automatix

[profoX]

Ik ben van plan om in het weekend een reeks tests te doen met de laatste stabiele versie van automatix...

ik houd jullie op de hoogte

[Gandyman]

Luister kev,
Met alle respect voor je moeite en motivatie om automatix uit een slecht daglicht te halen.

Er zitten in Ubuntu 3 juiste manieren ( de 1 wat makkelijker dan de ander) om iets te installeren.
Deze 3 manieren werken foutloos en bedrijfszeker.

*Geef me nou eens een zinnige reden om uberhaupt dat automatix te installeren en te gebruiken. ??

*Vertel me eens waarom automatix ooit eens bedacht en gemaakt is. ??

* Werkt automatix zoveel beter dan de 3 originele manieren die je al hebt ??

Je antwoorden zouden al een belletje moeten laten rinkelen waarom je het niet moet/hoeft te gebruiken.

En ja ik weet,  het gras is bij de buren altijd groener......

maar het is toch gegeven dat je enig risico loopt ??
en wil je dat risico lopen ??

alles bijelkaar genomen lijkt automatix me behalve overbodig een extra risico geven wat ik en de meeste mensen hier niet nodig hebben.
Misschien in andere Linux flavours dat automatix geheel tot zijn recht komt, maar in Ubuntu ?? neuh niet echt...

SCCS

[pierrelala]

Ik ben nu zo'n dik jaar met Ubuntu bezig. Veel geleerd hier op het forum. Dank aan alle vrijwilligers.

Na jarenlang Windows gedraaid te hebben met al het vuil wat dat opleverde was Ubuntu voor mij een ware verademing. Ik heb nu een zuiver, maagdelijk systeem. Zo stabiel als ik nooit eerder heb gekend. Automatix en dat soort scriptjes voelt dan ook als een verkrachting van iets moois.

Goed dat er hier mensen zijn die af en toe een waarschuwend woord laten horen.

Mvg
Pierre

[Kev]

Beste mensen, mijn bedoeling was niet en ik hamer erop niet om een statement te maken over dit product, maar om een getest en gefundeerd oordeel te bekomen waarop verdere discussie mogelijk is zonder te moeten terugvallen op een negatieve en grimmige discussie sfeer. Ikzelf ben geen voorstander van het programma, maar wou wel tegemoetkomen aan de punten die door beide partijen aangebracht werden.
Trouwens van zulke programma's leert men geen snik en juist daarom raad ik het zeker beginners af, omdat je het best aan de hand van de offici

[Gandyman]

Beste KEV,
Ik denk dat je het verkeerd begrijpt.

btw discuseren vind ik leuk, het is altijd leerzaam.

Ik heb geen ruzie met niemand en wil dat ook niet.
Ik heb geen hekel aan automatix en vind het juist geweldig dat er mensen zijn die het andere makkelijker willen maken met linux.

ik denk zelfs dat Dennis / Profox en noem maar op ook geen direkte anti hebben op automatix zelf.

Het probleem zit het in de combinatie

Misschien een bizar voorbeeld ? maar ik zeg het toch.

Je neemt een aardappel en wilt hem schillen.
Dan neem je normaal gesproken een aardappelschilmesje.
Dit werkt prettig, je kan dun schillen en het eindresultaat is wat je wilde.

Nu neem je voor dezelfde klus een (scherpe) Bijl.
Je hakt een paar keer op die aardappel en bekijkt dan het resultaat.

hmz?

Kijk die bijl doet het geweldig op bomen, want dit wil je niet gaan doen met een aardappelschilmesje, of je moet veel geduld hebben natuurlijk.

Wat ik ermee wil zeggen is dat iedere klus zijn eigen gereedchap nodig heeft.
En de ervaring leert dat automatix met Ubuntu nogal voor problemen ( KAN) zorgen.
Hoeft niet maar er zit een behoorlijk risico aan vast.

Omdat het installeren en deinstalleren al perfect geregeld is in Debian-Ubuntu hoef je geen ander proggie te gebruiken.
Zinloos dus om automatix te gebruiken,
of je moet van spelen houden en het risico lopen je systeem te mollen, zoals ik zij de gek

Linux is ff heel anders dan Windows.
De mensen hebben het al moeilijk genoeg om te schakelen en er aan te wennen.
Dus waarom het kleinste risico lopen dat die mensen tegen een zwart scherm aan zitten te kijken ??
En dit probleem nooit meer kunnen verhelpen ??
Om vervolgens tot de conclusie te komen dat linux sucks en dus  terug vallen op Windows.

Dus waarom geen automatix ??
A. Omdat het in Ubuntu perfect geregeld is raden we het af.
B. Om niet het risico te lopen dat mensen teleurgesteld raken in Linux-Ubuntu en afhaken.

En niet omdat het een rukproggie is, want dat zal het ongetwijfeld niet zijn.

Just my 2 pence

[Kev]

En bij deze ben ik nu gekomen waar ik wilde komen.
Hehe eindelijk iemand die het snapt, hmm zou het meer moeten doen, mensen uit hun tent lokken met reverse spychology.
Hehe achja je zegt het zelf, het programma zelf zal misschien niet slecht zijn, maar de reden waarom mensen het gebruiken wel. Het is daarom ook zo dat ik het ding zelf ook niet zou willen gebruiken, buiten als ik het op een testmodel kan doen.

Want je leert er in feite niks mee en op de ubuntu manier heb je er zelf nog iets aan. Dus conclusie is, goed of slecht, ik zou het toch niet aanraden noch  gebruiken.

[Soul-Sing]

--mensen uit hun tent lokken met reverse spychology.--

wat is dat? (serieuze vraag)

[Dave]

als beginnend gebruiker raak je wel moedeloos als alle leuke dingen niet werken op websites en muziek enz. enz.
Dan is een dergelijk script een uitkomst.
Maar het behoeft nog wel wat werk want sluit beslist niet naadloos aan wat betreft weer verwijderen van progjes.

[Kev]

--mensen uit hun tent lokken met reverse spychology.--

wat is dat? (serieuze vraag)

reverse spychology, is de kunst van door iets aan te brengen dat niet echt strookt om toch naar het beoogde resultaat te komen.
Neem nu bijvoorbeeld je wilt niet dat nozems op uw gazon komen hun behoefte doen, dan ga je in het geval van reverse spychology ervan uit om dit juist aan te moedigen, als gevolg bekom je dan dat er niks meer aan is voor die nozems en gaan ze als gevolg het ook niet doen.
Raar maar waar het is zelfs een beproefd concept in het lesgeven en een die zijn nut al meermaals bewezen heeft.

[profoX]

ik denk zelfs dat Dennis / Profox en noem maar op ook geen direkte anti hebben op automatix zelf.

ik kan er niet tegen zijn, want ik heb geen ervaring met het programma... ik kan me wel inbeelden waarom zo'n script slecht k

[Gandyman]

Hmz ?

In mijn opinie ben je geen stap verder gekomen, want de mening is nog steeds hetzelfde als wat het ooit was.

Er werd en word nooit gezegd hier op het forum dat automatix een slecht proggie is/was.

Er word wel altijd gezegd gebruik het nooit in Ubuntu of flavours van.

Dus wat je precies bereikt hebt of denkt te hebben, al dan niet met reverse spychology snap ik niet ?
Want we gebruikte automatix al niet en gaan het nu ook niet gebruiken.

[profoX]

Er werd en word nooit gezegd hier op het forum dat automatix een slecht proggie is/was.

Er word wel altijd gezegd gebruik het nooit in Ubuntu of flavours van.

Nou... dat komt wel ongeveer op hetzelfde neer, want automatix is specifiek ontwikkeld voor ubuntu (en het op ubuntu gebaseerde mepis)

[Gandyman]

hahaha doe dat nou niet

[Kev]

Mja niet meer over doorzagen, ik vind persoonlijk je gebruikt iets als je er nut aan hebt en aan automatix heb ik geen nut dus gebruik ik het niet.
In feite is een programma maar zo goed als het nut dat je er aan hebt.
(Buiten virussen dat is algemeen gewoon brol )

[Soul-Sing]

ik vind persoonlijk je gebruikt iets als je er nut aan hebt en aan automatix heb ik geen nut dus gebruik ik het niet

klare taal.

[Dennis Kaarsemaker]

Dave: daar ben ik het niet mee eens.

Een veel beter oplossing, en iets waar ik samen met Matt Zimmermann (Ubuntu CTO), Roald Hopman (ubuntuforums.org en hier) en nog veel meer anderen aan ga werken op de volgende UDS is het integreren van deze idee

[Soul-Sing]

klopt dit:

wanneer je ax gebruikt, installeert ax een alternatieve "sourcelist"
waaruit de progs geinstalleerd worden. deze alternatieve list overruled voor een tijdje de off. sourcelist. nadat de klus geklaard is door ax , wordt de oude/ off. sourcelist weer hersteld door ax.
- dus je weet de bronnen niet van de progs die ax installed
- je krijgt geen updates meer van de ax progs,dus ook geen updates met een security kwestie
- bij een upgrade van je systeem deze ax-list niet kan upgraden
(want die lijst is er niet meer)

klopt dit?

[Ron]

Bijna, je kunt kiezen, of je de "oude" sources.list terug wilt .....
Je ziet het gevaar al, met de updates, laat staan de upgrades !

Ron

[profoX]

Klopt volledig, leoquant.

[Gandyman]

Hmz lijkt me dat je met dapper install geen uren bezig bent om een geheel werkend systeem te krijgen ??

En als je al een key mist dan geeft hij zelf aan welke key, en bovenaan je source list staat hoe je die key moet toevoegen.
ruim 15 seconden werk met copy&past.

Op ons forum heb ik een How TO in elkaar geflanst waarvan ik hoop dat zelfs de grootste noob in een wip Ubuntu kan installeren.

Bekijk die eens en werk die volgorde eens af, lijkt me niet meer werk dan een 1/2 uurtje.
Ligt misschien je internet verbinding nog een beetje dwars met downloaden , maar normaal gesproken doe je dit ff.

Ben benieuwd

SCCS

[`GooZ]

Wow mooie howto, ik ga deze in het vervolg aanraden aan vrienden die Ubuntu willen installeren.

[`GooZ]

@Amplifier: kedit is er voor KDE, gedit kan natuurlijk ook ge

[Dave]

Dave: daar ben ik het niet mee eens.

Een veel beter oplossing, en iets waar ik samen met Matt Zimmermann (Ubuntu CTO), Roald Hopman (ubuntuforums.org en hier) en nog veel meer anderen aan ga werken op de volgende UDS is het integreren van deze idee

[Gandyman1]

Bedankt voor de opmerkingen .

ik zal dit id bijstellen, en erbij vermelden.
uitgangspunt was Dapper-Drake , maar er zijn natuurlijk legio mensen die een andere flavour gebruiken, en hier had ik ff niet over nagedacht

Als de How-to een beetje kompleet is zal ik hem fatsoeneren, tis een beetje rommelig atm

Als je nog meer opmerkingen hebt gelijk zeggen dan kan ik dit bijwerken.

[Ron]

hier gaat iets langs elkaar heen.
mijn stelling is dat het principe van zo'n script ideaal is.
je vinkt aan wat gewenst en het wordt geinstalleerd.

Daar hebben we toch o.a. synaptic voor ?

Ron