Intel bug?

[kfboerne]

 

[Pjotr]

Blijkbaar is het veiligheidsgat dusdanig ernstig, dat het op meerdere niveaus aangepakt/ingedamd moet worden....

[partyrabbit]

Define op meerdere niveaus.
Het zou mooi zijn als er ergens centraal uitgelegd staat wat nou precies nodig is, waarvoor, en hoe. Altijd handig, Computertips. 

Op zich weet ik best veel en diep over veiligheid. Maar zodra het op deze manier het diepe hart van de hardware in gaat gaat het mij best wel boven mijn pet en valt het niet mee overzicht te houden. Ja er zit een lek in de chip. Ik kan toch geen chip veranderen? En als dat wel kan bevreesd het mij dat ik snel iets fout kan doen en mijn pc weg kan gooien.  En het is te veel en te verspreide informatie over toch wel erg belangrijke aspecten (het is nogal niet een giga lek).
En ik denk dat dat niet alleen voor mij geldt.

F*cking shit lek. Weg privacy.

[youpie123]

Define op meerdere niveaus.
knip knip
F*cking shit lek. Weg privacy.

Linux kernel update - micro code processor - Browser - Grafische drivers - Java..... en dan ben ik er vast nog wel vergeten

[Theo1971]

Define op meerdere niveaus.
knip knip
F*cking shit lek. Weg privacy.

Linux kernel update - micro code processor - Browser - Grafische drivers - Java..... en dan ben ik er vast nog wel vergeten

Inderdaad, dit en software dat al dan niet automatisch kan updaten. Nu zal het in Linux gelukkig iets makkelijker zijn dan onder windows waar het gebruikelijker is dat de hardware fabrikant een driver mee levert die kijkt of er een nieuwe versie beschikbaar is.

[HWE64]

Define op meerdere niveaus.
Het zou mooi zijn als er ergens centraal uitgelegd staat wat nou precies nodig is, waarvoor, en hoe. Altijd handig, Computertips. 

Op zich weet ik best veel en diep over veiligheid. Maar zodra het op deze manier het diepe hart van de hardware in gaat gaat het mij best wel boven mijn pet en valt het niet mee overzicht te houden. Ja er zit een lek in de chip. Ik kan toch geen chip veranderen? En als dat wel kan bevreesd het mij dat ik snel iets fout kan doen en mijn pc weg kan gooien.  En het is te veel en te verspreide informatie over toch wel erg belangrijke aspecten (het is nogal niet een giga lek).
En ik denk dat dat niet alleen voor mij geldt.

F*cking shit lek. Weg privacy.

Zie koppeling in #62

[youpie123]

Zie koppeling in #62

Sorry, maar zelfs als ex kok kon ik daar weinig van bakken 

[kfboerne]

HWE64 schrijft :  Het zou mooi zijn als er ergens centraal uitgelegd staat wat nou precies nodig is, waarvoor, en hoe. Altijd handig, Computertips.

Precies! Zolang het niet al te technisch wordt kan ik redelijk meekomen. Momenteel ben ik het overzicht gewoon kwijt
Na dit pokkelek begin ik inmiddels het idee te krijgen dat Linux het minst beroerde os is ipv een super-os. Ik weet ook wel dat ik chargeer, maar het geeft mijn toch wel wat verontruste gevoel weer.

En natuurlijk is het fijn om een opsomming te krijgen waar het allemaal fout kan gaan :
"Linux kernel update - micro code processor - Browser - Grafische drivers - Java..... en dan ben ik er vast nog wel vergeten",
maar als net iets mindere linux-techno-god kan ik hier dus helemaal niets mee!

Het zou mooi zijn - en als ik de technische kennis in huis had verzorgde ik het zelf! -wanneer er ergens centraal (Pjotr?? ) een overzicht wordt gegeven van de bedreigingen, wat die precies inhouden (microcode??ik had er niet eerder van gehoord..sorry), hoeveel dreiging ervan uitgaat en concreet welke acties je als (ook niet-technische) gebruiker kunt nemen. Het begint nu echt een zooitje te worden.

Zoals partyrabbit al aangeeft, voel ook ik er weinig voor om een soort firmware-update van m'n cpu, grafische kaart en weet ik wat nog meer te doen, aangezien dat in geval van een rookwolkje met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid einde verhaal systeem is.   

[spievensterke]

@  kfboerne,
@  Forum,

ik kan jou ongenoegen begrijpen, maar je kan de schuld van deze 'ellende' niet in de schoenen schuiven van Ubuntu of een andere 'linux-gestuurd besturingssysteem'.
Een andere processor plaatsen is ook géén optie, want er zijn geen andere processoren (die zonder fouten zijn of geen bug bevatten).

Het is de schuld van de chipmaker/processormaker Intel.
De Ceo heeft zelfs verklaard dat zij (Intel) er niks zullen aan doen: hij zei het volgende op de grote ICT-beurs: " de programmamakers, handelaars, moeten instaan voor het fixen".
Begrijpe wie kan. Ongehoorde uitspraak!
De consument is dus de pineut, én dat zijn wij dus.
Ik voel me machteloos, als enkeling kan ik niet op tegen zulke 'reus' die dan nog heel veel lef heeft en zelfs niet toegeeft dat het fout zit en er niks wil aan doen. Ja, vééél winst kunnen maken is o zo belangrijk (op de kap van de goedgelovige consument die verblind wordt door mogelijkheden van de nieuwe aangekondigde processoren... bah!)...

Hopelijk krijgen de consumenten nu eens de steun van anderen met meer armslag om zulke 'bedrogreus' te bestrijden.
Ik wil niet vervallen in een ellenlange discussie daarover.
 
Ik hoop dat we nog steeds veilig en met plezier kunnen 'Linuxen'. 

Mijn ongenoegen is groot, ik ben ook bedrogen hé.

Groet,
spievensterke.

[youpie123]

Ja, we voelen ons inderdaad allemaal een beetje bekocht. Het is allemaal even afwachten en er druppelt steeds meer informatie binnen.

Denk maar even terug aan de eeuwwisseling, men dacht dat het de ondergang van de wereld zou worden op het moment dat al die computerbiossen van 99 naar 2000 moesten springen 

Linux kernel update: ................  die komt vanzelf met de patches. Veel versies hebben al een kernelupdate gekregen
micro code processor:.............  kan duren want moet worden aangepast door de hardware makers (tevens veroorzakers van de ellende)
Browser: ......................................  Firefox en Chroom hebben al updates die met de updates meekomen, misschien andere browsers ook al
Grafische drivers: .....................  Vooral met NVIDIA is er veel onduidelijkheid
Java: .............................................  patches komen met de updates (of zijn er al)

[kfboerne]

Beste Spievensterke,

Ik begrijp jouw verhaal ook volkomen en je hebt helemaal gelijk. Het is te schandalig voor woorden, maar het zijn anno nu de multinationals die bepalen hoe en wat er gebeurt op deze aardkloot. Intel is daar een voorbeeld van. Ok, we gaan ietwat offtopic, maar ik denk dat dat in dit geval niet zo erg is (Ron, anders fluit je me/ons maar terug ok  ).

De consument is niets meer dan een middel om maar zoveel mogelijk geld te verdienen. We zijn geen klanten. Ze hebben zoveel macht dat ze in geval van een blunder van hun kant gewoon een heel dikke middelvinger naar ons consumenten kunnen opsteken. We zouden wellicht iets terug kunnen gaan doen wanneer - en ik ben de term al vaker in dit topic tegengekomen - het 'klootjesvolk' (lees : de massa) in opstand zou komen.
Maar het klootjesvolk komt niet in opstand zolang ze maar hun 'brood en spelen' hebben, zoals hun lullige, datavervuilende appjes. Pas wanneer ze bv inloggen bij hun bank en de toko blijkt leeggehaald of er is identiteitsfraude gepleegd, dan komen ze geheid in actie. Dan is alle hens aan dek en gaan ze iedereen de schuld geven behalve zichzelf.
 
Een heel verre uitstap die enorme historische gevolgen had was de Franse revolutie. Het klootjesvolk had op een gegeven moment niet meer te eten vanwege mislukte oogsten (geen brood meer ; spelen dus waarschijnlijk ook niet meer ;-)). Toen kwam het en masse  in opstand tegen de multinationals van die tijd (en dat was ... de adel...de machthebbers van die tijd) De rest is geschiedenis.
Voordat het klootjesvolk van nu in opstand komt tegen die klootviolen van - in casu - Intel, dan zijn we wel weer even een tijdje verder denk ik. Kan het ze ook kwalijk genomen worden, wanneer er in de media weinig tot geen aandacht (meer) aan deze bug/'bug' besteed wordt. 

Maar nogmaals spievensterke, I fully agree......en ik blijf ook fijn Linuxen hoor ;-).

Groeten van kfboerne

[kfboerne]

@youpie123 : thx! da's al weer ietsje duidelijker. Alleen hoeveel vertrouwen moet ik hebben in die microcode wanneer Intel ons consumenten den middelvinger toont? En gaf Pjotr niet aan dat die microcode aanpassing er niet al is??
Kortom, samenvattend : er is onduidelijkheid. Er is veel onduidelijkheid.

[partyrabbit]

Alleen hoeveel vertrouwen moet ik hebben in die microcode wanneer Intel ons consumenten den middelvinger toont? En gaf Pjotr niet aan dat die microcode aanpassing er niet al is??
Kortom, samenvattend : er is onduidelijkheid. Er is veel onduidelijkheid.

Volg ik.
Al zie ik zeker geen fout bij linux liggen en ben ik daar nog steeds blij mee. Het is alleen wel @#$% balen dat nu zelfs linux niet helemaal dicht blijkt (door schuld ander). En doordat intel er niets mee doet zou je bijna gaan denken dat het open moet blijven. 
Al bij al nog steeds blij met linux. Nog altijd de minst bedreigde. Ik had toch al niet de illusie dat het helemaal dicht zou zitten (betuigen eerdere opmerkingen in oudere topics van me hierover).

Ik had ook nog nooit van microcode gehoord en waar ik niets vanaf weet ga ik ook liever niet mee klooien. En ik begreep ook dat die microcode in de kernel gebakken zat?
Toch niet in een CPU? Ik heb nog nooit gehoord dat een CPU geupdate kon worden (hooguit ingesteld). De werking van een CPU is toch hardcoded in de hardware?

Ik begrijp dat die intel bug geactiveerd moet worden van buitenaf. Met hulp van een scriptje dat in javascript draait.
FF is gefixed. Linux kernel ook? Scriptblocker draait hier (al hoop ik snel NoScript terug te hebben).
Dan kan die intel toch niet meer geactiveerd worden denk ik dan?? Gat dicht dan??

[youpie123]

Die microcode firmware en andere niet vrije software vind je hier terug (zie bijlage)
Geen idee trouwens of de niet vrije multimedia uitbreidingen ook voor problemen kan zorgen.

p.s. Ik kan ook niet volledig zijn over die bug (die overigens niet alleen Intel processoren aangaat) en ik denk eerlijk gezegd dat het maar het topje van de ijsberg is. We mogen echt blij zijn met Linux/Ubuntu/Mint enz.

@ kfboerne: Die microcode is al beschikbaar voor enkele processoren. Vraag me niet welke.......

[partyrabbit]

@ kfboerne: Die microcode is al beschikbaar voor enkele processoren. Vraag me niet welke.......

Als ik die extra stuurprogramma's bekijk staat hij er bij mij ook.
Maar kan ik dit met 1000% zekerheid zonder ook maar 1 probleem uitvoeren?

Of begrijp ik het weer niet? Ik kan nergens iets klikken of selecteren. Betekend dit dan dat hij al geinstalleerd is? (heb ik niet gedaan)

[Theo1971]

Even wat opheldering over de microcode.  Dit is een soort firmware van je CPU, die je normaal ook via een bios-update naar binnenhaalt. Nu kunnen wij het ook vanuit onze distributie doen en scheelt weer gedoe in het bios.

[Tom]

Microcode automatisch te verwijderen ook icu-tool idem  wat we dus gedaan hebben.

[vanadium]

Even wat opheldering over de microcode.  Dit is een soort firmware van je CPU, die je normaal ook via een bios-update naar binnenhaalt. Nu kunnen wij het ook vanuit onze distributie doen en scheelt weer gedoe in het bios.

Klopt. Normaal wordt je microcode opgewaardeerd via een bios-update. Onder Linux kan dergelijke update echter tijdens iedere opstart toegepast worden, dus zonder de bios zelf te gaan wijzigen. Nadeel: het moet telkens opnieuw tijdens de opstart gebeuren. Dat gaat echter zo snel dat je er niets van merkt.

De Intel bug is van een speciaal kaliber. Je kan de bug enkel oplossen door de CPU te vervangen door een nieuwere die de fout niet heeft. Nogal wiedes dat dat niet haalbaar is. Dus moet de bug ondervangen worden door de hogere niveaus, bios, besturingssysteem en software.

[Pjotr]

Vandaag trouwens een veiligheidsreparatie voor webkit2gtk:

webkit2gtk (2.18.5-0ubuntu0.16.04.1) xenial-security; urgency=medium

  * Updated to 2.18.5 to add Spectre mitigations.
    - CVE-2017-5715, CVE-2017-5753

Alle hens aan dek, op alle niveaus....

[FastLady]

als ik de reactie lees van de div leden, is het dus een Intel gerelateerd probleem in de chip.
en hoeverre is dit dan dus ook met een keuze van AMD ipv Intel dan?
heeft AMD zijn ?haar zaken netter geregeld dan?

[Theo1971]

als ik de reactie lees van de div leden, is het dus een Intel gerelateerd probleem in de chip.
en hoeverre is dit dan dus ook met een keuze van AMD ipv Intel dan?
heeft AMD zijn ?haar zaken netter geregeld dan?

Er zijn 3 varianten, voor Intel gelden ze alle 3.
Voor AMD 1 van de 3, een Spectre variant, de Meltdown bug gaat niet op voor AMD.
Wie de zaken beter geregeld heeft?
Ik durf hier geen harde uitspraken over te doen, want ik wel een hele kwalijke zaak vond was dat Intel nadat dit nieuws naar buiten kwam er heel laconiek op reageerde. Terwijl AMD als eerste met een (open source) patch kwam. Ik kan niet achter de schermen kijken bij dit soort bedrijven maar ben dan als normale consument sneller geneigd om te denken dat AMD wat klantvriendelijker is. 

[youpie123]

Of begrijp ik het weer niet? Ik kan nergens iets klikken of selecteren. Betekend dit dan dat hij al geinstalleerd is? (heb ik niet gedaan)

Je moet even onderin kijken.  ---> Er zijn geen  niet-vrije stuurprogramma's in gebruik.

Ik heb ze bij de stuurprogramma's nu ook uitstaan. Ze zijn niet de-installeert via Synaptic oid, staan nog gewoon op schijf maar worden niet gebruikt.  Ze Kunnen dus geen gevaar meer opleveren en leuke bijkomstigheid is dat het systeem zelfs sneller is geworden 

[kfboerne]

Bij mij stond ie altijd al op "Do not use the device". Onder de gegeven omstandigheden blijkt dat dus correct te zijn begrijp ik. Is daarmee dan ook het microcode gevaar geweken (en bij mij dus blijkbaar nooit aanwezig geweest) en kan ik een lange neus naar Intel halen?

Nou staat er bij 'Using Processor microcode.....intel-microcode' dat die open source is. Die is dan blijkbaar niet van Intel maar van de linux-community? Is die dan niet veilig?
 
Ik gebruik nog wel steeds de niet-vrije driver van nvidia (zie bijlage). Het is dus veiliger om die (voorlopig) uit te schakelen en de X.Org X server driver te gebruiken (heb me altijd al afgevraagd wat dat eigenlijk precies is in simpele woorden) ?? M'n systeem zou dan ook nog sneller worden? Maar is de beeldweergave dan ook niet slechter en vervallen dan niet alle grafische voordelen van je videokaart? Waarom zou je dan niet altijd die X.Org X server gebruiken? (Zoals duidelijk moge zijn, zijn grafische kaarten niet echt m'n specialite )
Overigens is er gisteren een nieuwe (gepatchte?) Nvdia driver op mijn systeem geinstalleerd

[partyrabbit]

Je moet even onderin kijken.  ---> Er zijn geen  niet-vrije stuurprogramma's in gebruik.

Ik heb ze bij de stuurprogramma's nu ook uitstaan. Ze zijn niet de-installeert via Synaptic oid, staan nog gewoon op schijf maar worden niet gebruikt.  Ze Kunnen dus geen gevaar meer opleveren en leuke bijkomstigheid is dat het systeem zelfs sneller is geworden 

Ok. Thanks man. Stel je persoonlijke hulp erg op prijs.

Dit is mijn schermpje.
Dus als ik het goed begrijp moet ik deze uitvinken naar "Gebruik het apparaat niet" ?? Zodat die "microcode" niet meer aangevinkt is?
Of is dat "er zijn geen niet vrije stuurprogramma's in gebruik" onderin voldoende en staat het al goed??

[kfboerne]

Goeie vraag partyrabbit...ben alleen benieuwd welke grafische driver jij dan gebruikt omdat er ook geen X.Org X Server driver wordt aangegeven?