Nieuws:

We zijn er weer.

Na lange tijd van afwezigheid zijn we er weer  :laugh:
We hebben alle wachtwoorden gereset, je oude wachtwoord werkt niet meer.Je moet via het "wachtwoord vergeten"-linkje je wachtwoord resetten. Je krijgt hiervoor een mailtje op het adres dat je bij ons geregistreerd hebt.

De komende tijd zijn we nog druk bezig om de rest van de site op te bouwen, dus het kan zijn dat sommige onderdelen (tijdelijk) niet werken.

Welkom, Gast. Alsjeblieft inloggen of registreren.
Heb je de activerings-mail niet ontvangen?

Auteur Topic: Flac vs Wav?  (gelezen 3133 keer)

Offline partyrabbit

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Flac vs Wav?
« Gepost op: 2016/02/07, 16:45:13 »
Meestal werk ik met wav. Ongecomprimeerd wel te verstaan.
Veel hoor ik over flac en zijn geluidskwaliteit.

Nu heb ik een ongecomprimeerde wave geëxporteerd naar flac (audacity). Pakweg 30mb naar pakweg 15mb. De helft.
Maar dit geeft mij toch het idee dat flac gecomprimeerd wordt.

Klopt dat? Wordt flac gecomprimeerd?
Of is het zo dat flac dezelfde geluidskwaliteit heeft als ongecomprimeerde wave? Dat wave minder efficiënt is? Dat flac ruimtewinst oplevert zonder kwaliteitsverlies?
Of is ongecomprimeerde wave toch beter dan flac?
Ik wil voor opnames en bewerkingsbestanden de beste kwaliteit gebruiken (liefst de vroegere hoge cd-kwaliteit) en sta hierin voor een keuze.

Graag uw mening, technische visie, of alles andere wat u erover kwijt wilt. Alles is welkom.  ^-^
« Laatst bewerkt op: 2016/02/07, 16:47:44 door partyrabbit »
- I ♥ Linux -

Offline Maik

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Flac vs Wav?
« Reactie #1 Gepost op: 2016/02/07, 16:49:45 »
Citaat
FLAC stands for Free Lossless Audio Codec, an audio format similar to MP3, but lossless, meaning that audio is compressed in FLAC without any loss in quality.

https://xiph.org/flac/

https://xiph.org/flac/features.html

Offline partyrabbit

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Flac vs Wav?
« Reactie #2 Gepost op: 2016/02/07, 16:57:28 »
Zéér interessant die links. Bedankt.

Dus eigenlijk kan ik zonder problemen flac gebruiken? Dus als ongecomprimeerde wave kwaliteit maar dan kleinere bestanden?
Dus mag ik omtrent kwaliteit stellen, flac = wave?

Waar werken profi studio's eigenlijk mee?


Sorry voor de vele vragen maar ik zit nu redelijk aan cd kwaliteit. Ik zoek naar wegen om mogelijk efficiënter te werken maar persé zonder kwaliteitsverlies ten opzichte van wat ik nu behaal.
« Laatst bewerkt op: 2016/02/07, 16:59:31 door partyrabbit »
- I ♥ Linux -

Offline Bloom

  • Lid
  • Steunpunt: Ja
Re: Flac vs Wav?
« Reactie #3 Gepost op: 2016/02/07, 17:00:37 »
FLAC is verliesloos, net als WAV. WAV gebruikt ook compressie (maar dus verliesloos) en wel RLE, daar boek je nauwelijks winst mee. FLAC is dan eerder vergelijkbaar met ZIP-compressie, ook verliesloos, maar met veel kleinere bestanden.
En FLAC kun je omzetten in WAV en omgekeerd zonder 1 bit verlies, de data is dan identiek. En zo hoort het ook bij verliesloos.

Dat gezegd zijnde, geef ik de voorkeur aan FLAC omdat de bestanden compacter zijn en (veel belangrijker) er allerlei metadata in een FLAC opgeslagen kan worden die de meeste afspelers niet ondersteunen voor WAV (hoewel dat daar later ook aan toegevoegd werd).
FLAC is bovendien een open protocol en open containerformaat en WAV is dat niet. WAV is eigendom van IBM en Microsoft, en die firma's kunnen ieder ogenblik besluiten hun toestemming om dat bestandsformaat gratis te gebruiken in te trekken.

Offline partyrabbit

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Flac vs Wav?
« Reactie #4 Gepost op: 2016/02/07, 17:12:01 »
Bedankt voor de mooie aanvulling Bloom.

Dat laatste argument vind ik minder belangrijk. Al decenia lang is wave ruim en wijdverspreid in gebruik. Ik geloof nooit dat men daar nu ineens verandering in gaat brengen met het risico de halve wereld boos op zich af te roepen. Wave zal naar mijn verwachting echt niet zomaar ineens onbruikbaar worden.

Dat compacter en toch gelijke kwaliteit begint mij ook wel aan te spreken.
Je hebt in een beetje opname al heel snel 4/5/6/7 sporen. En dan alle sporen in wav evenals het eindresultaat. Als je daar al snel meer dan de helft ruimte in kunt besparen wordt dat al snel interessant.

Maar weet iemand waar profi studio's in werken?
- I ♥ Linux -

Offline partyrabbit

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Flac vs Wav?
« Reactie #5 Gepost op: 2016/02/07, 17:21:06 »
Nog een interessante uitleg gevonden.
http://www.alpha-audio.nl/2011/06/wav-versus-flac
En zo ook de reacties onder het artikel.

Loop ik nog tegen een andere vraag aan.
Kun je flac met Xfburn rechtstreeks op cd branden?
- I ♥ Linux -

Offline albertappie

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Flac vs Wav?
« Reactie #6 Gepost op: 2016/02/07, 17:59:19 »
flac heb je, denk ik, met een iets mindere kwaliteit gedecodeerd

Flac is altijd een iets kleiner bestand
 maar bij audacity/exporteren naar kun je bij optie kiezen voor
1 = mindere flac kwaliteit
8 = beste kwaliteit
dit gedaan voor een wav bestand van 27.7 mb
1 wordt nieuw bestand van 17.2
8 wordt nieuw bestand van 20.5

Offline albertappie

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Flac vs Wav?
« Reactie #7 Gepost op: 2016/02/07, 18:00:20 »
flac  en bv mp3 wordt door alle brandprogr omgezet naar wav, volgens mij

Offline partyrabbit

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Flac vs Wav?
« Reactie #8 Gepost op: 2016/02/07, 18:07:32 »
flac heb je, denk ik, met een iets mindere kwaliteit gedecodeerd

Flac is altijd een iets kleiner bestand
 maar bij audacity/exporteren naar kun je bij optie kiezen voor
1 = mindere flac kwaliteit
8 = beste kwaliteit

Klopt. Ik had niet naar de opties gekeken en gewoon met de standaard instellingen geexporteerd. Dit was 5.
Nogmaals gedaan op 8, en nog steeds 36 naar 16mb.

Dan kan ik ook nog 16bits hoger zetten naar 24 bits. Wat is het beste?
Wav van 35 wordt dan 32mb. Weinig ruimtewinst meer dan.  :(

Wel interessant dit. =D
- I ♥ Linux -

Offline Ron

  • Forumteam
    • r0n
    • Dwarsligger
  • Steunpunt: Ja
Re: Flac vs Wav?
« Reactie #9 Gepost op: 2016/02/07, 18:15:54 »
Je hebt in een beetje opname al heel snel 4/5/6/7 sporen.
OGG heeft dacht ik 256 kanalen.
Met een sample-rate van 500b/s heb je toch ook een optimale kwaliteit dacht ik............
OpenStandaard evangelist, OpenSource promotor, OpenData liefhebber.
Xubuntu gebruiker en voorstander (XFCE).
In Nederland bekend als een Dwarsligger.

Offline albertappie

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Flac vs Wav?
« Reactie #10 Gepost op: 2016/02/07, 18:41:55 »
met de prijs van opslag ruimte hoef je toch niet  te kijken op 10 mb meer of minder..........

Offline partyrabbit

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Flac vs Wav?
« Reactie #11 Gepost op: 2016/02/07, 18:54:53 »
Ik heb nu een bestand met van origine 8 opname sporen als flac opgeslaan. Optie 8, 16bits.
Waar de 16bit wav 39,5mb is, is de flac 19,4mb. =D

Kom ik bij de volgende vraag. Wat is aan te raden? 16bits of 24 bits?

http://wiki.audacityteam.org/wiki/Bit_Depth#x-bits
Audacity zelf werkt in 32bits dus prima voor bewerken.
Dan zou ik de master opnames welke nog verwerkt moeten worden beter opslaan in 24 bits dan?

Ik denk voor het eindresultaat 16bits want dat is een cd ook. 8-)
Of zou ik met 24 bits in betere kwaliteit exporteren dan cd kwaliteit? Heeft dat nut?
« Laatst bewerkt op: 2016/02/07, 19:05:42 door partyrabbit »
- I ♥ Linux -

Offline kuifje09

  • Lid
Re: Flac vs Wav?
« Reactie #12 Gepost op: 2016/02/07, 20:41:46 »
Als je flac files naar een cd brand, dan krijg je domweg een datacd met flac bestanden, net als wanneer je MP3 op een cdtje wegzet.
Maar als je welk formaat naar een audio cd brand, ja dan gebeurd er wat anders, Een audio cd bevat cd-da bestanden. En die worden dan dus geconverteerd waar nodig.
Ogg is een slechtere coder, en bij decoderen verzint het hier en daar wat geluid bij.... ( de kunst van het weglaten, maar dan op de foute manier )
Ruimte zat ? kies voor flac, Niet genoeg ruimte beschikbaar, kies voor MP3 320VBR of AAC, best quality.
Maarja, dat zijn dan mijn keuzes. Over smaak, danwel de kwaliteie van je gehoor valt niet te twisten.

Maak maar eens een paar frequency sweeps, of wat witte, rose, of bruine ruis. en komprimeer dat naar verschillende formaten en importeer het dan in audacity. Dan moet je volgens mij wel zien wat het probleem is.
Ik heb dat eens gedaan, en schrok toen erg van wat ogg met de data doet,
Maar ook dan, als je het niet weet of geen erg in hebt, valt het wellicht niet zo op.

Edit:  audacity kan je op vele systeem snelheden zetten. Afhankelijk van je hardware denk ik, zelf tot 348000 Hz als project snelheid, of bedoel je dat niet.
« Laatst bewerkt op: 2016/02/07, 20:44:37 door kuifje09 »

Offline Bloom

  • Lid
  • Steunpunt: Ja
Re: Flac vs Wav?
« Reactie #13 Gepost op: 2016/02/07, 21:37:05 »
Flac is altijd een iets kleiner bestand
 maar bij audacity/exporteren naar kun je bij optie kiezen voor
1 = mindere flac kwaliteit
8 = beste kwaliteit
dit gedaan voor een wav bestand van 27.7 mb
1 wordt nieuw bestand van 17.2
8 wordt nieuw bestand van 20.5
Dat gaat niet over kwaliteit maar over het niveau van verliesloze compressie. 1 is de zwakste compressie, 8 de sterkste compressie. Er is géén verschil in kwaliteit!

Offline albertappie

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Flac vs Wav?
« Reactie #14 Gepost op: 2016/02/07, 21:50:06 »
bloom: ik heb dit uiteraard ff getest door de wav naar flac gecodeerde bestanden weer terug naar wav te coderen........................

JE HEBT VOLKOMEN GELIJK!!!

Offline sjarel

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Flac vs Wav?
« Reactie #15 Gepost op: 2016/02/07, 21:57:54 »
Denk ook eens aan .aiff ,ook lossless. En geen onderverdelingen in kwaliteit, 1 standaard.
iTunes gebruikt dat ook en Audacity bewerkt het, exporteert het ook . Je moet dan wel het ffmpeg packet bij Audacity zetten . Is zoiets als Lame voor .mp3 en zit ook ook op die site.
Een ripper naar .aiff heb ik nog niet tegen gekomen.
Xubuntu 12.04 Lts

Offline Paul Matthijsse

  • Lid
  • Steunpunt: Ja
Re: Flac vs Wav?
« Reactie #16 Gepost op: 2016/02/07, 22:15:38 »
Dat laatste argument [flac open, wav niet, red.] vind ik minder belangrijk. Al decenia lang is wave ruim en wijdverspreid in gebruik. Ik geloof nooit...
Het gaat er niet om wat jij gelooft, het gaat hier om de opensource-gedachte zelf. Als het kan (en dat kan) gebruik dan bestandsformaten voor muziek en afbeeldingen en documenten die niet het privé-eigendom zijn (dat is gepatenteerd) van grote, vaak - maar niet altijd - Amerikaanse multinationals. Want waarom zou je een zeker formaat gebruiken waarop patenten rusten als je ook een formaat kunt gebruiken waarop geen patenten rusten? Vooral als dat laatste formaat op zijn minst even goed is als de gesloten variant, of soms gewoon domweg beter. Als je ogg kunt gebruiken voor jouw toepassingen, gebruik dan ogg ipv. mp3. Als dat niet mogelijk is, gebruik je mp3. Als je wegkomt met odt, gebruik dan geen doc, behalve als dat laatste om een of andere reden noodzakelijk is. Open waar het kan, gesloten als het moet. Dit lijkt wel een zondagspreek! ;-)


Offline partyrabbit

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Flac vs Wav?
« Reactie #17 Gepost op: 2016/02/08, 00:03:21 »
Iedereen weer bedankt voor de enthousiaste reacties. Mocht ik jullie eens terug kunnen helpen dan hoor ik het graag.

Op zich begrijp ik je standpunt Paul, en kan ik me er ook best ver in vinden.
Aan de andere kant gebruik ik al jaren ongecomprimeerde wav zonder problemen en op zich goede resultaten, dus waarom zou dat nu niet een optie zijn?
Ik zoek in dit geval naar de beste en gunstigste manier.

Maar als je welk formaat naar een audio cd brand, ja dan gebeurd er wat anders, Een audio cd bevat cd-da bestanden. En die worden dan dus geconverteerd waar nodig.

Dit weet ik en is ook wat ik bedoel. Had ik misschien wat duidelijker kunnen verwoorden.
Maakt het dan wat uit of je vanuit een wav, flac, 16 bit of 24 bit een audio cd brandt?

Ik behaal nu een behoorlijk goede kwaliteit nagenoeg gelijk aan de (betere) oude cd kwaliteit.
Sowieso (be)werk ik in audacity wat 32 bits is, wel master opnames wegschrijvend als 16 bits wave om weer terug in te laden voor die 32 bits.
Dus misschien kan ik nog efficiënter/kwalitatiever te werken en gezien de opties is dat misschien mogelijk. Want wat als ik de master opnames weg schrijf als 24 bits?
Dat is zo'n beetje wat ik nu probeer uit te vinden. Hoogste kwaliteit master is altijd beter, maar meer dan hoogst haalbaar is niet nodig. En later lager wegschrijven kan dan altijd nog.
« Laatst bewerkt op: 2016/02/08, 00:10:04 door partyrabbit »
- I ♥ Linux -

Offline Anco

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Flac vs Wav?
« Reactie #18 Gepost op: 2016/02/08, 09:06:09 »
Aangezien een audio cd 16 bit is. Zal het niet uitmaken of je 16 of 24 bit gebruikt. Ook flac of wav moet niet uitmaken aangezien flac lossless is.

op je andere vraag: ik heb zo'n vermoeden (weet niet zeker) dat profi studio's met wav gewoon werken. Aangezien het daar niet om hoeveel ruimte het opneemt draaid. Maar eerder hoe vlot er mee bewerkt kan worden. En aangezien flac toch moet comprimeren en decomprimeren, vergt dit langer. (zeker als je veel ruimte besparing wilt en dus op hoge compressie zet).
Voor waar je het uiteindelijk in opslaat is dat natuurlijk niet meer van belang, en is flac goeie keuze vanwege de forse besparing.
Linux user #485563

Offline partyrabbit

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Flac vs Wav?
« Reactie #19 Gepost op: 2016/02/08, 11:12:11 »
Aangezien een audio cd 16 bit is. Zal het niet uitmaken of je 16 of 24 bit gebruikt.
Dat was de andere gedachtengang die ik had. Master 16bit wordt ingelezen en hoger dan 16bit bewerkt dus haalt nog steeds 16bit. Dan gaat het eindresultaat ook weer naar 16bit om op cd te eindigen als 16bit. 16bit blijft dan 16bit en dus van goede kwaliteit.
Dit beantwoord weer ver mijn vraag.

Ook flac of wav moet niet uitmaken aangezien flac lossless is.
en is flac goeie keuze vanwege de forse besparing.
En dit ook. Ik zal toch vaker voor flac gaan kiezen vanwege de ruimtebesparing. Als is het maar om de masters en bewerkingen op een cd te kunnen backuppen.
De masteropnames kunnen eventueel in 24bit als flac wat dan net zoveel bestandruimte inneemt als wav in 16 bit. Misschien een leuke manier om de masters in hogere kwaliteit te bewaren voor later kwalitatief hoger gebruik.

Ik ben wel een eind met vergaren van informatie en in mijn conclusies denk ik.
Of het moet zijn dat er iemand nog tips of adviezen heeft want dan hoor ik die altijd graag.
- I ♥ Linux -

Offline Lowlands

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Flac vs Wav?
« Reactie #20 Gepost op: 2016/02/08, 15:34:56 »
Ja,en toch...Als ik bij het branden van een CD een 24 bit signaal geef,klinkt het daar na van die CD toch beter...Misschien is die omzetter van 24 bit naar 16 bit gewoon een stukkie beter...Je hebt goede en je hebt minder goede bij alles..
Doe rustig aan,ben ik ook de hele dag druk mee.