Ubuntu is geen Windows

[Pjotr]

"Ubuntu is geen Windows".... gelukkig maar. Verder vind ik Windows nauwelijks relevant meer, althans voor mezelf. W. doet er gewoon niet toe, voor mij.

Maar voor de grote meerderheid der bevolking ligt dat anders, en als we willen groeien, dan ontkomen we niet aan het maken van vergelijkingen met Windows. Anders kletsen we in de ruimte, en worden we niet gehoord....

Overigens interesseert de gemiddelde beginner met Linux, zich nauwelijks voor de ideologie. Die wil gewoon een werkend systeem, dat snel, stabiel, veilig en betrouwbaar is.

Pas als de doorsnee-beginner een mooie flitsende Linux op z'n machine heeft waar hij goed mee overweg kan, gaat hij zich *soms* interesseren voor het achterliggende gedachtengoed.

De ideologie van Linux spreekt ook mij aan. Maar de praktische kant vind ik het belangrijkste: mooie verhalen zijn één ding, maar op de daden (goede werking op mijn computers) komt het pas echt aan.

Verder ben ik niet zo gediend van saai gepreek en vervelend fanatisme. Linux is godzijdank geen godsdienst. Het is "gewoon" een prima alternatief besturingssysteem met een sympathiek idee erachter, waar ik graag een handje aan meehelp. Niet meer, niet minder. Dat is althans mijn mening. 

[Vistaus]

Het vreemdste vind ik dat de roepers van "teveel keuze in Linux-land" ook de eersten zijn die roepen dat je op Windows zo weinig kan omdat je óf vastzit aan tegeltjes óf vastzit aan een taakbalk (zonder omgevingen van derde partijen zoals Stardock dan). Dus de conclusie, vanuit het oogpunt van die mensen: op Windows moet meer keuze in GUI zijn, in Linux niet.

[testcees]

Wat ik een nadeel vindt van Linux is dat er honderden verschillende distro's zijn, met elk weer hun eigen kenmerken en dan zie je gauw door de bomen het bos niet meer.

Dat is het gevolg van de vrije softwarelicenties. Iedereen mag een eigen distro beginnen. Noem het een nadeel, ik een (belangrijk) voordeel.

Put the fun back into computing, Use Linux, BSD.

Stop met dat Lego verhaal, dat schrikt de beginners alleen nog verder af. Als je een goed verhaal over Linux op dit Forum wil lezen?. dan kan je op deze link klikken: >> http://forum.ubuntu-nl.org/index.php?topic=78065.0

Met alle respect, de genoemde voordelen van Ubuntu zijn:
1. Eenvoudig in gebruik → Dat zal per persoon verschillen... toch? Iets anders is altijd even wennen.
2. Goedkoop →  Ubuntu is zelfs “vrij te gebruiken”! Heb je voor Microsoft software misschien recht op studenten- of medewerkerskorting? (pssst, er zijn geruchten dat Windows 9 “gratis” wordt)
3. Veel programma’s → en veel programma's niet.
4. Stabiel → Vooraf goed selecteren welke betrouwbare programma's je wil gebruiken en alleen die installeren lost dit voor 99% op? Ervaar zelf geen enkel probleem met Windows 8 (sorry).
5. Veilig → Windows 8 heeft standaard een virusscanner en firewall actief (100% veilig bestaat toch niet en er is genoeg betere veiligheidssoftware te koop). Zie ook punt 4. → verder niets installeren.
6. Makkelijk vernieuwen → Oud artikel, Windows 8 download en installeert ”automagisch” 99% van de benodigde drivers voor ondersteunde apparaten (zoals Ubuntu). Met de Windows 8 recovery USB (zie ook punt 9) kan je eenvoudig de pc vernieuwen of fabrieksherstel uitvoeren.
7. Snel → Windows 8 is snel zat op een nieuwe computer.
8. Geen gezoek naar programma's → Alsof je in het Ubuntu Softwarecentrum niet moet zoeken... Naar MS Office hoef je niet lang te zoeken (onderdeel van de “deal”?).
9. Live installatie CD met reparatie functie → Met Windows 8 kan je eenvoudig een eigen recovery USB maken met reparatie functies. Een live mode is niet nodig, als er een sticker Windows 8 op zit kan je het installeren (en anders meestal ook).
10. Robust bestandssysteem → Veel (grote) bedrijven vertrouwen op NTFS, zó slecht zal het voor de gemiddelde gebruiker toch niet zijn? Back-ups hebben van onvervangbare bestanden (documenten, foto's) is altijd nodig (Tip: standaard 10 GB OneDrive als je met je MS account inlogt op Windows 8).
11. Vrije broncode → Dus? ← is dit (op de laatste plaats) toch belangrijk?

[RikRik]

Wat ik een nadeel vindt van Linux is dat er honderden verschillende distro's zijn, met elk weer hun eigen kenmerken en dan zie je gauw door de bomen het bos niet meer.

Dat is het gevolg van de vrije softwarelicenties. Iedereen mag een eigen distro beginnen. Noem het een nadeel, ik een (belangrijk) voordeel.

Als ik met iemand over linux begint, komt men meestal niet veel verder dan Ubuntu, ook al zijn er honderden verschillende distro's.

[Vistaus]

@testcees:

Je vergeet nog een zin bij je post, op het einde: "Gesponsord door Microsoft's Windows-team."

[PKing]

Lol als we toch met lijstjes bezig zijn:

1. Automatische backup (elke week vaste dag/tijd) onder W7 geen probleem, met Xubuntu geen idee.
2. Geluids issues, onder W7 geen probleem, met Xubuntu telkens uitval.
3. Meerdere schermen/HDMI met ATI kaart, onder W7 geen probleem, met Xubuntu erg moeizaam.

En zo zijn er veel meer dingen op te noemen......
Punt is dat een gemiddelde gebruiker hier geen verstand van heeft, en dan afhaakt, wat mij ook bijna is overkomen.
Aangezien de genoemde voorbeelden onder W7 probleemloos werkten, ligt het aan het OS en niet aan de PC.

Ik weet het is kort door de bocht, maar het is wel een voorbeeld waarom Linux geen Windows is

[MKe]

Ik denk dat het belangrijkste verschil de software infra structuur is. Gisteren wilde ik een programma installeren op onze win7 machine en kreeg gratis allemaal addware mee. Dit komt natuurlijk doordat je de software moet downloaden van een website waarvan je de betrouwbaarheid niet kunt controleren. Bij linux heb je gewoon de repo's van de distro en heb je dat probleem niet dit is ook de reden waarom ik Debian en aanverwante distro's gebruik. Deze distro's hebben een zeer compleet aanbod van software. Bij Fedore e.d. Mis ik nog wel eens e.e.a. 

[Lowlands]

Lol als we toch met lijstjes bezig zijn:

1. Automatische backup (elke week vaste dag/tijd) onder W7 geen probleem, met Xubuntu geen idee.
2. Geluids issues, onder W7 geen probleem, met Xubuntu telkens uitval.
3. Meerdere schermen/HDMI met ATI kaart, onder W7 geen probleem, met Xubuntu erg moeizaam.

En zo zijn er veel meer dingen op te noemen......
Punt is dat een gemiddelde gebruiker hier geen verstand van heeft, en dan afhaakt, wat mij ook bijna is overkomen.
Aangezien de genoemde voorbeelden onder W7 probleemloos werkten, ligt het aan het OS en niet aan de PC.

Ik weet het is kort door de bocht, maar het is wel een voorbeeld waarom Linux geen Windows is

Dan heb je misschien de automatische updates uit geschakeld!Normaal is dat er elke dag wel updates kunnen komen,dat is juist het goede van Linux..En zeer snel ook,veel sneller als in Windows en meestal geen nieuwe opstart nodig,zo als in Windows.Alleen bij een nieuwe kernel is dat nodig.

Oeps,ik zie dat ik niet goed gelezen heb,dus deze reaktie kan weg..

[MKe]

Lol als we toch met lijstjes bezig zijn:

1. Automatische backup (elke week vaste dag/tijd) onder W7 geen probleem, met Xubuntu geen idee.
2. Geluids issues, onder W7 geen probleem, met Xubuntu telkens uitval.
3. Meerdere schermen/HDMI met ATI kaart, onder W7 geen probleem, met Xubuntu erg moeizaam.

En zo zijn er veel meer dingen op te noemen......
Punt is dat een gemiddelde gebruiker hier geen verstand van heeft, en dan afhaakt, wat mij ook bijna is overkomen.
Aangezien de genoemde voorbeelden onder W7 probleemloos werkten, ligt het aan het OS en niet aan de PC.

Ik weet het is kort door de bocht, maar het is wel een voorbeeld waarom Linux geen Windows is

Het is niet kort door de bocht, het is zelfs niet correct.

1. Opties te over, dus geen idee waarom dat een probleem is. Ikzelf gebruik een cronjob met rsync, maar voor de minder ervaren gebruikers zijn er heel veel mogelijkheden die gemakkelijk via het software center zijn te installeren.
2. Windows kwam denk ik met de pc. Dus de fabrikant heeft dit voor je opgelost, niet het OS. Ik heb trouwens geluidsissues met windows op mjn pc en niet met linux, dus ik zou dan afhaken bij windows
3. Weer dat de fabrikant al voor compatibiliteit heeft gezorgd? Bij mij zijn 2 schermen op die manier aangesloten (wel andere hardware), dus toch iets van je pc.

Motto:, als je een os meelevert met een pc, kun je de hardware en software aanpassen zodat ze goed samen werken. Als de gebruiker vervolgens  een ander os installeerd, dan moet hij dit tweaken zelf doen. In 98% van de gevallen gaat dat goed ( ik noem maar een getal), maar soms kost dat meer tijd, ja.

Dit is trouwens de reden waarom Apple machines vaak goed werken ootb. Zijnregelen alles en hoeven dus maar een beperkte hoeveelheid hardware te ondersteunen.

[Vistaus]

Lol als we toch met lijstjes bezig zijn:

1. Automatische backup (elke week vaste dag/tijd) onder W7 geen probleem, met Xubuntu geen idee.
2. Geluids issues, onder W7 geen probleem, met Xubuntu telkens uitval.
3. Meerdere schermen/HDMI met ATI kaart, onder W7 geen probleem, met Xubuntu erg moeizaam.

En zo zijn er veel meer dingen op te noemen......
Punt is dat een gemiddelde gebruiker hier geen verstand van heeft, en dan afhaakt, wat mij ook bijna is overkomen.
Aangezien de genoemde voorbeelden onder W7 probleemloos werkten, ligt het aan het OS en niet aan de PC.

Ik weet het is kort door de bocht, maar het is wel een voorbeeld waarom Linux geen Windows is

1 Bestandsbackup? Geen ervaring mee want ik kopieer altijd alles met de hand. Daar kan ikdus verder niet op ingaan.
2 Het ligt inderdaad aan het OS, maar bedenk wel dat er genoeg hier rondlopen die geen geluidsproblemen hebben (waaronder ik) dus het is geen generiek probleem.
3 Klopt, maar dat is een limitatie van ATI's *****-Linux-driver. Met nVidia en Intel werkt dit wel keurig onder Linux.

Trouwens, als we dan toch zo gaan:

1 Ik heb hier 1 Windows 8.1 en WiFi valt constant weg. Op Bodhi Linux op dezelfde laptop en alle andere apparaten in huis geen probleem. Laatste driver van Lenovo is geïnstalleerd. Ligt dus niet aan de hardware maar aan het OS, in dit geval dus Windows. Gemiddelde gebruiker zal het dan toch opgeven of de laptop wegbrengen terwijl het aan het OS ligt.
2 Toen ik mijn moeders Blackberry Z30 moest aankoppelen onlangs, moest ik Windows 8.1 gebruiken op bovengenoemde laptop. Met geen mogelijkheid kreeg ik haar telefoon in de Windows Verkenner te zien. Pas na zoeken op internet en het downloaden van een Blackberry-app kwam ie in de Verkenner terecht. Voor mij als wat meer ervaren gebruiker wel te doen allemaal, maar een gemiddelde gebuiker heeft daar geen verstand van.

(hopelijk wil je dan ook mijn twee punten aangaande Windows ingaan?)

[PKing]

Het is niet kort door de bocht, het is zelfs niet correct.

1. Opties te over, dus geen idee waarom dat een probleem is. Ikzelf gebruik een cronjob met rsync, maar voor de minder ervaren gebruikers zijn er heel veel mogelijkheden die gemakkelijk via het software center zijn te installeren.
2. Windows kwam denk ik met de pc. Dus de fabrikant heeft dit voor je opgelost, niet het OS. Ik heb trouwens geluidsissues met windows op mjn pc en niet met linux, dus ik zou dan afhaken bij windows
3. Weer dat de fabrikant al voor compatibiliteit heeft gezorgd? Bij mij zijn 2 schermen op die manier aangesloten (wel andere hardware), dus toch iets van je pc.

Motto:, als je een os meelevert met een pc, kun je de hardware en software aanpassen zodat ze goed samen werken. Als de gebruiker vervolgens  een ander os installeerd, dan moet hij dit tweaken zelf doen. In 98% van de gevallen gaat dat goed ( ik noem maar een getal), maar soms kost dat meer tijd, ja.

Dit is trouwens de reden waarom Apple machines vaak goed werken ootb. Zijnregelen alles en hoeven dus maar een beperkte hoeveelheid hardware te ondersteunen.

Jouw aanname is dat Windows met de PC kwam aangezien dat niet zo is klopt jouw verhaal niet
Feit is dat een werkend backupsysteem in W7 standaard zit.

[Vistaus]

Dacht ik al: mijn 2 punten aangaande Windows worden overgeslagen. Zo lijkt het alsof Windows *altijd* makkelijker is... Jammer dat ik gewoon overgeslagen word, had toch een nette reactie terugverwacht...

[PKing]

Ik sla die punten niet over, ik reageer er niet op, dat is wat anders.
Ik neem dat voor kennisgeving aan, ik wilde alleen aangeven waar voor mij de "knelpunten" lagen, omdat ik wat dat betreft alleen voor mezelf kan spreken.

W8.1 werk ik niet mee en ik hoop er ook nooit mee te hoeven werken

[markba]

Feit is dat een werkend backupsysteem in W7 standaard zit.

In Ubuntu is dat ook zo. In Xubuntu liep hier laatst een draad over, dat daar dus niet een standaard backup in zat.
Kortom: als je bij de hoofdversie blijft, is dat net zo goed geregeld als onder Windows.

[MKe]

Het is niet kort door de bocht, het is zelfs niet correct.

1. Opties te over, dus geen idee waarom dat een probleem is. Ikzelf gebruik een cronjob met rsync, maar voor de minder ervaren gebruikers zijn er heel veel mogelijkheden die gemakkelijk via het software center zijn te installeren.
2. Windows kwam denk ik met de pc. Dus de fabrikant heeft dit voor je opgelost, niet het OS. Ik heb trouwens geluidsissues met windows op mjn pc en niet met linux, dus ik zou dan afhaken bij windows
3. Weer dat de fabrikant al voor compatibiliteit heeft gezorgd? Bij mij zijn 2 schermen op die manier aangesloten (wel andere hardware), dus toch iets van je pc.

Motto:, als je een os meelevert met een pc, kun je de hardware en software aanpassen zodat ze goed samen werken. Als de gebruiker vervolgens  een ander os installeerd, dan moet hij dit tweaken zelf doen. In 98% van de gevallen gaat dat goed ( ik noem maar een getal), maar soms kost dat meer tijd, ja.

Dit is trouwens de reden waarom Apple machines vaak goed werken ootb. Zijnregelen alles en hoeven dus maar een beperkte hoeveelheid hardware te ondersteunen.

Jouw aanname is dat Windows met de PC kwam aangezien dat niet zo is klopt jouw verhaal niet
Feit is dat een werkend backupsysteem in W7 standaard zit.

heb jij dan een pc gekocht zonder os? Waar heb je dat gedaan dan?

[Lowlands]

Er zijn nog steeds een hoop mensen die hun PC zelf bouwen..Is ook een stuk goedkoper om te doen..

[chaos7]

heb jij dan een pc gekocht zonder os? Waar heb je dat gedaan dan?

conrad
4launch
en zo zullen er wel meer zijn waar je complete pc's koopt zonder OS

[PKing]

Ja ik heb een PC zonder OS gekocht, omdat ik op dat moment met de specs die ik wilde er niet 1 voor dat geld zelf kon bouwen.
En hij draait al vier jaar naar tevredenheid.

Wat betreft het bij de hoofdversie blijven, ik vindt de Unity look helemaal niks, en met nog twee wat oudere computers en mijn eega die ook wat te vertellen heeft hierin (tenslotte gebruikt zij 2 computers) was Xubuntu een logische keus.
Dat er geen auto backup functie inzit is jammer maar niet onoverkomelijk.
Op het moment werk ik met Redo, maar vindt het niet de handigste optie.

Mijn hardware is op W7 uitgezocht, dus daar werkt alles, onder Xubuntu zijn er dus wel wat problemen, die ik op een vrije zondagmiddag maar eens ter hand neem

Een gemiddelde gebruiker zou daar wel veel meer negatieve aandacht aan schenken ben ik bang.

[markba]

Wat betreft het bij de hoofdversie blijven, ik vindt de Unity look helemaal niks,
Dat er geen auto backup functie inzit is jammer maar niet onoverkomelijk.

Je wijkt zelf af van de hoofdversie (om wat voor reden dan ook), en vervolgens klaag je erover dat in de afwijkende distro iets (de backup) niet in zit wat wel in de hoofdversie zit? Dat lijkt me dus inherent aan je keuze..... (en is al zeker niet significant voor Ubuntu).

[PKing]

Even voor de duidelijkheid, ik klaag nergens over ik constateer feiten.

Je kunt binnen Linux niet erg makkelijk duidelijk krijgen welke functies in de diverse versies er wel of niet in zitten.
Dus heb ik pragmatisch gekeken welke versie ik op drie computers kan gebruiken, zodat de andere gebruiker(s) altijd dezelfde look&feel hebben.

Daarbij is de zwakste computer leidend geweest, en het feit dat Xubuntu de enige versie is die op de twee andere computers probleemloos draait.
Dat het op de mijne wel eens wat problemen geeft neem ik op de koop toe.

Dat er geen normale backupfunctie inzit kan ik van tevoren niet weten,.

Feit: Xubuntu heeft geen backupfunctie en W7 wel.

Dat versies die ik niet gebruik die wel hebben is voor mij niet relevant.
Het is niet mijn schuld dat de functie er niet inzit, het is wel mijn schuld dat ik deze versie gebruik

[markba]

Verder ben ik niet zo gediend van saai gepreek en vervelend fanatisme. Linux is godzijdank geen godsdienst. ....... Dat is althans mijn mening.

Iedereen heeft recht op zijn eigen mening. Maar ándere meningen verdienen hetzelfde respect als je eigen mening wat tot uiting zou moeten komen in de beschrijving daarvan.

Je kunt binnen Linux niet erg makkelijk duidelijk krijgen welke functies in de diverse versies er wel of niet in zitten.

Dat klopt.

En daarom ben ik er wat huiverig voor om 'eventjes' een andere distro te gaan gebruiken omdat ie toevallig door een enthousiast forumlid wordt aangeraden. Je loopt altijd tegen allerlei dingen aan, zoals bv die backupfunctie (die er dan niet inzit). En dat wordt je dan niet door datzelfde enthousiaste forumlid erbij gezegd (op zich begrijpelijk, want iedereen heeft andere wensen/inzichten), maar moet je zelf achterkomen.....

[PKing]

Ik heb "eventjes" meer dan 20 verschillende installaties uitgevoerd op mijn eigen computer, voordat de keuze op Xubuntu viel.
Het proces om tot de gemaakte keuze te komen duurde dankzij de live cd's eigenlijk vrij kort.

Puur naar de feiten gekeken was de keuze alleen maar moeilijk omdat er zoveel distro's zijn.
Uiteindelijk heb ik de aanname gemaakt dat het e.e.a. meestal op hetzelfde gebaseerd is binnen de Linuxfamilie, en daarna samen met eega een avondje op het net gekeken, en een keuze gemaakt.
Ik een rationele keuze mijn eega een meer look&feel keuze.

De problemen met mijn computer waar (ik zal het eens omdraaien) de hardware niet geschikt is voor het huidige OS, zal ik uiteindelijk wel opgelost krijgen.
Maar de gemiddelde gebruiker wil een werkend OS waar hij zelf niets meer aan wil doen.
Hoe blij iedereen ook schijnt te zijn met de terminal, de gemiddelde gebruiker vindt dat helemaal niks.

Uiteindelijk heb ik wel het idee dat hier op het forum weinig gemiddelde gebruikers zitten

[Vistaus]

@PKing: Maar wat is een 'werkend OS'? Nogmaals: ook Windows is niet perfect: http://forum.ubuntu-nl.org/index.php?topic=85359.msg919347#msg919347 een gemiddelde gebruiker zou ook negatief denken als ie die twee dingen niet (makkelijk) aan de praat zou krijgen op Windows, zoals bij mij het geval was.

[markba]

@PKing: Maar wat is een 'werkend OS'? Nogmaals: ook Windows is niet perfect: http://forum.ubuntu-nl.org/index.php?topic=85359.msg919347#msg919347 een gemiddelde gebruiker zou ook negatief denken als ie die twee dingen niet (makkelijk) aan de praat zou krijgen op Windows, zoals bij mij het geval was.

Interessante stelling. Geen enkel OS is voor 100% perfect. Waarom zouden dat dan van een OS verwachten? Of die maat gaan aanmeten? Dan ook gelijke monniken, gelijke kappen.....

[vanadium]

Voor iemand als mezelf, die nu al acht jaar exclusief linux gebruikt, zou de overstap naar Windows ook heel moeilijk zijn.