Nieuws:

Welkom, Gast. Alsjeblieft inloggen of registreren.
Heb je de activerings-mail niet ontvangen?

Auteur Topic: Canonical faciliteert het installeren van niet vrije software, wat te doen?  (gelezen 5203 keer)

Offline Thomas de Graaff

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Zoals door Cees in een ander topic duidelijk neergezet faciliteert Canonical andere partijen om onvrije software aan te bieden aan gebruikers van Ubuntu.

Het lijkt me goed als Ubuntu Nederland mogelijke gebruikers van Ubuntu zo eerlijk mogelijk voorlicht over de omgang van Ubuntu met gesloten software. Op dit moment zijn we wat mij betreft niet duidelijk genoeg in onze voorlichting hierover, wat kan leiden tot teleurstelling bij mensen, en onnodige discussies.

Ik heb als voorbeeld van hoe we dit zouden kunnen melden op de testserver een regeltje toegevoegd aan de binnenkomst pagina: http://communityserver.ubuntu-nl.org/ubuntu

Citaat
* Hoewel het besturingssysteem Ubuntu vrij is, faciliteert Canonical  het installeren van zowel vrije als onvrije software in Ubuntu. Daarom adviseert Ubuntu Nederland mensen die een fundamentalistische houding over het gebruik van onvrije software hebben om een andere distributie te gebruiken.

Zullen we dit ook op de hoofdserver zetten?
« Laatst bewerkt op: 2012/08/17, 11:16:30 door Thomas de Graaff »

Offline Rachid

  • Vertaalteam
    • rachidbm
    • Mijn blog
  • Steunpunt: Nee
Ik heb als voorbeeld van hoe we dit zouden kunnen melden op de testserver een regeltje toegevoegd aan de binnenkomst pagina: http://communityserver.ubuntu-nl.org/ubuntu
Welk regeltje heb je toegevoegd dan?
Ben je ook blij dat Ubuntu zo toegankelijk en gratis is, en wil je graag net als ik iets terugdoen, kijk dan eens rond bij mwanzo, dé poort naar het bijdragen aan Ubuntu en haar gemeenschap!

Offline Thomas de Graaff

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Ik heb als voorbeeld van hoe we dit zouden kunnen melden op de testserver een regeltje toegevoegd aan de binnenkomst pagina: http://communityserver.ubuntu-nl.org/ubuntu
Welk regeltje heb je toegevoegd dan?
Onderaan de pagina, ik heb nu de cache geleegd, dat zal helpen het zichtbaar te maken. :) Voor de duidelijkheid staat het nu ook in het eerste bericht van deze draad.

Offline UndiFineD

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Hoewel Canonical niet vrije software faciliteert, is het volgens mij best mogelijk om met geheel vrije software te blijven werken in Ubuntu.
Ubuntu steunpunt Ureterp, Linux gebruiker sinds 1995

Offline Johan van Dijk

  • Administrator
    • johanvandijk
  • Steunpunt: Nee
Die tekst vind ik overdreven sterk geformuleerd, je gaat op de pagina die veel mensen als eerste zien geen andere besturingssystemen aanraden.
Verder kan je er zelf voor kiezen om geen gesloten software te installeren. Het is volledig je eigen keus, en mijns inziens maakt het niet zoveel uit of Canonical het faciliteert of niet. Is het faciliteren wel een probleem, dan kan je Debian en alle derivaten ook al afschrijven. (vanwege de contrib en non-free onderdelen)
Bijna alle andere distro's zijn dan ook geen optie, want je kan vrij eenvoudig niet-vrije software installeren als je dat graag wil.

Offline Rachid

  • Vertaalteam
    • rachidbm
    • Mijn blog
  • Steunpunt: Nee
UndiFineD, bedankt dat je de regel hier even plakt. Dat maakt een discussie een stuk overzichtelijker.

Die tekst vind ik overdreven sterk geformuleerd, je gaat op de pagina die veel mensen als eerste zien geen andere besturingssystemen aanraden.
Verder kan je er zelf voor kiezen om geen gesloten software te installeren. Het is volledig je eigen keus, en mijns inziens maakt het niet zoveel uit of Canonical het faciliteert of niet. Is het faciliteren wel een probleem, dan kan je Debian en alle derivaten ook al afschrijven. (vanwege de contrib en non-free onderdelen)
Bijna alle andere distro's zijn dan ook geen optie, want je kan vrij eenvoudig niet-vrije software installeren als je dat graag wil.
Verder wil ik mij geheel bij Johan aansluiten. Ik vind dat dit zeker niet op de frontpage gemeld moet worden.
Er is blijkbaar hier een discussie over geweest. En er zijn denk ik een hoop mensen die bij dit besluit van Canonical gaan steigeren. Maar ik vind dan nog niet dat "Ubuntu NL" dan iets anders moet aanraden.
Ubuntu is gericht op de 'simpele' computergebruikers. Die weten misschien niet eens wat vrij/nietvrij inhoudt. De mensen die hier wel een sterke mening over hebben zullen zelf makkelijk de weg vinden naar een vrijer OS.
Nogmaals: niets aan veranderen zou ik zeggen.
Ben je ook blij dat Ubuntu zo toegankelijk en gratis is, en wil je graag net als ik iets terugdoen, kijk dan eens rond bij mwanzo, dé poort naar het bijdragen aan Ubuntu en haar gemeenschap!

Offline Thomas de Graaff

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Er is blijkbaar hier een discussie over geweest. En er zijn denk ik een hoop mensen die bij dit besluit van Canonical gaan steigeren.

Dat denk ik ook, en juist om te voorkomen dat we last gaan hebben van die steigerende mensen lijkt het me goed duidelijk te zijn, en ze op voorhand te adviseren om een andere distro te kiezen.

De toonzetting is blijkbaar te sterk, maar is het idee om duidelijker voor te lichten over het faciliteren van gesloten software ook niet goed?

Offline Johan van Dijk

  • Administrator
    • johanvandijk
  • Steunpunt: Nee
Als het beschikbaar zijn van onvrije software een probleem is dan is het misschien een beter idee om een pagina bij te werken of toe te voegen die meer uitlegt over vrije software en het belang daarvan.
Bijv. hier: http://www.ubuntu-nl.org/introductie/gratis

Offline vanadium

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
De term "fundamentalistisch" kan natuurlijk ook niet. Hoe dan ook, ik zou die "waarschuwing" zeker weglaten. Personen die principieel enkel alleen vrije software willen gebruiken, weten voldoende waarover het gaat. En ze weten ook dat de meeste doorsnee linuxdistributies zelfs al in de kernel enkele stukjes onvrije software zitten hebben. Zeer principiële vrije softwaregebruikers weten welke distributies ze moeten nemen (zelfs Debian komt niet in aanmerking).

Offline Thomas de Graaff

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Zoiets beter dan?

http://communityserver.ubuntu-nl.org/introductie/gratis

Citaat
Ubuntu heeft een vrijesoftwarelicentie. Dit betekent dat iedereen Ubuntu mag gebruiken voor ieder doel, dat iedereen Ubuntu mag aanpassen en verbeteren, en dat iedereen Ubuntu mag kopiëren en verspreiden. Dat laatste maakt het onmogelijk om een verdienmodel te baseren op de verkoop van Ubuntu.  Ubuntu zal dan ook altijd gratis zijn, zowel voor de thuisgebruiker als het bedrijfsleven. Hoewel het besturingssysteem Ubuntu dus geheel vrij is, faciliteert Canonical het installeren van zowel vrije als onvrije extra software.

Offline Johan van Dijk

  • Administrator
    • johanvandijk
  • Steunpunt: Nee
Ik bedoelde eigenlijk meer een korte uitleg, zoals bijv. op Wikipedia of desnoods de kernpunten van de filosofie of de verschillende licenties.

De bedoeling is dat je de lezer informeert over wat vrije software is en wat de voordelen zijn. Pas daarna heeft het zin om te vermelden dat Ubuntu ook gesloten onderdelen heeft die je kan installeren als je dat wil.

Ik denk dus niet dat je dit met 1 a 2 zinnen op kan lossen.

Offline markba

  • Lid
    • http://markbaaijens.nl/
  • Steunpunt: Ja
Al veel beter zo.

Al blijf ik het vreemd vinden dat dit onder het kopje 'gratis' staat. Vrije software is als gevolg van het vrij zijn óók gratis, maar het is niet omgekeerd. In de tekst staat het wel goed verwoord denk ik, maar het kopje doet anders vermoeden. Maar misschien is hier al eerder discussie over geweest, weet het zo niet meer...

Offline Johan van Dijk

  • Administrator
    • johanvandijk
  • Steunpunt: Nee
Eens met het punt van markba dat het kopje de lading niet dekt.
Denk maar aan Red Hat: die maken een distro die uiteraard ook open source is maar daarvoor moet je wel betalen.

Offline asphyxia

  • Forumteam
  • Steunpunt: Nee
Was het niet Stallman, die ooit zei dat 'free' in 'free speech' iets anders is dan in 'free beer'?  ;)

Het vermelden dat Canonical dit faciliteert gaat meer vragen oproepen dan oplossen, vrees ik.
De eerste vraag die bij me opkomt is nl., welke pakketten dat dan wel zijn. Staat dat helder aangeduid? Bij het installeren van restricted-extras moet ik al ergens met een EULA akkoord gaan, als ik me niet vergis. En dan kan eenieder zelf wel bepalen of hij/zij dat wel of niet wil.
Als de werkelijkheid er niet was, zou de wereld er heel anders uitzien. [Theo Maassen]
Alles is te kraken, niets is veilig, zorg dus voor zoveel mogelijk niets. [Ramana]
It's always darkest before the dawn. [Florence Welch]

Offline Tom

  • Lid
    • Wanda´s Blog Linux Xubuntu.
  • Steunpunt: Nee
Dit lijkt mij eerder zoiets als : waarom makkelijk als het ook moeilijk kan. pff
2 x Xuby 14.04.5 Lts 64 bits stand alone. 2 x Xuby 16.04.3 Lts 64 bits stand alone.
https://sites.google.com/site/wandabloglinuxxubuntu/pc-s-installeren-configureren

Offline Thomas de Graaff

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Er is idd. al wel eens een discussie geweest over het wel of niet promoten met 'gratis'.

De Ubuntu belofte is dat Ubuntu altijd gratis zal zijn, nu, en in de toekomst. Dat is voor de meeste mensen denk ik behoorlijk belangrijk. Er zijn namelijk veel producten die je als 'gratis' krijgt aangeboden, en vervolgens als je hapt volgt de rekening in de toekomst, verborgen kosten e.d. Duidelijkheid hierover geven dat Ubuntu 'echt' gratis is, en waarom is volgens mij dus wel belangrijk om dergelijk wantrouwen weg te nemen.

En nu er ook betaalde software wordt aangeboden vind ik het belangrijk om ook dat duidelijk te vermelden. Anders lezen mensen de Ubuntu belofte (gratis), en zijn ze vervolgens boos als ze toch kosten zien in het softwarecentrum (addertje onder het gras?).

En dat kan volgens mij best in een paar regels. In onderstaand stukje staan alle vrijheden kort en eenvoudig vermeld, en dat er ook onvrije software wordt aangeboden.

Citaat
Ubuntu heeft een vrijesoftwarelicentie. Dit betekent dat iedereen Ubuntu mag gebruiken voor ieder doel, dat iedereen Ubuntu mag bestuderen, aanpassen en verbeteren, en dat iedereen Ubuntu mag kopiëren en verspreiden. Dat laatste maakt het lastig om een verdienmodel te baseren op de verkoop van Ubuntu.  Ubuntu belooft dan ook altijd gratis te zijn, zowel voor de thuisgebruiker als het bedrijfsleven. Hoewel het besturingssysteem Ubuntu dus geheel vrij en gratis is, faciliteert Canonical wel het installeren van zowel vrije als onvrije betaalde extra software.

En dat Red Hat een manier heeft gevonden om het uitvoeren van de beloofde vrijheden uit de licentie (iedereen mag vrije software kopiëren en verspreiden) in de praktijk lastig te maken is natuurlijk niet in lijn met de bedoeling van de vrije softwarelicentie. In het algemeen wordt dan ook wel erkend dat het behoorlijk lastig is om vrije software net als onvrije software als betaald massaproduct in de markt te zetten.

edit:
Voor wat betreft de correctheid van het kopje gratis, dat is voor Ubuntu prima van toepassing, en voor de meeste mensen een reden om Ubuntu eens te proberen. Dat het kopje niet van toepassing is op Red Hat lijkt me niet relevant, we brengen ten slotte Ubuntu aan de man, en niet Red Hat.
« Laatst bewerkt op: 2012/08/17, 14:12:50 door Thomas de Graaff »

Offline Thomas de Graaff

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Het vermelden dat Canonical dit faciliteert gaat meer vragen oproepen dan oplossen, vrees ik.
De eerste vraag die bij me opkomt is nl., welke pakketten dat dan wel zijn. Staat dat helder aangeduid? Bij het installeren van restricted-extras moet ik al ergens met een EULA akkoord gaan, als ik me niet vergis. En dan kan eenieder zelf wel bepalen of hij/zij dat wel of niet wil.

Het vermijden van onduidelijkheid door het verzwijgen ervan is wat mij betreft niet de oplossing..

Offline asphyxia

  • Forumteam
  • Steunpunt: Nee
Het vermijden van onduidelijkheid door het verzwijgen ervan is wat mij betreft niet de oplossing..

Dat zou ook niet mijn oplossing zijn, hoor. Wat ik bedoel, is dat die ene regel als een soort quick disclaimer overkomt. De term 'fundamentalistisch' vind ik nogal confronterend overkomen.
Gezien de vragen en opmerkingen die al in dit draadje naar boven komen, we zouden ook een wat langere tekst in een doorkliklink kunnen zetten, met een iets uitleg wat 'vrije software'is, bv. ook iets over de GNU/GPL licentie. Zoals Johan hierboven al aangeeft, het is waarschijnlijk niet in 1 of 2 zinnen te vatten. Daar zou de bedoelde opmerking kunnen worden meegenomen dat Canonical óók gesloten software faciliteert. Het zou een voordeel kunnen zijn, als ook herkenbaar is welke pakketten.

Ik wil best meehelpen aan een tekst, ben er alleen niet in detail in thuis  ;)
 
Als de werkelijkheid er niet was, zou de wereld er heel anders uitzien. [Theo Maassen]
Alles is te kraken, niets is veilig, zorg dus voor zoveel mogelijk niets. [Ramana]
It's always darkest before the dawn. [Florence Welch]

Offline Thomas de Graaff

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Ik vind een uitgebreidere tekst over vrije software als toevoeging prima voor mensen die het fijne er van willen weten een goed plan. Prima om zoiets te maken. :) Er zijn genoeg voorbeelden van zoals Johan heeft aangegeven.

Maar dat laat naar mijn mening onverlet dat er in de introductie afdeling op de site ook een korte uitleg moet van een paar regels in eenvoudige taal met de essentie die iedereen ongeveer kan vatten. Volgens mij is dat aardig voor elkaar in de hierboven voorgestelde tekst. Die kan dan het bestaande stukje tekst kan vervangen. Zoveel hoeft er daarvoor niet te veranderen volgens mij, alleen duidelijk maken dat niet alles gratis/vrij is.

Ik heb het stukje tekst even op de communityserver ingevuld zodat het ter beoordeling in de juiste context staat:

http://communityserver.ubuntu-nl.org/introductie/gratis
« Laatst bewerkt op: 2012/08/17, 15:52:15 door Thomas de Graaff »

Offline Johan van Dijk

  • Administrator
    • johanvandijk
  • Steunpunt: Nee
Ik denk dat je het beter zo zou kunnen omschrijven:
Citaat
Alle programma's die standaard geïnstalleerd worden, zijn allemaal vrije software. Naast een hoop andere vrije software die je zo kan installeren biedt Ubuntu ook de mogelijkheid om onvrije programma's te installeren waarvan een deel niet gratis is.

Iets als bovenstaande klinkt al een stuk positiever :)

Offline Luckiboy

  • Documentatieteam
    • luckiboy
  • Steunpunt: Nee
Inderdaad, iets als wat Johan voorstelde vind ik een goed idee!  :) Klinkt een stukje "eenvoudiger" zeg maar, en gaat zo recht op de man af. Bijvoorbeeld bij iets wat Thomas voorstelde draai je toch iets te veel om de eigenlijke mededeling heen, naar mijn mening.

[muggenziften]
Alle programma's die standaard geïnstalleerd worden, zijn allemaal vrije software. Naast een hoop andere vrije software die je zo kan installeren biedt Ubuntu ook de mogelijkheid om onvrije programma's te installeren waarvan een deel niet gratis is.
Pleonasme  ;)
[/muggenziften]

Offline Thomas de Graaff

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Citaat
Alle programma's die standaard geïnstalleerd worden, zijn allemaal vrije software. Naast een hoop andere vrije software die je zo kan installeren biedt Ubuntu ook de mogelijkheid om onvrije programma's te installeren waarvan een deel niet gratis is.

Iets als bovenstaande klinkt al een stuk positiever :)

Mee eens. :)

Ik heb het iets korter opgeschreven, dan wordt het totale stukje:

Citaat
Ubuntu heeft een vrijesoftwarelicentie. Dit betekent dat iedereen Ubuntu mag gebruiken voor ieder doel, dat iedereen Ubuntu mag bestuderen, aanpassen en verbeteren, en dat iedereen Ubuntu mag kopiëren en verspreiden. Dat laatste maakt een verdienmodel gebaseerd op de verkoop van Ubuntu lastig.  Ubuntu belooft dan ook altijd gratis te zijn. Standaard wordt alleen vrije software geïnstalleerd. Naast een ruime keuze uit extra vrije software biedt Ubuntu ook onvrije en betaalde software aan.
« Laatst bewerkt op: 2012/08/17, 20:41:25 door Thomas de Graaff »

Offline testcees

  • Documentatieteam
    • testcees
    • www.testcees.nl
  • Steunpunt: Nee
iets als wat Johan voorstelde vind ik een goed idee!  :) Klinkt een stukje "eenvoudiger" zeg maar, en gaat zo recht op de man af. Bijvoorbeeld bij iets wat Thomas voorstelde draai je toch iets te veel om de eigenlijke mededeling heen, naar mijn mening.
Ook mijn mening, een tekst zoals Johan voorsteld op de (sub-)pagina http://ubuntu-nl.org/introductie/gratis , zie geen reden dit een prominente plaats te geven op de hoofdpagina http://ubuntu-nl.org/ubuntu (en zonder moeilijke woorden als "verdienmodel")

Zoals door Cees in een ander topic duidelijk neergezet
Dat topic (goed van je om hierover een apart (off-topic) topic te starten :)) refereert ook aan de filosofie van het Ubuntu-project zoals verwoord in http://www.ubuntu.com/project/about-ubuntu/our-philosophy:
Citaat
Our work is driven by a belief that software should be free and accessible to all.
We believe that every computer user:
  • Should have the freedom to download, run, copy, distribute, study, share, change and improve their software for any purpose, without paying licensing fees.
  • Should be able to use their software in the language of their choice.
  • Should be able to use all software regardless of disability.
  • Our philosophy is reflected in the software we produce, the way we distribute it and our licensing terms, too - Ubuntu Licence Policy.
Install Ubuntu and you can rest assured that all our software meets these ideals. Plus, we are continually working to ensure that every piece of software you could possibly need is available under a licence that gives you those freedoms.
Dit is (niet toevallig) ook mijn "drive" om mee te doen met het Ubuntu-project. Als je iets wil wijzigen, kan deze tekst ook (in het Nederlands vertaalt) op de ubuntu-nl website?

om te voorkomen dat we last gaan hebben van die steigerende mensen lijkt het me goed duidelijk te zijn, en ze op voorhand te adviseren om een andere distro te kiezen.
Waarom een andere distro kiezen? (Gratis) Ubuntu (en veel software die je met Ubuntu kan gebruiken) is voor iedereen! Ik sla je advies in de wind  :P

In het Ubuntu softwarecentrum is duidelijk aangegeven welke software gratis is en welke niet, geen probleem mee (om niets te kopen). De mogelijkheid om te kiezen voor alleen gratis (of alleen betaalde inhoud, ala android google play store?) zou leuk zijn, daar geef ik de forumvraagsteller gelijk in.
`Wie wil de Nederlandstalige Ubuntu documentatie wiki onderhouden? https://wiki.ubuntu-nl.org

Offline Thomas de Graaff

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Het woord 'verdienmodel' is geschrapt.  ^-^, en een extra tab vrij in de categorie introductie, en een link daarheen toegevoegd op de pagina gratis:

http://communityserver.ubuntu-nl.org/introductie/gratis
http://communityserver.ubuntu-nl.org/introductie/vrij

Wie graag meer info wou zien over vrije software, en de motivatie achter Ubuntu, maak er een mooi (bondig) tekstje van voor de nu nog lege nieuwe introductie pagina, en post die hier, dan kan die besproken worden totdat iedereen er tevreden mee is. :)

Offline Luckiboy

  • Documentatieteam
    • luckiboy
  • Steunpunt: Nee
... (of alleen betaalde inhoud, ala android google play store?) zou leuk zijn ...
Dit is al mogelijk, in het USC onder het pijltje "Alle software" (bovenaan), selecteer "Te koop"  :)