Wat vinden jullie van Apple/Mac OSX?

[Vistaus]

Met qndermans veren pronken terwijl het nog steeds GPL is? Dus dan pronkt Ubuntu omdat ze Debian en GTK gebruiken dus met die 2 producten? En Pardus pronkt dan omdat ze een aangepaste versie van KDE leveren? Zo kunnen we nog wel een tijdje doorgaan met wie met welk product pronkt. Feit blijft dat het GPL is.

Waar het om gaat, is of je er voor uit komt dat het overgrote deel van het werk al voor jou gedaan is, maar dat je daar niet eerlijk voor uit komt. Ubuntu maakt er geen geheim van dat het van Debian af komt dacht ik zo, alle code gaat over en weer, bij iedere release weer.

Als je het lijstje van SeySayux mag geloven, heeft Apple heel veel voor open source gedaan:

* Webkit
* Clang
* Cups
* Core Foundation
* XNU
* mDNS/Bonjour
* libdispatch

We kunnen er nu la twee projecten (cups en webkit) uithalen die al lang bestonden voordat Apple zich er mee ging bemoeien, wat mij betreft kunnen die van het lijstje af.

WebKit bestond helemaal nog niet. KHTML bestond wel, gemaakt door het KDE-team. Apple heeft KHTML slechts geforkt en er een nieuw product uit gemaakt. Nogmaals: precies wat Ubuntu ook gedaan heeft met Debian. Gewoon een basis gebruikt en daarvan een eigen OS gemaakt. Precies hetzelfde verhaal.
CUPS is inderdaad een verhaal, dat is waar.

Maar wat wil je verder bereiken met WebKit? Weet je hoeveel forks er inmiddels van WebKit staan? Ontelbare forks. Van Qt tot HP webOS aan toe en alles ertussenin. Dus je kunt wel blijven doorgaan over WebKit, maar inmiddels is al het zo vaak geforkt dat het er niet meer toe doet wat Apple ermee gedaan heeft. Of wou je al die forkers ook beschuldigen van het gebruiken van iemand anders product forken voor eigen belang? Dat is toch waar open source goed voor is (buiten het samenwerken aan code)? De 1 maakt iets en de ander kan er desgewenst iets nog beters van maken?

En terugkomend op Ubuntu vs Debian: ik zie hier http://www.ubuntu.com/ubuntu nergens een vermelding dat het van Debian afkomstig is. Dat er code uitgewisseld wordt is waar, maar ik zie Canonical niet erg duidelijk op de site naar voren brengen dat het op Debian gebaseerd is. Ze maken er dus in die zin wel een geheim van (een ander geheim dan wat Apple en MS doen, maar geheim=geheim).
Edit: na even zoeken op de site kwam ik op de betreffende pagina uit: http://www.ubuntu.com/project/about-ubuntu
Maar goed, je moet dus wel zoeken om het verhaal over de roots te vinden.

[Vistaus]

Creditcard? Ik heb gewoon een Apple Store-account zonder dat ik mijn creditcard heb hoeven koppelen.

Klopt, alleen gaat dat via een omweg. Een omweg die je alleen vindt door er naar te zoeken en dan moet je al min of meer weten dat het bestaat, het is namelijk diep verborgen. Wat de reden is voor Apple om dit zo te doen kan iedereen zelf invullen, toch?

Ik maakte gewoon een account aan via de gebruikelijke weg en geen creditcard. Maar goed, kan komen omdat ik hem een paar jaar geleden gemaakt heb, misschien dat dat nu anders is.

[markba]

WebKit bestond helemaal nog niet. KHTML bestond wel, gemaakt door het KDE-team. Apple heeft KHTML slechts geforkt en er een nieuw product uit gemaakt.

Logisch, als je een fork maarkt mag je namelijk nooit dezelfde naam overnemen (valt onder het merkrecht). Dus sec mijn woorden letterlijk nemen dat webkit al bestond: het gaat er om dat de code al bestond. Toch een essentieel verschil.

Nogmaals: precies wat Ubuntu ook gedaan heeft met Debian. Gewoon een basis gebruikt en daarvan een eigen OS gemaakt. Precies hetzelfde verhaal.

Nee hoor, want alle code-aanpassingen gaan upstream, onder anderen van Debian. Voor het begin van elke release wordt alle code vanuit de Debian-repo's gesynct. En, om het beeld compleet te krijgen, ook Debian is ook maar een samenstelsel van allerlei open source-projecten, vandaar dat ze zoiets een distributie noemen.

CUPS is inderdaad een verhaal, dat is waar.

Nou, zijn het toch ergens over eens. 

Creditcard? Ik heb gewoon een Apple Store-account zonder dat ik mijn creditcard heb hoeven koppelen.

Klopt, alleen gaat dat via een omweg. Een omweg die je alleen vindt door er naar te zoeken en dan moet je al min of meer weten dat het bestaat, het is namelijk diep verborgen. Wat de reden is voor Apple om dit zo te doen kan iedereen zelf invullen, toch?

Ik maakte gewoon een account aan via de gebruikelijke weg en geen creditcard. Maar goed, kan komen omdat ik hem een paar jaar geleden gemaakt heb, misschien dat dat nu anders is.

Ik heb dit onlangs, eind vorig jaar voor mijn dochter gedaan (iPod Touch), dus vandaar dat ik zeker weet dat het zo is. Je gaat een kind (!), normaal gesproken de eigenaar van een iPod, toch niet om een creditcard vragen? Bizar.

[Vistaus]

Maar alle WebKit-code gaat ook direct upstream. Wat is het probleem/verschil dan?
Daarbij is WebKit maar deels van bestaande code. Het is meer bestaande code + eigen code eraan toegevoegd. Daarom heet het ook een fork.
Maar dat is precies wat een hoop open source-projecten ook doen. Forken en onder een eigen naam uitbrengen. Maar alleen omdat WebKit door een groot bedrijf wordt ontwikkeld maakt dat het anders... In dat geval mag je ook geen Qt/KDE-apps meer gebruiken omdat Qt nu door de grote Nokia gemaakt wordt i.p.v. het kleine bedrijfje dat ermee begon.

En dat van die creditcard: ik geloof je op je woord. Dat hebben ze kennelijk veranderd dan.

[markba]

Maar alle WebKit-code gaat ook direct upstream. Wat is het probleem/verschil dan?

Er is geen verschil. Alleen dat Webkit op het lijstje van Apple staat alsof ze het zelf hebben uitgevonden. Maar volgens mij denken we er hetzelfde over gezien je andere commentaren (het is de simpele natuur van open source), alleen komt het niet zo over. 

En dat van die creditcard: ik geloof je op je woord. Dat hebben ze kennelijk veranderd dan.

Ja, mooi is dat hè. Voorheen kon het wel en nu niet meer.

[sarcasme-mode]Allemaal in het belang van de gebruiker zullen we maar zeggen, want ja, Apple is geen Moeder Theresa lees ik op dit forum. Dus is dit allemaal heel erg logisch, want anders zijn ze natuurlijk niet meer in staat om die mooie nieuwe glimmende producten aan te bieden.[/sarcasme-mode]

[Vistaus]

Waar staat dat ze het zelf hebben uitgevonden? Ik lees alleen dit (http://www.apple.com/opensource/):
" Apple uses software created by the Open Source community, such as the HTML rendering engine for Safari, and returns its enhancements to the community."

Die HTML-rendering is WebKit. Dat is de zin die ik lees en er staat heel duidelijk dat de open source-gemeenschaap het gecreeerd heeft en niet Apple.

[markba]

Waar staat dat ze het zelf hebben uitgevonden?

Zucht. Ik zeg toch 'alsof'.... (graag niet selectief quoten).

[Vistaus]

Ook dat maak ik niet uit die pagina op hoor... Die pagina is slechts een lijst van wat Apple aan open source-projecten gebruikt voor OSX, meer niet.

[markba]

Ook dat maak ik niet uit die pagina op hoor...

Laat maar joh.

[Vistaus]

Die pagina is slechts een lijst van wat Apple aan open source-projecten gebruikt voor OSX, meer niet.

[emiel1976]

Appstore en creditkaart. Dan heb je lef wetende dat bij iTunes nu nog steeds die gegevens toegankelijk zijn van buitenaf. Tegoeden verdwijnen en creditkaart gegevens worden gebruik voor aankopen die je zelf niet hebt gedaan.

Dus al die software die ze afgelopen jaren gesloten hebben, hebben ze gedaan om de open source te helpen?
Webkit is open maar was OS X dat ook niet? De basis was open en niet gesloten zoals het nu is.
Zo zijn er meer dingen die ze iedere keer omdopen tot gesloten.
Je weet zelf ook wat er gebeurd als ze ineens alles gesloten maken zoals ze willen, dan lopen alle ontwikkelaars die nu heel veel voor hun kosteloos doen weg en krijg je als cadeau een berg virussen en dergelijke over je heen en dat weten ze. Ze leven nu van de genade van die ontwikkelaars en nu willen ze ook nog eens die ontwikkelaars vast zetten op hun platform en het zijn ook die ontwikkelaars die veel voor Linux doen. Kun je na gaan wat het voor Linux betekend als ze die ontwikkelaars vast zetten op hun platform. Ja het is zo pro open dat ze de goedheid zelf zijn.

Maar ga niet lopen zeuren als je straks niet meer Linux en Windows op je Mac kunt draaien en dat alles wat je op je Mac doet alleen op dat platform gebruikt kan worden want daar gaan ze heen. Zodra dat is word de rest meer en meer gesloten.

Eerst open, dan een eigen versie maken met de hulp van de gemeenschap en daarna sluiten en zeggen bedankt voor de moeite maar nu is het van ons en niet meer van jullie.
Geschiedenis van OS X. Webkit is een ander verhaal omdat het over meerder platformen gaat maar als dat niet het geval was, werd het ook gesloten zodra ze hadden wat ze wilde hebben. Hebben ze met alles gedaan wat ze open hadden en doen ze nog steeds.

[Vistaus]

Maar geef nu eens, zoals eerder in dit topic gevraagd, een lijstje van open dingen die ze gesloten hebben.

En Linux kun je nu al met moeite draaien op een recente Mac, dus dat gaat al achteruit. Maarja, ook MS kan die kant op met secure boot. Nu is het alleen ARM, maar welke architecturen zullen volgen bij Win 9?

[SeySayux]

Maar geef nu eens, zoals eerder in dit topic gevraagd, een lijstje van open dingen die ze gesloten hebben.

+1, Apple heeft een hoop dingen die ze niet open source terug hoefden vrij te geven (die onder een BSD of soortgelijke licentie waren) toch vrijgegeven. Het heeft alleen even geduurd (rond 10.5 hebben ze alles vrijgegeven).

Microsoft, langs de andere kant, heeft met XP praktisch de halve netwerkstack van BSD gekopieerd zonder ook maar iets terug vrij te geven...

[sarcasme-mode]Allemaal in het belang van de gebruiker zullen we maar zeggen, want ja, Apple is geen Moeder Theresa lees ik op dit forum. Dus is dit allemaal heel erg logisch, want anders zijn ze natuurlijk niet meer in staat om die mooie nieuwe glimmende producten aan te bieden.[/sarcasme-mode]

Als Apple geen Moeder Teresa is gaan ze maar in één iemands belang werken: zichzelf. Dat een product leveren waar de gebruiker voordeel bij heeft ook in hun voordeel (i.e. winst) is, dat is een toevallige bijkomstigheid. Uiteraard niet dat ik alles goedpraat wat Apple doet, maar je moet er bij nadenken dat hun eerste motief nog altijd eigenbelang boven gebruikersbelang zal zijn, en zo met ieder bedrijf.

[markba]

[sarcasme-mode]Allemaal in het belang van de gebruiker zullen we maar zeggen, want ja, Apple is geen Moeder Theresa lees ik op dit forum. Dus is dit allemaal heel erg logisch, want anders zijn ze natuurlijk niet meer in staat om die mooie nieuwe glimmende producten aan te bieden.[/sarcasme-mode]

Als Apple geen Moeder Teresa is gaan ze maar in één iemands belang werken: zichzelf. Dat een product leveren waar de gebruiker voordeel bij heeft ook in hun voordeel (i.e. winst) is, dat is een toevallige bijkomstigheid. Uiteraard niet dat ik alles goedpraat wat Apple doet, maar je moet er bij nadenken dat hun eerste motief nog altijd eigenbelang boven gebruikersbelang zal zijn, en zo met ieder bedrijf.

Ja, jammer toch weer dat selectief quoten zodat mijn opmerking er toch enigszins vreemd bijstaat. Het reageren op een selectieve quote heeft dan ook weinig zin. Om het maar weer eens in de context te plaatsen:

En dat van die creditcard: ik geloof je op je woord. Dat hebben ze kennelijk veranderd dan.

Ja, mooi is dat hè. Voorheen kon het wel en nu niet meer.

[sarcasme-mode]....[/sarcasme-mode]

Misschien kun je Apple dan ook eens vragen waarom aan kinderen een creditcardnummer gevraagd moet worden terwijl het technisch gezien helemaal niet nodig is, want voorheen kon dit blijkbaar wél.

[Vistaus]

Nee, vragen waarom dat nodig is voor GRATIS apps. Als je over apps in het algemeen gaat beginnen, dan mag je flink wat brieven gaan schrijven. Laten we het dus hebben over waarom dat nodig is voor gratis apps.

[markba]

Nee, vragen waarom dat nodig is voor GRATIS apps. Als je over apps in het algemeen gaat beginnen, dan mag je flink wat brieven gaan schrijven. Laten we het dus hebben over waarom dat nodig is voor gratis apps.

Ja, dat bedoel ik, bedankt voor de toevoeging. En als 'we' dan toch aan het vragen zijn: waarom kon het vroeguh wel en met welke reden hebben ze dat dan veranderd? Iets zegt me dat we zelf het antwoord wel weten maar dat we dit antwoord nooit van Apple zullen horen, over eerlijkheid gesproken...

Zoals het meestal gaat in bedrijven van die grootte, worden niet alle beslissingen uniform genomen, dus Apple "schijnheilig" noemen omdat ze wel open source op één niveau (system tools) maar niet op het andere niveau (app store) gebruiken is niet van toepassing: verschillende mensen en verschillende teams houden zich hier mee bezig, dus kunnen we het een vergetelheid van het appstore-team noemen zeker?

Ja mooi is dat, recht praten wat krom is. Dus al er al iets niet deugt, dan is dat een 'weeffout' (newspeak (volgens Orwell vaak gebezigd door politici) voor incompetentie, mismanagement of simpelweg misleiding) want de intentie was toch echt dat het belang van de gebruiker bovenaan staat om zomaar iets raars te noemen. En omdat die intentie volgens eigen zeggen vast ligt, is alle kritiek per definitie onterecht, want zo hadden 'ze' het toch echt niet bedoeld. Woorden zijn in deze niet van belang, daden wel. Het positieve is wel dat je zelf inziet dat het verhaal niet klopt.

Overigens, 'vergetelheid' is een prima kandidaat voor het  newspeak-woordenboek, je kunt er lekker veel onder laten vallen...  

[erik1984]

Ik vind Apple levensgevaarlijk http://www.nu.nl/tech/2772857/bejaarde-klaagt-apple-gebroken-neus.html

[lord4163]

Ik vind Apple levensgevaarlijk http://www.nu.nl/tech/2772857/bejaarde-klaagt-apple-gebroken-neus.html

Haha slimme oma!

[emiel1976]

Ik vind Apple levensgevaarlijk http://www.nu.nl/tech/2772857/bejaarde-klaagt-apple-gebroken-neus.html

Haha slimme oma!

Nou nee ze wou een zak appels kopen maar daarvoor zat ze verkeerd!!

[Louke1968]

Om even terug te komen op het Apple ID. Je hoeft helemaal geen creditkaart nummer in te voeren. Wel ff een iTunes kaartje kopen. Nou ja, als je dat een omweg vindt? Wel een slimme manier van Apple om centjes te verdienen.

[emiel1976]

Om even terug te komen op het Apple ID. Je hoeft helemaal geen creditkaart nummer in te voeren. Wel ff een iTunes kaartje kopen. Nou ja, als je dat een omweg vindt? Wel een slimme manier van Apple om centjes te verdienen.

Noteer dan goed wat je aan tegoed hebt en hoeveel je uitgegeven hebt.
De tegoeden verdwijnen wel eens en Apple geeft je alleen je geld terug als je aan toont dat het echt niet door jou komt of als je de pers op zoekt.
Ook nu blijven ze eerst mensen vertellen dat ze zelf de fout hebben gemaakt. De hackers hebben nog steeds vrij spel dus wees gewaarschuwd.
Beste is gelijk je tegoed op maken zodat niemand er nog iets mee kan.

[markba]

Om even terug te komen op het Apple ID. Je hoeft helemaal geen creditkaart nummer in te voeren. Wel ff een iTunes kaartje kopen. Nou ja, als je dat een omweg vindt? Wel een slimme manier van Apple om centjes te verdienen.

Dat het niet nodig is, is bekend en in de voorgaande pagina's uitbediscussieerd.
En hoezo geen omweg, een simpele google-actie laat zien dat de appelaars het zelf ook niet weten en er ook niet van gediend zijn (goh). Bagatelliseren is altijd heel makkelijk overigens...

En dat brengt me op het volgende. Tijdens het invoeren van het account, dus voordat er naar het credit-card gevraagd wordt, wordt er naar de leeftijd gevraagd. En als een kind (vaak de eigenaar van zo'n iPod) dat naar eer en geweten invult, kun je dus niet verder. Want de leeftijd waarop je naar die credit-card mag vragen zal zeker iets van 18 zijn schat ik zo.

Het wijzigen van de leeftijd (eigenlijk: de geboortedatum) kan niet naderhand. Dus zul je opnieuw de firmware moeten laden, waar je dus weer iTunes dus Windows of Mac voor nodig hebt. En dan vervolgens het kind een onjuiste geboortedatum laten opgeven, alleen maar zodat Apple om de credit-card mag vragen. In juridische termen heet dat valsheid in geschrifte c.q. fraude. Het doet me denken aan die gratis ringtones die, met name bij kinderen binnen notime het beltegoed opslurpen. Fijn bedrijf hoor.

[Vistaus]

Precies markba. Voor betaalde apps is er niks mis met een creditcardnummer vragen. Immers, Windows Marketplace, HP App Catalogue, Android Market, Nokia Ovi Store en zelfs het Ubuntu Softwarecentrum (!) accepteren ook niks anders dan een creditcard als het op betalen aankomt.
Maar voor gratis apps is het een heel ander verhaal. Als je toch van plan bent niks te kopen of je bent iemand zonder creditcard (bijv. vanwege je leeftijd), dan moet je die stap gewoon kunnen overslaan.

[emiel1976]

Ja maar op zich is dat normaal.
Vraag mij alleen af hoe het zit als de ouders er achter komen en het ongedaan willen maken.
Er is dan iets verkocht aan een minderjarige en dat kun je altijd ongedaan maken maar Apple kan dat natuurlijk niet weten en dat geld niet alleen voor Apple. Van de andere kant moet je als bedrijf wel er voor zorgen dat je weet dat de persoon meerder jarig is.

Lijkt mij vrij lastig al zou ik een kinder account wel toe juigen waar een limiet op zit wat ze kunnen besteden en waarbij je een tegoed kaart moet gebruiken en je geen gebruik van creditkaart kunt maken en dat niet alleen voor iTunes en zo maar voor meerdere online winkels.
Of dat je in de winkel een abonnement moet afsluiten waarbij de ouders moeten tekenen. Dan kun je een maandelijkse limiet instellen.
Met telefoons moet je, je ook legitimeren en ik denk dat dit ook een goede optie zou zijn.
Dit zou alleen niet alleen voor Apple moeten maar voor alle online winkels.

Ik heb geen creditkaart en ik neem er ook geen.
Dus waar je alleen met dat kunt winkelen lopen mijn aankopen mis. Er zijn genoeg andere opties.

[McVries]

Voor het activeren van een iTunes account heb je inmiddels helemaal geen creditcards meer nodig eigenlijk.