Nieuws:

Welkom, Gast. Alsjeblieft inloggen of registreren.
Heb je de activerings-mail niet ontvangen?

Auteur Topic: Nieuwe vormgeving, aanpak van belangrijke discussiestukken.  (gelezen 10053 keer)

Offline Soul-Sing

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Nieuwe vormgeving, aanpak van belangrijke discussiestukken.
« Gepost op: 2011/01/29, 17:20:46 »
OPROEP

De hele discussie over de herkeuring van deze LoCo en de te vormen bestuurslaag van Ubuntu-nl wordt nu erg verspreid gevoerd op het forum. Begrijpelijk. In den beginne was er een noodoproep over de herkeuring uit Orlando. Ad-hoc berichten, alarmerende berichten. Daar is hard aan gewerkt, er is een approval wiki samengesteld, en de geschrokken community heeft zich goed hersteld.
Daarnaast is er een discussie ontstaan over de te vormen gemeenschapsraad, waarin LoCo activiteiten en taken zelfs werden vervlochten met de taken van de te vormen raad of bestuur.
Deze hele discussie wordt gevoerd in eindeloze draadjes. En maakt zo een versnipperde en zelfs voor de geinteresseerden een soms onsamenhangende indruk. Eerst moeten de community inzien dat de LoCo approval, en de nieuwe taak van het nieuwe LoCo contact niet los gezien kan worden van de nieuwe gemeenschapsraad., en dat die discussie best samen gevoerd kan worden. Nu via een nieuw blogbericht  (weer een andere communicatiemedium) moeten we meegaan in de gedachte dat de te vormen bestuurslaag de voorkeur/prioriteit heeft, boven het reapproval traject. Waarom? Ik kreeg sterk de indruk dat de reapproval zeer urgent was en is. Straks maken we een bestuurslaag voor een community die niet eens door de approval is gekomen. Maak daarin een definitieve keuze.

Mijn noodoproep:

- Maak een heldere discussie mogelijk door op het forum wat duidelijkheid te scheppen in de vorm waarin discussies gevoerd worden, sluit/merge draadjes, hou de discussie centraal, anders haken leden af.
- Maak een concept voor de nieuw te vormen gemeenschapsraad, en presenteer die centraal. Additionele opmerkingen duidelijke benoemen, en niet aangepaste concepten steeds in zijn geheel presenteren.
- Communiceer niet over verschillende media over dit soort zaken, hou het centraal op het forum. (Wanneer je de discussie zakelijk/inhoudelijk wil houden.)
- Vorm een groep van 4 wijze, bestuurlijk ervaren mensen, en presenteer via hen, op korte termijn, een helder bestuurconcept, dat dan via het forum verder besproken wordt, maar wel binnen een bepaalde termijn. Maak die termijn niet eindeloos. Er is voldoende feedback zowel uit de community als de 16 jan. vergadering om zo 'n concept op te stellen lijkt mij.
- Vergeet de reapproval niet. Leg het niet weg, stel heldere termijnen op, blijf de community op de hoogte houden. Delegeer taken wanneer andere taken prioriteit hebben.
« Laatst bewerkt op: 2011/01/29, 22:26:23 door leoquant »

Offline Vistaus

  • Webteam
    • vistaus
  • Steunpunt: Nee
Re: Nieuwe vormgeving, aanpak van belangrijke discussie stukken
« Reactie #1 Gepost op: 2011/01/29, 17:40:38 »
Inderdaad, je hebt gelijk leoquant. Daarom beginnen we in dit topic overnieuw en houden we het ook bij dit topic voor alle discussie. Dus geen losse topics meer, alles centraal in dit draadje.

Offline Thomas de Graaff

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Nieuwe vormgeving, aanpak van belangrijke discussie stukken
« Reactie #2 Gepost op: 2011/01/29, 18:15:52 »
De herkeuring en de plannen voor de organisatie van Ubuntu-NL zijn volgens mij bij de beoordelingsmeeting van de LoCo council gekoppeld. Deze hebben namelijk aangegeven eerst meer te willen weten over de nieuwe aanpak bij Ubuntu-NL alvorens een oordeel te vellen of Ubuntu-NL de herkeuring passeeert. Bij de nieuwe aanpak doelt de LoCo council volgens mij op veranderingen in verband met het organisatievoorstel dat Sense heeft gemaakt. Dan ligt het volgens mij voor de hand om eerst het organisatievoorstel op orde te willen hebben alvorens weer op te gaan voor een reapproval.

Voor wat betreft versnippering van discussies ben ik van mening dat het belangrijk is alle discussies in het ubuntu-nl onderdeel te houden, en duidelijke titels te kiezen voor de verschillende onderwerpen. De door Vistaus gesloten discussies in deze draad verder voeren lijkt me niet zo handig omdat het onderwerp van deze draad de lading van die discussies niet dekt. Dat schept alleen maar meer onduidelijkheid.

Offline Soul-Sing

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Nieuwe vormgeving, aanpak van belangrijke discussie stukken
« Reactie #3 Gepost op: 2011/01/29, 19:22:23 »
Of maak heel tijdelijk een subforum met een duidelijke titel, want terwijl ik het echt probeer te volgen, ben ik de draad soms kwijt.
Maak/verzamel binnen dat subforum een aantal relevante draadjes of topics. Maak ze actueel, vat ze samen. Is dat een idee?
Ik vermoed dat de forumgebruiker daar erg mee geholpen is, en hoe meer duidelijkheid hoe meer participatie van leden.
« Laatst bewerkt op: 2011/01/29, 20:39:09 door leoquant »

Offline heir4c

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Nieuwe vormgeving, aanpak van belangrijke discussiestukken.
« Reactie #4 Gepost op: 2011/01/30, 00:52:40 »
leoquant +1
Omdat het toch belangrijk is stel ik ook voor om een "tijdelijk" subforum erbij te zetten met als titel bijvoorbeeld:
Debat Bestuur en Reapproval (is maar een idee)
Zo houden we de zaken bij elkaar.
En ook enkel zichtbaar voor leden zodat 'gasten' niet kunnen meelezen.

Ook enkele grafische voorstellingen over wat en wie. Bijvoorbeeld de gemeenschapsraad. Daar ben ik nog altijd niet mee wat dat is en wie daar dan wel inzitten enz...
Er zijn wel meerdere mensen die zoals ik visueel zijn ingesteld en iets beter begrijpen als ze er een tekeningetje bij krijgen.  :)

(Ook over de rechtspersoon waar .... (ben zijn naam even kwijt) veel voor gedaan heeft en die nu weer maar eens in de frigo ligt moet er gepraat worden. Is toch ook een belangrijk onderdeel van het bestuur.)

En laat degenen die er nu mee bezig zijn de topics starten en daar alles nog even op een rijtje zetten.
Het lijkt mij niet de bedoeling dat iedereen daar zomaar topics kunnen starten en gelijk wat plaatsen als reactie.
En het moeten geen discussies zijn waar iedereen maar zijn gelijk wil halen maar een goed debat, waar we met elkaar praten en luisteren naar elkaar.
Het is geen simpel 'stuff' vind ik (voor mij toch, ben maar een simpel mannetje), dus moet er serieus gepraat en geluisterd worden.

Offline Ronnie

  • Artworkteam
    • ronnie.vd.c
  • Steunpunt: Nee
Re: Nieuwe vormgeving, aanpak van belangrijke discussiestukken.
« Reactie #5 Gepost op: 2011/01/30, 12:55:55 »
In deze post wil ik de verschillen aanhalen tussen de meeting (16 jan) op het voorstel van Sense (v0.3). De NOTES zijn van mijzelf en niet tijdens de meeting besproken, maar opmerkingen die me te binnen schoten bij het schrijven van deze post.
 
Opmerking 1
 - Teams willen niet 'het slaafje' worden van de gemeenschapsraad, dus de besluiten van de raad uit te voeren, zonder daar zelf inbreng in te hebben
 - Er is een kans dat de stemming voor de gemeenschapsraad en voorzitter, een verkiezing op populariteit en niet op kwaliteit gaat worden
==> daarom zou (volgens de leden van de 16jan meeting), de gemeenschapsraad uit actieve leden van de teams moeten bestaan.
NOTE 1.1: Wat te doen met leden die niet in een team zitten maar wel actief bij willen dragen aan ubuntu-nl (voorbeeld Sense)
NOTE 1.2: Een actief en sterk teamlid is niet altijd een goede 'organisator'
NOTE 1.3: Hoeveel besluiten maakt de gemeenschapsraad, die de teams zelf aangaan, en niet de LoCo zelf.
NOTE 1.4: Waarschijnlijk zal de raad al bestaan veel teamleden (bij het voorstel van sense) omdat personen die actief zijn binnen ubuntu-nl ook al vaak in een team zitten
 
Opmerking 2
 - De gemeenschapsleiding wordt als overbodige bestuurslaag gezien, de kans op 'veel vergaderen, weinig uitvoeren, veel bureaucratie' is groot.
==> de gemeenschapsleiding schrappen en de functies naar de gemeenschapsraad verplaatsen was de oplossing
NOTE 2.1: Kunnen vertrouwelijke documenten, mailtjes etc aan de gehele gemeenschapsraad toevertrouwd worden
 
Opmerking 3
 - Er staan enkele taken te specifiek in beschreven
==> De taken minder specifiek beschrijven
NOTE 3.1: Een mogelijke andere oplossing is om het document regelmatig te wijzigen om zo een specifiek, maar goed werkend voorstel over te houden.
Ben je ook blij dat Ubuntu zo toegankelijk en gratis is, en wil je graag net als ik iets terugdoen, kijk dan eens rond bij mwanzo, dé poort naar het bijdragen aan Ubuntu en haar gemeenschap!

Documentatie Terminal

Offline Sense Hofstede

  • Lid
    • sense
  • Steunpunt: Nee
Re: Nieuwe vormgeving, aanpak van belangrijke discussiestukken.
« Reactie #6 Gepost op: 2011/01/30, 13:49:24 »
In deze post wil ik de verschillen aanhalen tussen de meeting (16 jan) op het voorstel van Sense (v0.3). De NOTES zijn van mijzelf en niet tijdens de meeting besproken, maar opmerkingen die me te binnen schoten bij het schrijven van deze post.
 
Opmerking 1
 - Teams willen niet 'het slaafje' worden van de gemeenschapsraad, dus de besluiten van de raad uit te voeren, zonder daar zelf inbreng in te hebben
 - Er is een kans dat de stemming voor de gemeenschapsraad en voorzitter, een verkiezing op populariteit en niet op kwaliteit gaat worden
==> daarom zou (volgens de leden van de 16jan meeting), de gemeenschapsraad uit actieve leden van de teams moeten bestaan.
NOTE 1.1: Wat te doen met leden die niet in een team zitten maar wel actief bij willen dragen aan ubuntu-nl (voorbeeld Sense)
NOTE 1.2: Een actief en sterk teamlid is niet altijd een goede 'organisator'
NOTE 1.3: Hoeveel besluiten maakt de gemeenschapsraad, die de teams zelf aangaan, en niet de LoCo zelf.
NOTE 1.4: Waarschijnlijk zal de raad al bestaan veel teamleden (bij het voorstel van sense) omdat personen die actief zijn binnen ubuntu-nl ook al vaak in een team zitten
 
Opmerking 2
 - De gemeenschapsleiding wordt als overbodige bestuurslaag gezien, de kans op 'veel vergaderen, weinig uitvoeren, veel bureaucratie' is groot.
==> de gemeenschapsleiding schrappen en de functies naar de gemeenschapsraad verplaatsen was de oplossing
NOTE 2.1: Kunnen vertrouwelijke documenten, mailtjes etc aan de gehele gemeenschapsraad toevertrouwd worden
 
Opmerking 3
 - Er staan enkele taken te specifiek in beschreven
==> De taken minder specifiek beschrijven
NOTE 3.1: Een mogelijke andere oplossing is om het document regelmatig te wijzigen om zo een specifiek, maar goed werkend voorstel over te houden.


Mijn reactie op de opmerkingen hierboven:

Opmerking 1: In het organisatievoorstel staat dat de groepen onafhankelijk opereren van de organisatie. Ze hebben dus een grote mate van vrijheid. De enige directe manier waarop de gemeenschapsraad de groepen van beïnloeden is door de middelen toe te wijzen of af te nemen. Van de groepen wordt dus geen slaafse houding verwacht. Echter, de kans is inderdaad groot dat de groepen opdrachten van de organisatie uit zullen moeten voeren. Iemand moet er leiden, en wanneer je samenwerkt zul je ook opdrachten op moeten kunnen volgen. Wanneer elke groep slechts onafhankelijk op eigen initiatief wil opereren lijkt het mij beter dat die groepen niet in een gemeenschap zitten, maar er zelf één beginnen. Het is niet meer dan logisch dat je al één gemeenschap ook besluiten van de gezamelijke leiding uit voert.
Ik sluit me aan bij de punten 1.1, 1.2 en 1.4.

Opmerking 2: Wanneer je een grote groep mensen verantwoordelijk maakt voor het bestuur, dan is het lastiger om één lijn te trekken en snel dingen gedaan te krijgen. Het is handig bij vergaderen, maar ik ben van mening dat een bestuur een sterke, duidelijke leiding nodig heeft. Daarnaast lijkt het mij beter om een goed aanspreekpunt te hebben voor de gemeenschap. Bovendien heeft niet ieder gemeenschapsraadslid de tijd, motivatie of kwaliteiten om de dagelijkse leiding uit te voeren. Door mensen toe te wijzen die zich daar mee bezig moeten houden, zorg je ervoor dat je geschikte mensen hebt die de tijd ervoor maken. Hoe groter de groep, hoe minder snel mensen iets op zullen pakken omdat ze denken dat iemand anders het wel zal doen. Ik denk dat Ubuntu Nederland er baat bij heeft om de verantwoordelijkheid voor de dagelijkse leiding en extern contact bij een kleine groep met een duidelijke leider neer te leggen. De extra bureaucratie die hierdoor komt is minimaal en weegt op tegen de voordelen.

Opmerking 3: Welke taken? Wat is er slecht aan duidelijk op te schrijven hoe die moeten verlopen?
Vragen over Ubuntu Nederland of de internationale Ubuntu-gemeenschap? PB of mail me!

Offline Sense Hofstede

  • Lid
    • sense
  • Steunpunt: Nee
Re: Nieuwe vormgeving, aanpak van belangrijke discussiestukken.
« Reactie #7 Gepost op: 2011/01/30, 14:05:40 »
Communicatie is belangrijk. Het moet goed duidelijk zijn aan iedereen wat er gebeurt en gaat gebeuren. Het lijkt mij een goed idee om de aanpak voor de komende tijd te bespreken in een centraal onderwerp. Maar ik kan me voorstellen dat er nog mensen zijn die willen discussiëren over de gang van zaken bij de vergadering van 16 januari. Het onderwerp had van mij niet op slot gehoeven.

Leoquant, ik ben het eens met de grote lijnen van je oproep. Maar zoals Thomas ook al zei is de herkeuring afhankelijk van onze organisatie. Dat zullen we ook eerst moeten oplossen. Iets zonder organisatie is moeilijk goed te keuren, want je weet niet wat je goedkeurt.

Het idee van de twee wiki-pagina's is een goede. Ik ben echter voor drie. ;) We zouden een wiki-pagina aan moeten maken voor het organisatievoorstel. Hierop plaatsen we verwijzingen naar de drie versies van het organisatievoorstel, en een overzicht van het laatste voorstel. Dat wil ik wel voor mijn rekening nemen, ik zal gelijk proberen of er een leuk figuur bij te maken is om de visueel ingestelde medemens niet te vergeten.
Op een andere wiki-pagina zouden de belangrijkste bezwaren en suggesties kunnen worden toegelicht. Kleine bezwaren zijn ook belangrijk, maar ik denk dat we ons beter kunnen concentreren op de hoofdlijnen en de kleine bezwaren kunnen bespreken wanneer de nieuwe organisatie er is.

De derde wiki-pagina zou dan inderdaad een lijst zijn van de mensen die we in aanmerking vinden komen voor stemrecht. Het lijkt me goed om dat in het openbaar te doen, dan kan iedereen zien wie voorgesteld is, en dan kunnen we makkelijk een keus maken. Een korte motivatie voor iedere persoon is inderdaad essentieel.
Een vereiste zou het hebben van een account op Launchpad moeten zijn. Alleen dan kunnen we het op een centrale plek bijhouden: iedereen met stemrecht in een Launchpad-team.

Het is goed om er een klein groepje op te zetten dat er mee bezig gaat en zo snel mogelijk met een antwoord komt. Ik ben het ermee eens dat we een termijn moeten stellen, zodat het groepje een duidelijke focus heeft. De discussie van zo'n groepje zou op een eigen IRC-kanaal kunnen, of op een subforum. Ik ben ervoor om dit niet af te schermen – iedereen zou moeten kunnen volgen wat er gezegd wordt –  maar wanneer het overleg op het forum is lijkt het mij wel wenselijk om het schrijfrecht voor het subforum te beperken, om te voorkomen dat iedereen toch mee gaat doen.
Het groepje zou ook kunnen beslissen wie er stemrecht krijgt, nadat iedereen personen heeft toegevoegd aan de lijst op de Ubuntu NL Wiki.

Zullen we zo snel mogelijk hierover op IRC vergaderen? Dan kunnen we gelijk zien wie er in het groepje wil. Wie kan er morgenavond om 20.00 niet?
Vragen over Ubuntu Nederland of de internationale Ubuntu-gemeenschap? PB of mail me!

Offline Soul-Sing

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Nieuwe vormgeving, aanpak van belangrijke discussiestukken.
« Reactie #8 Gepost op: 2011/01/30, 15:05:09 »
Citaat
Zullen we zo snel mogelijk hierover op IRC vergaderen? Dan kunnen we gelijk zien wie er in het groepje wil. Wie kan er morgenavond om 20.00 niet?

Ik kan, misschien voor anderen moeilijk omdat het op erg korte termijn is. Maar ik vergader enkel met een duidelijke agenda.

Offline Ronnie

  • Artworkteam
    • ronnie.vd.c
  • Steunpunt: Nee
Re: Nieuwe vormgeving, aanpak van belangrijke discussiestukken.
« Reactie #9 Gepost op: 2011/01/30, 15:16:01 »
Ik kan morgenavond helaas ook niet. Later in de week (donderdag?) kan ik wel.
Ben je ook blij dat Ubuntu zo toegankelijk en gratis is, en wil je graag net als ik iets terugdoen, kijk dan eens rond bij mwanzo, dé poort naar het bijdragen aan Ubuntu en haar gemeenschap!

Documentatie Terminal

Offline wutnubu

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Nieuwe vormgeving, aanpak van belangrijke discussiestukken.
« Reactie #10 Gepost op: 2011/01/30, 15:28:14 »
Het gaat gelukkig weer de goede kant op, veel ideeën en relevante input..

Ik heb echter wel een opmerking die wellicht ergens verkeerd valt, maar absoluut niet zo bedoelt is. Mijn doel is de voortgang in het "Ubuntu" proces in nederland(s)..

De opmerking: Nagenoeg alle vorige pogingen om tot een beter en constructiever geheel te komen zijn gestrand op eenzelfde item dan wel persoon. We hebben vele goede en zeer goede pogingen zien stranden op de communicatie en betrokkenheid van de mensen die de knoppen in handen hebben. Het zou geweldig zijn als de poging van dit moment, naar ik kan beoordelen ook verreweg de beste tot nu toe, niet ten onder gaat door gebrek aan betrokkenheid, openheid en medewerking van SWAT.

Ik ben van mening dat we pas verder moeten gaan als hij aangeeft dat hij zal onderschrijven en toelaten wat er uiteindelijk uitkomt. Alleen dan zal het allemaal niet weer stuk lopen op inactiviteit en vastlopen op frustratie enzovoort.

Er is niemand die ik hiermee voor het hoofd wil stoten, ik besef dat het voor mensen vervelend overkomt, maar realiseer je dat vooraf weghalen van eventuele obstakels en vooraf afstemmen dat we het "allemaal" samen doen en toelaten, veel beter is dan wederom een desillusie. Dit is denk ik echt de laatste kans voor Ubuntu in nederland en dat mag dus niet fout gaan.

Dus wat mij betreft geeft SWAT heel erg duidelijk aan dat hij achter de huidige ontwikkelingen staat en de resultaten ervan actief zal steunen.

Niets persoonlijks, maar alles vanuit de Ubuntu gedachte..
En als het zo moet zijn, dan maar allemaal boos op mij, mits verenigd en eensgezind richting een goed en haalbaar doel.

Offline Pjotr

  • Lid
    • http://sites.google.com/site/computertip
  • Steunpunt: Nee
Re: Nieuwe vormgeving, aanpak van belangrijke discussiestukken.
« Reactie #11 Gepost op: 2011/01/30, 16:10:03 »
Dus wat mij betreft geeft SWAT heel erg duidelijk aan dat hij achter de huidige ontwikkelingen staat en de resultaten ervan actief zal steunen.

Juist. +1 dus.

Offline Johan van Dijk

  • Administrator
    • johanvandijk
  • Steunpunt: Nee
Re: Nieuwe vormgeving, aanpak van belangrijke discussiestukken.
« Reactie #12 Gepost op: 2011/01/30, 17:09:21 »
Het idee van de 2 of 3 wikipagina's vind ik wel een goede. Ik denk dat dat de meest georganiseerde manier is om wijzigingen door te voeren waar de meerderheid het mee eens is.
Een apart forumonderdeel is misschien wat overkill, maar kan volgens mij geen kwaad. Het belangrijkste is dat er een centrale plek komt om te overleggen.

Offline Soul-Sing

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Nieuwe vormgeving, aanpak van belangrijke discussiestukken.
« Reactie #13 Gepost op: 2011/01/30, 17:15:42 »
Het idee van de 2 of 3 wikipagina's vind ik wel een goede. Ik denk dat dat de meest georganiseerde manier is om wijzigingen door te voeren waar de meerderheid het mee eens is.
Een apart forumonderdeel is misschien wat overkill, maar kan volgens mij geen kwaad. Het belangrijkste is dat er een centrale plek komt om te overleggen.

Heel graag. +1

Aanstaande Donderdagavond: IRC vergadering over het voorstel van Sense. Agenda volgt. Tijd: 19.30. Kun je niet zet je relevante opmerkingen op de wiki, deze worden dan besproken door de aanwezigen op de vergadering.
« Laatst bewerkt op: 2011/02/01, 19:46:15 door leoquant »

Offline Thomas de Graaff

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Nieuwe vormgeving, aanpak van belangrijke discussiestukken.
« Reactie #14 Gepost op: 2011/01/30, 17:37:47 »
Opmerking 1
 - Teams willen niet 'het slaafje' worden van de gemeenschapsraad, dus de besluiten van de raad uit te voeren, zonder daar zelf inbreng in te hebben
 - Er is een kans dat de stemming voor de gemeenschapsraad en voorzitter, een verkiezing op populariteit en niet op kwaliteit gaat worden
==> daarom zou (volgens de leden van de 16jan meeting), de gemeenschapsraad uit actieve leden van de teams moeten bestaan.
NOTE 1.1: Wat te doen met leden die niet in een team zitten maar wel actief bij willen dragen aan ubuntu-nl (voorbeeld Sense)
NOTE 1.2: Een actief en sterk teamlid is niet altijd een goede 'organisator'
NOTE 1.3: Hoeveel besluiten maakt de gemeenschapsraad, die de teams zelf aangaan, en niet de LoCo zelf.
NOTE 1.4: Waarschijnlijk zal de raad al bestaan veel teamleden (bij het voorstel van sense) omdat personen die actief zijn binnen ubuntu-nl ook al vaak in een team zitten

Ik ben het erg eens met note 1.2. Een bestuur bestaande uit teamleden (de vertegenwoordigers) is wat we afgelopen jaar hebben gehad, en dat werkte van geen kant. Mensen die het leuk vinden een team te leiden doen daat vaak vanuit inhoudelijke interesse met waar het team zich mee bezighoudt. De interesse ligt vaak in het geheel niet bij de organisatorische kant van Ubuntu-NL Dus een automatische koppeling tussen teamlidmaatschap en gemeenschapsraad zie ik niet zitten. Wel ben ik ervoor dat teamleden die wel interesse hebben in de organisatorische kant van Ubuntu-NL zich verkiesbaar stellen, en het liefst minstens één teamlid per team. De teams zijn tenslotte de belangrijkste instanties van Ubuntu-NL, en het is alleen maar goed als deze in een bestuur vertegenwoordigd zijn. Dat maakt overleg e.d. een stuk eenvoudiger.

Voor wat betreft note 1.3 Zoals ik het begrepen heb houdt de leiding van Ubuntu-NL zich vooral bezich met LoCo zaken, en teamoverstijgende kwesties. Als er beleid wordt gevormd dat wel impact heeft op zaken die de teams zelf doen is dat prima, maar dan dienen de teams dus betrokken te worden bij de vormgeving van dergelijk beleid aangezien ze volgens het voorstel geheel onafhankelijk opereren, en dus geen plicht hebben om beleid uit te voeren. M.a.w. als Ubuntu-NL als geheel beleid wil vormen dat teams moeten uitvoeren, dan kan dat niet zonder de goedkeuring van de teams, en zullen die dus actief gepeild en betrokken en enthousiast gemaakt moeten worden door de leiding/gemeenschapsraad.

edit:
Het hele idee van leiding en bestuur moet volgens mij losgekoppeld worden van het idee over vergelijkbare instanties in bedrijven. Als vrijwilligers organisatie is het not done om mensen te veel te verplichten, je betaalt tenslotte niemand om het recht te krijgen mensen dingen te laten doen die ze liever niet doen. In plaats van plicht dient er overleg, enthousiasmering etc. te zijn. Ik denk dat het Mwanzo project een voorbeeld is van hoe je zonder verplichtingen mensen enthousiast krijgt om mee te doen. Dat is denk ik het model dat werkt. We kunnen dus wel over leiding en bestuur praten, maar moeten denk ik continue in het achterhoofd hebben dat dergelijke "instanties" in een community van vrijwilligers niet hetzelfde is als binnen een bedrijfsmatige omgeving met werkgever, werknemer verhoudingen. Een leiding/gemeenschapsraad bij Ubuntu-NL vervangt verplichten door luisteren, enthousiasmeren en betrekken.
« Laatst bewerkt op: 2011/01/30, 17:49:53 door Thomas de Graaff »

Offline Catharina

  • Lid
    • http://www.mingos.nl
  • Steunpunt: Nee
Re: Nieuwe vormgeving, aanpak van belangrijke discussiestukken.
« Reactie #15 Gepost op: 2011/01/30, 19:28:27 »
Dus wat mij betreft geeft SWAT heel erg duidelijk aan dat hij achter de huidige ontwikkelingen staat en de resultaten ervan actief zal steunen.

Juist. +1 dus.

Ik kom hier weinig meer, met name doordat mensen die zich voornamelijk achter de schermen bewegen, nieuwe initiatieven en ontwikkeling alsmaar tegenhouden. Daardoor haken mensen die zich enorm inzetten voor ubuntu.nl steeds weer af en begint het zelfde gedoe weer van voren af aan.. Dus ja, SWAT, zeg het maar.

++1 dus

Offline Johan van Dijk

  • Administrator
    • johanvandijk
  • Steunpunt: Nee
Re: Nieuwe vormgeving, aanpak van belangrijke discussiestukken.
« Reactie #16 Gepost op: 2011/01/30, 19:53:44 »
Zouden jullie dit soort aanvallen achterwege willen laten?
Dit is een topic om constructief mee te denken over de te varen koers en dit soort bijdragen helpen daar niet echt bij.

Offline wutnubu

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Nieuwe vormgeving, aanpak van belangrijke discussiestukken.
« Reactie #17 Gepost op: 2011/01/30, 19:57:13 »
Zouden jullie dit soort aanvallen achterwege willen laten?
Dit is een topic om constructief mee te denken over de te varen koers en dit soort bijdragen helpen daar niet echt bij.

Johan, het is geenszins bedoeld als aanval, maar als verdediging.

Verdediging van wat mij erg lief is, de voortgang van Ubuntu-NL zoals die nu bestaat.
Een goede koers vaar je door vooraf goed te bepalen waar je heen wilt, waar de gevaren schuilen en de juiste bemanning te kiezen.

En de vraag om dit achterwege te laten vind ik enigzins ongepast. Lees hiervoor de Code of Conduct, ook die voor leiders.

Maar ik zal nu niet meer terugkomen op dit onderwerp. We zullen zien hoe het gaat..
« Laatst bewerkt op: 2011/01/30, 19:59:12 door wutnubu »

Offline Catharina

  • Lid
    • http://www.mingos.nl
  • Steunpunt: Nee
Re: Nieuwe vormgeving, aanpak van belangrijke discussiestukken.
« Reactie #18 Gepost op: 2011/01/30, 20:11:56 »
Zouden jullie dit soort aanvallen achterwege willen laten?
Dit is een topic om constructief mee te denken over de te varen koers en dit soort bijdragen helpen daar niet echt bij.

Het punt is juist dat het geen zin heeft om constructief mee te denken over een te varen koers als iedere keer achter de schermen iedere verandering wordt belemmerd. Veel mensen met goede kwaliteiten en bedoelingen  steken daar iedere keer weer een boel energie in, maar haken daardoor uiteindelijk weer af.

Offline UndiFineD

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Nieuwe vormgeving, aanpak van belangrijke discussiestukken.
« Reactie #19 Gepost op: 2011/01/30, 20:12:35 »
Hallo allen, mensen die op IRC zitten kennen me vast wel, persoonlijk ben ik geen fan van forums. maar ik moest hier toch maar eens op antwoorden. Al een tijd zit ik permanent in het ubuntu-nl meetings kanaal, de vergaderingen zijn best leuk en niet te vaak. Ik doe mijn best om met regelmaat deel te nemen danwel te volgen. Toch moet het anders...
De herkeuring van onze loco is problematisch, dat hoor je niet alleen vanuit onszelf, maar ook vanuit diverse andere communicatie kanalen.
Waarom is dat ?
Ten eerste: de (L)CoC, onze communitie mag vriendelijker, misschen moet daarvoor strenger worden opgetreden.
Ten tweede: activiteiten, zijn we zichtbaar genoeg ? misschien wel maar dan moeten we wel het bewijs tonen.
Ten derde: hoe maak je duidelijk dat er verbeteringen zijn, dat men bezig is. harde cijfers, duidelijke paginas
Hoeveel leden had je, hoeveel heb je er nu, hoeveel is er vertaald in een periode, met hoeveel mensen ?
Waarom gaan dingen slechter dan voorheen, wat doe je eraan om het te verbeteren ?
Waarom zijn er nederlanders binnen ubuntu die niet met ubuntu-nl bezighouden ?

Een kleine greep kritische vragen waar we antwoord op moeten kunnen bieden.
Ik wil best helpen, met mijn beperkte tijd. :)
Ubuntu steunpunt Ureterp, Linux gebruiker sinds 1995

Offline JanClaeys

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Nieuwe vormgeving, aanpak van belangrijke discussiestukken.
« Reactie #20 Gepost op: 2011/01/30, 20:20:48 »
Waarom zijn er nederlanders binnen ubuntu die niet met ubuntu-nl bezighouden ?
Om dezelfde diverse redenen dat er in andere landen/staten Ubuntu-developers etc. zijn die zich niet of nauwelijk met hun locale locoteam bezig houden (inclusief "sabdfl" zelf uiteraard).
Jan Claeys
Ubuntu-nl IRC team - Ubuntu-be LoCoTeam Contact

Offline Maik

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Nieuwe vormgeving, aanpak van belangrijke discussiestukken.
« Reactie #21 Gepost op: 2011/01/30, 23:36:59 »
Ik vind persoonlijk dat de mensen hier zich een keer bij de zaken neer moeten gaan leggen en het moeten laten rusten. Er is veel te veel blabla en ophef om totaal niets en dat al jaren.

Ubuntu NL is niet meer dan een forum met een grandioze community die proberen Ubuntu te promoten in NL en via het forum hulp bieden aan diegenen die vragen hebben hoor.
Het gaat hier niet om een groot bedrijf maar om een hobby die we met elkaar delen.

Ik snap niet dat er overal nog steeds zo zwaar aan wordt getild en er o zo'n ophef wordt gemaakt om vanalles. Jullie maken het té ingewikkeld allemaal... echt.

Wees gewoon een brave community en een forumpje en geniet van de hobby die we gezamenlijk hebben.

Offline Vistaus

  • Webteam
    • vistaus
  • Steunpunt: Nee
Re: Nieuwe vormgeving, aanpak van belangrijke discussiestukken.
« Reactie #22 Gepost op: 2011/01/31, 10:44:01 »
Op zich heeft DarkEra wel een punt.

Offline Tom

  • Lid
    • Wanda´s Blog Linux Xubuntu.
  • Steunpunt: Nee
Re: Nieuwe vormgeving, aanpak van belangrijke discussiestukken.
« Reactie #23 Gepost op: 2011/01/31, 13:56:21 »
Ook helemaal mijn mening. ;)
2 x Xuby 14.04.5 Lts 64 bits stand alone. 2 x Xuby 16.04.3 Lts 64 bits stand alone.
https://sites.google.com/site/wandabloglinuxxubuntu/pc-s-installeren-configureren

Offline Pjotr

  • Lid
    • http://sites.google.com/site/computertip
  • Steunpunt: Nee
Re: Nieuwe vormgeving, aanpak van belangrijke discussiestukken.
« Reactie #24 Gepost op: 2011/01/31, 14:53:21 »
Tja.... Het hangt ervan af, waar je ambitie ligt. Wat wil je bereiken als gemeenschap?