Datarecovery probleem RAID0

[eendje]

Even vanaf het begin...

Mijn pa had een computer met daarin een raid0 configuratie. Die computer had vage klachten en de raidconfiguratie was offline gegaan. Ik heb de configuratie weer online gekregen (weet niet meer hoe) en deze heeft het daarna een tijdje gedaan. Computer deed daarna weer vaag en voordat de boel helemaal instortte heb ik een dd-image en een E01-file van de raid0 gemaakt. Als ik nu echter met Photorec de bezig ga vind deze alleen maar beschadigde JPG-bestanden. Als ik deze met Windows XP bekijk is de preview in orde (zie thumbnail attachment), maar de foto is door elkaar gehutseld. Ik heb vandaag de Raidcontrolerkaart in mijn PC gezet met de harde schijven (kabels, hardeschijven zijn gemarkeerd door mijn Pa) en gelukkig kan ik de schijven nu 'zien' als een raid0. Ik ben nu weer bezig met Photorec, maar heb hetzelfde probleem. Ik dacht dat het misschien kwam, omdat de schijven toch verwisseld waren, maar bij verwisselen krijg ik wederom de door elkaar gehutselde foto's. Het zijn enkele foto's dus ik ben ook al in Gimp bezig geweest de verschillende stukjes op de juiste plek te zetten, maar na twee uur bezig te zijn met één foto kwam ik er toch niet uit. Heeft iemand een idee hoe ik de de foto's weer in orde krijg?

[eendje]

Niemand? Ik weet dat het een lastig probleem is...

[Johan van Dijk]

Het is dus een "echte" RAID en geen FakeRaid? Wat voor RAID kaart gaat het om?
Wat voor bestandssysteem is het?
En wat is een E01-file?

[eendje]

Het is een Fastrak66 kaart van Promise. Ik denk dat het wel Fakeraid is, want ik heb een nieuwere kaart uit dezelfde serie en daar ziet hij de schijven los (formattering in XP is OK, maar Ubuntu ziet twee schijven). Ik moest ook het pakket dmraid instaleren om de schijf te zien. De schijf wordt niet netjes gemount in /media, maar in zie een map /dev/mapper/pdc_cjbcecceg en als ik daar met photorec in kijk krijg ik de gehutselde foto's. Het bestandssysteem is FAT32 en is aangemaakt met Windows98. De totale grootte van de schijf is 160GB. Een E01-file is een Encase file (sorry kon eerst niet meer op de naam komen). Dit is een forensisch bestandsformaat dat ik met de distributie Helix heb aangemaakt. Een distributie speciaal voor forensisch onderzoek is gemaakt.

[eendje]

Kun je er wat mee Johan?

[Gandyman]

Ik denk dat je beter de schijven 1 voor 1 in een andere pc kan hangen en dan rustig moet bekijken.
Het lijkt erop dat op 1 van de schijven de boel beschadigt is geraakt of de schijf is brak en dat nu de data door elkaar gehusselt is van de goede schijf en de brakker schijf.

Wat je misschien nog kan doen is op 1 schijf Spinrite los laten en kijken wat die allemaal kan repareren op die schijf.
Hij haalt de data op en schrijft dit weer terug in goede bit's

Tevens weet je dan of 1 van de 2 HDtjes kaduuk is en of die nog wel of niet gerepareerd kan worden.

[eendje]

Gandyman, het is wel RIAD 0 (nul) hé, dus aan één schijf heb ik niet zoveel. Ook heb ik ondertussen de bestanden die ik eerder had uitgelezen photorec met de nieuwe vergeleken en de md5sum zijn hetzelfde...

[Gandyman]

Ik vrees dat je een vet probleem hebt in dat geval....

Of Spinrite moet dit nog kunnen oplossen voor je ??

[Johan van Dijk]

Kun je er wat mee Johan?

Niet echt.
Als de md5 hetzelfde is, dan staat er dezelfde data in. Maar hoe het dan kan dat alle "blokjes" door elkaar gehusselt zijn zou ik niet weten. Het lijkt erop dat de data nog intact is, maar dat die verkeerd wordt uitgelezen of iets dergelijks.
Worden andere bestanden wel goed gezien?

Googlen helpt ook niet echt, ik krijg iedere keer teveel irrelevante linkjes...

[Cumulus007]

De thumbnail ziet er nog goed uit, omdat Windows een thumbnail in een verborgen bestand opslaat op de harde schijf.

[eendje]

Ik vrees dat je een vet probleem hebt in dat geval....

Of Spinrite moet dit nog kunnen oplossen voor je ??

Ik zal er eens naar kijken. Er staat bij dat het voor thuisgebruik gratis, maar het is me nog niet gelukt het te downloaden zonder in de één of andere betaalmodus te komen.

[eendje]

Kun je er wat mee Johan?

Niet echt.
Als de md5 hetzelfde is, dan staat er dezelfde data in. Maar hoe het dan kan dat alle "blokjes" door elkaar gehusselt zijn zou ik niet weten. Het lijkt erop dat de data nog intact is, maar dat die verkeerd wordt uitgelezen of iets dergelijks.
Worden andere bestanden wel goed gezien?

Googlen helpt ook niet echt, ik krijg iedere keer teveel irrelevante linkjes...

Ik heb er wel één intact tekstbestand af kunnen halen, dus daarom dacht ik ook dat de data in orde was. Audio-file heb ik er ook afgekregen, maar daar zit of enorme kraak in of een combinatie van kraak en te snel afspelen. Wel in de goede volgorde dus. Ik vroeg me ook nog af of het misschien iets met eventuele fragmentatie van de schijf te maken kon hebben. Ik vind namelijk alleen maar jpgbestanden in de paranoiamode van photorec i.c.m. "ook defecte bestanden bewaren"

[Johan van Dijk]

Lijkt wel of het ongeveer vergelijkbaar is als het downloaden van een mp3 in ASCII modus, in plaats van BIN.
Dan kreeg je ook rare effecten (die je met een "uncooker" wel weer weg kon krijgen).
Maar dat was iets van 10 jaar terug ofzo en het zal wel niet hetzelfde zijn als wat hier speelt.

[eendje]

Lijkt wel of het ongeveer vergelijkbaar is als het downloaden van een mp3 in ASCII modus, in plaats van BIN.
Dan kreeg je ook rare effecten (die je met een "uncooker" wel weer weg kon krijgen).
Maar dat was iets van 10 jaar terug ofzo en het zal wel niet hetzelfde zijn als wat hier speelt.

Dat zou raar zijn, want ik selecteer in Photorec alleen de jpgbestanden, dus het programma 'weet' waar het naar zoekt. Ik mag toch aannemen dat het weet dat het dataformaat binair is en geen ASCII. Het lijkt nu wel dat op één of andere manier het programma kwijt is wat de breedte en hoogte van de foto is waardoor de blokken verkeerd/ verschoven achter elkaar gezet worden. Dit klopt niet helemaal, want af en toe zie ik een sprongetje dat ik dan weer niet kan verklaren.

[ivo]

Als ik deze draad zo eens lees denk ik toch dat dit een gevalletje is van "jammer maar helaas".
En dat ook in geval van RAID het maken van een backup van essentiele bestanden een must is.
Met alle respect, ik denk niet dat je hier op dit forum hiermee verder komt.

Sorry als dit negatief overkomt, dat is ZEKER niet de bedoeling. Iedereen probeert op dit forum maximaal mee te denken. Maar dit is zo'n specifieke materie waarvan ik me afvraag of daar hier kennis van aanwezig is.

[Johan van Dijk]

Inderdaad, echt positief is het niet, maar heel veel vooruitgang zie ik ook niet.
Misschien kan je het nog eens op een ander forum proberen, maar anders is dit een goede les om voor je backups te zorgen.

[eendje]

Ik ben nog druk (zover de tijd toelaat) aan het knutselen, maar ik ben nog niet heel veel verder... Het is inderdaad wel lastige materie, maar ik dacht ik vraag het maar want met meer mensen weet je ook meer (je zult maar iemand treffen die DE oplossing heeft toch?). Backup maken van nieuwe data is ondertussen geregeld. Ook nog veel oude data is beschikbaar (ik had ooit eens een backup gemaakt voor mijn pa en hij had onderstuusen al eens een externe HD gekocht waar hij al het één en ander had opgezet), maar er zijn nog een paar belangrijke foto's die mijn moeder graag terug zouden hebben... Heel erg bedankt voor de info tot nu toe Iemand nog een tip voor een goed forum over datarecoverie gerelateerde zaken?

[Gandyman]

Ik vrees idd dat de data door elkaar gehusselt is.
Kan me wel iets herinneren van lang geleden waarbij dit ook gebeurd is, maar weet nog niet precies hoe en wat.

Vanmiddag zal ik je Spinrite mailen.


Edit: kan je niet mailen omdat je dit uit hebt staan in je profiel.....

[eendje]

Ik vrees idd dat de data door elkaar gehusselt is.
Kan me wel iets herinneren van lang geleden waarbij dit ook gebeurd is, maar weet nog niet precies hoe en wat.

Vanmiddag zal ik je Spinrite mailen.


Edit: kan je niet mailen omdat je dit uit hebt staan in je profiel.....

Oeps sorry , Het zou nu wel moeten werken. Ik dacht dat "met anderen" mensen buiten het forum bedoeld werden...