Nieuws:

Welkom, Gast. Alsjeblieft inloggen of registreren.
Heb je de activerings-mail niet ontvangen?

Auteur Topic: 64 vs 32 bit  (gelezen 21544 keer)

Offline jw

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
64 vs 32 bit
« Gepost op: 2008/12/08, 20:54:07 »
Ik draai nu 8.04 op 64 bit, het werkt allemaal net iets sneller. Alleen Spele.nl werkt niet, zelfs heb ik java.flash erop staan. Ook e-cards versturen ed gaan dan niet.

Nu heb ik 1 en ander gechecked in het systeem:

--------------------------------
jwo@jwo-desktop:~$ uname -m
x86_64
jwo@jwo-desktop:~$ lshw -C system
WARNING: you should run this program as super-user.
jwo-desktop               
    description: Computer
    width: 32 bits
jwo@jwo-desktop:~$ sudo lshw -C system
[sudo] password for jwo:
jwo-desktop               
    description: Desktop Computer
    product: P5E3
    vendor: System manufacturer
    version: System Version
    serial: System Serial Number
    width: 32 bits
    capabilities: smbios-2.4 dmi-2.4 smp-1.4 smp
    configuration: boot=normal chassis=desktop cpus=3 uuid=60A0001E-8C00-0173-16A2-00221595BC94
jwo@jwo-desktop:~$
--------------

uname klopt draait op 64 bit.
lshw snap ik niet, hij geeft width aan 32 bit??? klopt dit jongens?

Weet iemand hoe ik java/flash werkend kan krijgen in 64 bit? 

Alvast bedankt

Offline Soul-Sing

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: 64 vs 32 bit
« Reactie #1 Gepost op: 2008/12/08, 22:06:05 »
: http://www.digiplace.nl/
=64 bit Ubuntu Intrepid Ibex (8.10)

Geschreven door Jos op 18 november 2008=
gaat in op flash/en de oplossing
Citaat
Om die reden was ik dan ook blij om te lezen dat Adobe een pre-release heeft uitgebracht voor een native 64 bits versie van Flash onder Linux.

Offline siegi

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: 64 vs 32 bit
« Reactie #2 Gepost op: 2008/12/08, 23:02:44 »
Deze vraag komt hier ongeveer wekelijks terug. Via de zoekfunctie van het forum vind je dan ook heel wat interessante topics.
bijv
http://forum.ubuntu-nl.org/index.php/topic,32701.0.html
http://forum.ubuntu-nl.org/index.php/topic,34007.0.html

flash werkt al een paar jaar via ndiswrapper.
en java zul je moeten behelpen met openjdk want sun vertikt het om een 64 bit java plugin te schrijven.
« Laatst bewerkt op: 2008/12/08, 23:04:19 door siegi »

Offline jw

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: 64 vs 32 bit
« Reactie #3 Gepost op: 2008/12/09, 04:50:08 »
: http://www.digiplace.nl/
=64 bit Ubuntu Intrepid Ibex (8.10)
Om die reden was ik dan ook blij om te lezen dat Adobe een pre-release heeft uitgebracht voor een native 64 bits versie van Flash onder Linux.
[/quote]

Digiplace gelezen. Ik weet dat opensource niet gratis is eigenlijk, vertel dat veel mensen erbij als ik het heb over linux.

Toch jammer dat we net achter het net vissen, 64bit moet dus toch nog wachten.... Ik zet waarschijnlijk binnenkort 32 bit er maar weer op :|


Offline jw

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: 64 vs 32 bit
« Reactie #4 Gepost op: 2008/12/09, 04:59:54 »
Sun wil geen 64 bit Jscripts schrijven, maar maakt reclame voor open office op hun site  >:(

Hier ben ik bij beland: http://www.mutaku.com/geeklog/article.php?story=20080116181440588

Als ik java 6 wil install via term. krijg ik een fout. Die Gnash gebruik ik al.

Ik ga eerst de 32bits FF proberen nu.
« Laatst bewerkt op: 2008/12/09, 05:19:35 door jw »

Offline Soul-Sing

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: 64 vs 32 bit
« Reactie #5 Gepost op: 2008/12/09, 08:44:26 »
nou ja.........................zeg.
Furthering Adobe’s commitment to the Linux community and as part of ongoing efforts to ensure the cross-platform compatibility of Flash Player, an alpha version of 64-bit Adobe Flash Player 10 for Linux operating systems was released on 11/17/2008 and is available for download. This offers easier, native installation on 64-bit Linux distributions and removes the need for 32-bit emulation. Learn more by reading the 64-bit Flash Player 10 FAQ.

eindconclusie: Met de introductie van de 64 bits uitvoering van Adobe Flash zijn er (voor mij) geen redenen meer aan te voeren om niet te gaan werken met een 64 bits versie van Ubuntu. Het ziet er naar uit dat de definitieve overstap naar dit platform nu is gemaakt. Eindelijk!
met dank aan jos herni uiteraard...
geschreven anno domin, 18-11-2008 zo snel kan het gaan :) die link van siegi is al verouderd, na 1 week......:D
: http://simon.byethost8.com/2008/11/24/how-to-install-flash-10-alpha-release-on-64-bits/


er is geen enkele reden meer om geen 64bit te draaien.
« Laatst bewerkt op: 2008/12/09, 09:01:31 door leoquant »

Offline Digiplace

  • Lid
    • Digiplace
  • Steunpunt: Nee
Re: 64 vs 32 bit
« Reactie #6 Gepost op: 2008/12/09, 08:50:42 »
nou ja.........................zeg.
Furthering Adobe’s commitment to the Linux community and as part of ongoing efforts to ensure the cross-platform compatibility of Flash Player, an alpha version of 64-bit Adobe Flash Player 10 for Linux operating systems was released on 11/17/2008 and is available for download. This offers easier, native installation on 64-bit Linux distributions and removes the need for 32-bit emulation. Learn more by reading the 64-bit Flash Player 10 FAQ.


er is geen enkele reden meer om geen 64bit te draaien.

Volledig mee eens! De door Adobe uitgebrachte 64 bits versie van Flash 10 is officieel nog in Alpha status maar inmiddels is wel duidelijk dat ze hier een dijk van een prestatie hebben geleverd. Niet alleen heeft Adobe eerst het meest actieve 64 bits platform geholpen (jazeker, Linux!) het is ook nog eens van zeer hoge kwaliteit. Op Digiplace heb ik een kleine recensie (http://www.digiplace.nl/2008/11/18/64-bit-ubuntu-intrepid-ibex-810/ geschreven, in de reacties staat ondermeer een keurige howto vermeld. Iedereen die 64 bits draait of zou willen gebruiken kan niet om deze flash versie heen.
Linux op je desktop: Digiplace - http://www.digiplace.nl

Offline jw

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: 64 vs 32 bit
« Reactie #7 Gepost op: 2008/12/10, 10:23:00 »
Nou dan ga ik eerst maar eens 8.10 erop zetten in 64 bitjes, java van synaptic en die nieuwe flash eens proberen. Mee eens nu moet het er toch eindelijk eens van komen met die 64 bit.

Kameraad van mij zei dat zijn win vista pc met dual core sneller opstartte als mijn qcore toen ik nog 32 bit had. In 64 bit is het floep-floep!!

Offline Cumulus007

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: 64 vs 32 bit
« Reactie #8 Gepost op: 2008/12/10, 14:44:46 »
er ís toch 64-bits Java?

Offline jw

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: 64 vs 32 bit
« Reactie #9 Gepost op: 2008/12/10, 15:36:09 »
ja de eigen java vanaf synaptic is 64 bit

Offline siegi

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: 64 vs 32 bit
« Reactie #10 Gepost op: 2008/12/10, 15:55:58 »
er ís toch 64-bits Java?
Geen 64 bit  java plugin van sun. (met de nadruk op plugin)

Offline Cumulus007

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: 64 vs 32 bit
« Reactie #11 Gepost op: 2008/12/10, 16:02:37 »
er ís toch 64-bits Java?
Geen 64 bit  java plugin van sun. (met de nadruk op plugin)

IcedTea plugin doet zijn werk toch goed, of is die niet 64-bits?

Offline siegi

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: 64 vs 32 bit
« Reactie #12 Gepost op: 2008/12/10, 16:19:11 »
IcedTea plugin doet zijn werk toch goed, of is die niet 64-bits?

Die werkt niet op alle pagina's even goed als de plugin van sun.

Offline jespdj

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: 64 vs 32 bit
« Reactie #13 Gepost op: 2008/12/11, 16:10:32 »
jwo@jwo-desktop:~$ lshw -C system
WARNING: you should run this program as super-user.
jwo-desktop               
    description: Computer
    width: 32 bits
Dit wat je met lshw ziet heeft helemaal niets te maken met of je processor 64-bit is of niet. Als je processor niet 64-bit is, dan had je de 64-bit versie helemaal niet kunnen installeren.

Sun heeft inderdaad nog geen 64-bit Java plugin, maar deze gaat er wel binnen afzienbare tijd komen (hij is beloofd in Sun Java 6 update 12, die begin volgend jaar ergens zou moeten uitkomen). Maar de 64-bit IcedTea Java plugin zou ook moeten werken voor de meeste websites die Java applets gebruiken.
Dell XPS M1530 | Core 2 Duo T9300 (2,5 GHz) | 4 GB RAM | nVidia 8600M GT | Ubuntu 8.04

Offline Soul-Sing

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: 64 vs 32 bit
« Reactie #14 Gepost op: 2008/12/31, 11:59:03 »
jwo@jwo-desktop:~$ lshw -C system
WARNING: you should run this program as super-user.
jwo-desktop               
    description: Computer
    width: 32 bits
Dit wat je met lshw ziet heeft helemaal niets te maken met of je processor 64-bit is of niet. Als je processor niet 64-bit is, dan had je de 64-bit versie helemaal niet kunnen installeren.

Sun heeft inderdaad nog geen 64-bit Java plugin, maar deze gaat er wel binnen afzienbare tijd komen (hij is beloofd in Sun Java 6 update 12, die begin volgend jaar ergens zou moeten uitkomen). Maar de 64-bit IcedTea Java plugin zou ook moeten werken voor de meeste websites die Java applets gebruiken.

volgens mij is de testversie van de sun java plugin uitgegeven, in het update-12 pakket.

Offline jw

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: 64 vs 32 bit
« Reactie #15 Gepost op: 2008/12/31, 13:03:23 »
Ik draai na upgrade 8.10 nu prima met alles, sommige flashes doen het niet meteen (youtube) verder no problem. Alleen pikt de hardware de 4e DDR3 ram nog niet, ik moet dus de bios naar linus OS flashen (Asus EZ flash met een usb stick en freedos)

Offline mcgyver

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: 64 vs 32 bit
« Reactie #16 Gepost op: 2008/12/31, 13:18:53 »
Alleen pikt de hardware de 4e DDR3 ram nog niet, ik moet dus de bios naar linus OS flashen (Asus EZ flash met een usb stick en freedos)

Verklaar je nader?

Offline jw

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: 64 vs 32 bit
« Reactie #17 Gepost op: 2008/12/31, 13:23:29 »
De hardware combineert niet helemaal super. Asus p5e3 met corsair 4g DDR3 ram. Kan nu maar 3G in. Als ik flash naar een speciaal voor linux ingestelde bios kan het misschien beter gaan.

Offline mcgyver

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: 64 vs 32 bit
« Reactie #18 Gepost op: 2008/12/31, 13:53:49 »
Heeft Asus speciaal iets voor Linux of bedoel je die "algemene nieuwe"  Linux Bios?

Offline Soul-Sing

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: 64 vs 32 bit
« Reactie #19 Gepost op: 2008/12/31, 14:12:15 »
ik draai op de productie/werkpc nu ook de 64 versie

update:
multimedia perfect: http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=766683 daarna nog wel lame, de corefonts en win 64 codecs apart installeren.
flash perfect, geen problemen. (dank aan jos herni): http://www.digiplace.nl/?s=flash
java update-12 draait prima (dus frostwire ook): http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1013658
googleearth probleempje. opgelost
systeem draait merkbaar sneller, ik kan het goed vergelijken omdat op dezelfde computer ook de 32 bit versie draait.
ik wil het wel uitwerken tot een tut/howto als er behoefte aan is.

« Laatst bewerkt op: 2008/12/31, 15:41:16 door leoquant »

Offline cherry

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: 64 vs 32 bit
« Reactie #20 Gepost op: 2008/12/31, 14:57:06 »
Beste leoquant,

Je zou er mij en waarschijnlijk nog een aantal anderen zeker een groot plezier mee doen :)
Ik ben namelijk niet zo'n ster met linux dus een beetje hulp kan geen kwaad, alvast bedankt.

grtz.

Offline mcgyver

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: 64 vs 32 bit
« Reactie #21 Gepost op: 2008/12/31, 15:10:33 »
ik wil het wel uitwerken tot een tut/howto als er behoefte aan is.

Doen. Je kan de mensen geen groter genoegen doen dan met een stapsgewijze, kookboek-achtige uitleg.

Offline jw

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: 64 vs 32 bit
« Reactie #22 Gepost op: 2008/12/31, 15:16:59 »
Ja altijd welkom.

Asus heeft voor vanallelei OS-sen een bios te downloaden.

Offline Soul-Sing

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: 64 vs 32 bit
« Reactie #23 Gepost op: 2009/01/01, 16:56:23 »
Multimedia/basic installatie 64 bit voor 8.04.1 Gnome.


basis: download de 64 bit versie van ubuntu 8.04.1

Actie 1
Medibuntu pakketbron toevoegen.

sudo wget http://www.medibuntu.org/sources.list.d/hardy.list --output-document=/etc/apt/sources.list.d/medibuntu.listsudo apt-get update && sudo apt-get install medibuntu-keyring && sudo apt-get updateDaarna via de synaptic:de reload button, en systeem bijwerken.

Actie 2
Multimediadrivers.
sudo apt-get remove gnash gnash-common libflash-mozplugin libflashsupport mozilla-plugin-gnash swfdec-mozilla && sudo apt-get install alsa-oss faac faad flashplugin-nonfree gstreamer0.10-ffmpeg gstreamer0.10-plugins-bad gstreamer0.10-plugins-bad-multiverse gstreamer0.10-plugins-ugly gstreamer0.10-plugins-ugly-multiverse ia32-libs icedtea-gcjwebplugin liblame0 non-free-codecs openjdk-6-jre unrar
flash problemen: sudo apt-get remove flashplugin-nonfreehttp://labs.adobe.com/downloads/flashplayer10.html
De 64 bit versie uiteraard. Uitpakken. libflashplayer.so plaatsen op je bureaublad.
Daarna:
cd Bureaubladsudo mkdir /usr/lib/flashplugin-nonfree && sudo cp -f ~/Bureaublad/libflashplayer.so /usr/lib/flashplugin-nonfree/ && sudo ln -sf /usr/lib/flashplugin-nonfree/libflashplayer.so /usr/lib/firefox/plugins/libflashplayer.so
Actie 3
java
Download Linux x64 JRE bin:
https://jdk6.dev.java.net/6uNea.html
sudo chmod +x jre-6u12-ea-bin-b03-linux-amd64-22_dec_2008.bin
sudo ./jre-6u12-ea-bin-b03-linux-amd64-22_dec_2008.bin
sudo mv jre1.6.0_12 /some_path
Vergeet niet zelf een pad op te geven waar het geinstalleerd moet worden. Bijvoorbeeld: /opt.

mkdir ~/.mozilla/plugins/
ln -s /usr/lib/jvm/jre1.6.0_12/lib/amd64/libnpjp2.so ~/.mozilla/plugins/

daarna:about:config ==> java.default_java_location_others = /path_to_jre/jre1.6.0_12
java.java_plugin_library_name = libnpjp2
(Ook hier het door jouw gekozen pad/bestand invullen!)

sudo apt-get remove icedtea6-plugin openjdk-6-jresudo update-alternatives --config java zet default alles op de sun java.


Actie4
Additionele pakketten.
Via synpatic pakketbeheer: w64codecs/msttcorefonts/libdvdcss2/lame opzoeken en installeren..
« Laatst bewerkt op: 2009/01/15, 23:51:24 door leoquant »

Offline 10o

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: 64 vs 32 bit
« Reactie #24 Gepost op: 2009/01/06, 16:15:43 »
Bedankt voor de samenvatting. Stap voor stap opgevolgd, maar helaas krijg ik de boel niet aan de praat. In stap 4 kan ik overigens in Synaptic pakketbeheer niets vinden als ik zoek op w64codecs/msttcorefonts/libdvdcss2/lame... Flash elementen werken niet en er wordt geadviseerd de Flash plugin te installen. Als ik dat doe, komt-ie weer met versie 9 op de proppen... Doe ik iets fout?
Workstation:  i7-5820K 16GiB - GeForce GTX 960 2GiB - 4K  (Ubuntu 16.04.1)
Server: Asus E35M1-I Deluxe - AMD Fusion APU E-350 (Ubuntu Server 16.04.1)