Nieuws:

Welkom, Gast. Alsjeblieft inloggen of registreren.
Heb je de activerings-mail niet ontvangen?

Auteur Topic: software, betrouwbare uitzonderingen  (gelezen 1176 keer)

Offline partyrabbit

  • Lid
  • Steunpunt: Ja
software, betrouwbare uitzonderingen
« Gepost op: 2016/06/04, 17:28:28 »
Even hier verder om dat andere topic niet te vervuilen.

Maar het eerst klopt toch wel? Beter niet van externe bronnen installeren?
Er zijn betrouwbare uitzonderingen, zelf gebruik ik (ook) BlueGriffon en Opera.............

Maar hoe weet je dan welke? Nu beperk ik me strikt tot softwarecentrum, met als gevolg soms toch net wat oudere versies.
I ♥ Linux
 
"Schroom niet af en toe je kop boven het maaiveld uit te steken. Zulke mensen zijn nodig. Buk gewoon op tijd." --partyrabbit--

Offline Ron

  • Forumteam
    • r0n
    • Dwarsligger
  • Steunpunt: Ja
Re: software, betrouwbare uitzonderingen
« Reactie #1 Gepost op: 2016/06/04, 18:50:36 »
Maar hoe weet je dan welke? Nu beperk ik me strikt tot softwarecentrum, met als gevolg soms toch net wat oudere versies.
Er zijn bronnen met een goede reputatie.
Als voorbeeld neem ik even Opera, dat zich ondertussen echt wel bewezen heeft.
Er zijn m.i. ook maar 2 mogelijk risico's:
1. Een commercieel bedrijf moet winst maken, is iets gratis, dan ben jij het product.
2. Een (groep) programmeur(s) kan zowel goede als slechte software maken, reputatie is dus belangrijk.
OpenStandaard evangelist, OpenSource promotor, OpenData liefhebber.
Xubuntu gebruiker en voorstander (XFCE).
In Nederland bekend als een Dwarsligger.

Offline partyrabbit

  • Lid
  • Steunpunt: Ja
Re: software, betrouwbare uitzonderingen
« Reactie #2 Gepost op: 2016/06/04, 19:43:04 »
Ok. Maar als ik een voorbeeld pak.
Maar dan nog blijft het voor mij een inschatting vanuit onwetendheid. Een kwestie van vertrouwen maar geen zekerheid.

Aan jouw criteria zou Firefox al niet voldoen aan punt 1.
I ♥ Linux
 
"Schroom niet af en toe je kop boven het maaiveld uit te steken. Zulke mensen zijn nodig. Buk gewoon op tijd." --partyrabbit--

Offline Vincentlaborant

  • Lid
    • vincentvandenbergh
    • openSUSE tips
  • Steunpunt: Nee
Re: software, betrouwbare uitzonderingen
« Reactie #3 Gepost op: 2016/06/05, 13:45:51 »
Ok. Maar als ik een voorbeeld pak.
Maar dan nog blijft het voor mij een inschatting vanuit onwetendheid. Een kwestie van vertrouwen maar geen zekerheid.

Aan jouw criteria zou Firefox al niet voldoen aan punt 1.

Dan zou ik eens kijken naar de maker achter Firefox .

Firefox wordt gemaakt door de Mozilla foundation. Deze foundation draait puur op giften, donaties en een her en der verdwaalde sponsor deal die ze hebben met bedrijven. Verder werken  er heel veel vrijwilligers aan Firefox.

Kom graag met een goed voorbeeld indien u wilt gaan zuigen.
Toshiba Satellite P500 1C8
openSUSE Leap Xfce

https://sites.google.com/site/guidetoopensuse/home

Offline partyrabbit

  • Lid
  • Steunpunt: Ja
Re: software, betrouwbare uitzonderingen
« Reactie #4 Gepost op: 2016/06/05, 15:02:37 »
Kom graag met een goed voorbeeld indien u wilt gaan zuigen.

Bedankt voor je reactie Vincent, maar deze laatste regel vind ik niet gepast. Ik stel gewoon een serieuze vraag.
De rest van je reactie daar heb ik tenminste wat aan.

Nou een goed voorbeeld dan.
Ardour. versie 2.x in softwarecentrum.
Op de site 4.7. Betaalde download. En ik weet bij god niet hoe ik er achter moet komen of daar een organisatie met enige commerciele doelstelling achter zit.

Dan weet ik het niet meer. Dan loop ik vast als ik de criteria hier boven volg. En dat is geen zuigen maar een oprecht vraagstuk hoe ik dat moet/kan beoordelen.
En dat is dan nog een bekend voorbeeld maar deze vraag komt bij mij vooral naar boven bij stukken minder bekende software.
« Laatst bewerkt op: 2016/06/05, 15:07:58 door partyrabbit »
I ♥ Linux
 
"Schroom niet af en toe je kop boven het maaiveld uit te steken. Zulke mensen zijn nodig. Buk gewoon op tijd." --partyrabbit--

Offline Pjotr

  • Lid
    • http://sites.google.com/site/computertip
  • Steunpunt: Nee
Re: software, betrouwbare uitzonderingen
« Reactie #5 Gepost op: 2016/06/05, 16:06:06 »
Google Chrome is betrouwbaar. In de zin dat je goede kwaliteit geleverd krijgt, dat er geen kwaadaardige programmatuur in zit en dat je tijdig veiligheidsupdates ontvangt. Ik kan 'm aanraden als "reservebrowser" naast Firefox.  :)
« Laatst bewerkt op: 2016/06/05, 16:10:09 door Pjotr »

Offline partyrabbit

  • Lid
  • Steunpunt: Ja
Re: software, betrouwbare uitzonderingen
« Reactie #6 Gepost op: 2016/06/05, 16:28:23 »
Firefox voldoet prima Pjotr. En google chrome trekt mij eerlijk gezegd al zeker niet zo, en dat is niet omdat het chrome is. =D

Het gaat me ook niet zo zeer over een specifiek programma.
Mijn vraag is algemeen. Hoe kan ik beoordelen wanneer ik 'veilig' buiten softwarecentrum kan downloaden?
I ♥ Linux
 
"Schroom niet af en toe je kop boven het maaiveld uit te steken. Zulke mensen zijn nodig. Buk gewoon op tijd." --partyrabbit--

Offline Pjotr

  • Lid
    • http://sites.google.com/site/computertip
  • Steunpunt: Nee
Re: software, betrouwbare uitzonderingen
« Reactie #7 Gepost op: 2016/06/05, 17:36:58 »
Firefox voldoet prima Pjotr. En google chrome trekt mij eerlijk gezegd al zeker niet zo, en dat is niet omdat het chrome is. =D

Het gaat me ook niet zo zeer over een specifiek programma.
Mijn vraag is algemeen. Hoe kan ik beoordelen wanneer ik 'veilig' buiten softwarecentrum kan downloaden?
Die vraag is niet algemeen te beantwoorden.

De hoofdregel is: niet doen, tenzij je betrouwbare informatie hebt dat je kunt vertrouwen op de volgende aspecten:
1. Voldoende kwaliteit van het programma (geen prutswerk dat schade kan aanrichten aan je systeem);
2. Geschikt voor jouw Linuxdistributie en jouw werkomgeving (Gnome, Unity, KDE, Xfce, etc.);
3. Geen kwaadaardige programmatuur erin;
4. Tijdige veiligheidsupdates.

En uiteraard je gezonde boerenklompenverstand blijven gebruiken. Vaak kun je op je boerenklompen al aanvoelen of iets goed zit of niet.

Contra-indicaties zijn: slechts één ontwikkelaar, weinig nieuwe versies en/of reparaties in de afgelopen jaren, negatieve berichten van gebruikers. Maar die contra-indicaties zijn geen absolute richtsnoeren, dus kom ik weer terug op je gezonde boerenklompenverstand....
« Laatst bewerkt op: 2016/06/05, 17:39:24 door Pjotr »

Offline HarzG

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: software, betrouwbare uitzonderingen
« Reactie #8 Gepost op: 2016/06/05, 18:04:51 »
... nog een kleine aanvulling op de tips over betrouwbare software van Pjotr.
Kijk even in de wiki van Ubuntu (EN/DE/F/NL) of daar al informatie over software staat. Als dat het geval is, is er meteen ook meer informatie over gebruikerservaringen beschikbaar in een forum. 
Ik kijk vaak bij ubuntuusers.de als ik hier niets gevonden heb  (Citrix, ica-client als voorbeeld).
Xubuntu 18.04; siduction-15.1.0 Xfce

Offline partyrabbit

  • Lid
  • Steunpunt: Ja
Re: software, betrouwbare uitzonderingen
« Reactie #9 Gepost op: 2016/06/05, 19:04:29 »
Dank jullie wel. Daar kan ik tenminste wat mee.

Al blijft het voor de minder ervarene toch wel moeilijk. Punt 3 van Pjotr vooral.
I ♥ Linux
 
"Schroom niet af en toe je kop boven het maaiveld uit te steken. Zulke mensen zijn nodig. Buk gewoon op tijd." --partyrabbit--

Offline partyrabbit

  • Lid
  • Steunpunt: Ja
Re: software, betrouwbare uitzonderingen
« Reactie #10 Gepost op: 2016/06/05, 22:00:53 »
Maar toch nog even een vraag.

Als bijvoorbeeld LibreOffice op zijn site al bij versie 5.1.3 is, waarom staat er in softwarecentrum dan versie 3.5.7? Waarom niet bijvoorbeeld 4.x of zelfs 5.x?
I ♥ Linux
 
"Schroom niet af en toe je kop boven het maaiveld uit te steken. Zulke mensen zijn nodig. Buk gewoon op tijd." --partyrabbit--

Offline VuurVosje

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: software, betrouwbare uitzonderingen
« Reactie #11 Gepost op: 2016/06/05, 22:11:16 »
Dat komt omdat jij 12.04 gebruikt; nieuwer versies Ubuntu hebben nieuwere versies LO.
Zie overzichtstabel:
https://distrowatch.com/table.php?distribution=ubuntu

En uiteraard zit er door testen wat tijd tussen uitkomen van updates en toevoegen in de repo's.

Maar toch nog even een vraag.

Als bijvoorbeeld LibreOffice op zijn site al bij versie 5.1.3 is, waarom staat er in softwarecentrum dan versie 3.5.7? Waarom niet bijvoorbeeld 4.x of zelfs 5.x?
« Laatst bewerkt op: 2016/06/05, 22:14:20 door VuurVosje »

Offline partyrabbit

  • Lid
  • Steunpunt: Ja
Re: software, betrouwbare uitzonderingen
« Reactie #12 Gepost op: 2016/06/05, 22:15:23 »
OK. 14LTS zit er aan te komen als de ondersteuning van 12 afloopt.  :-[
Daar komt deze vraag mede ook uit voort. Bij de aanstaande overstap wil ik het bij de overstap met de software ook prettig laten verlopen.

Want zitten dan ook alle programma's van nu er dan straks gewoon nog in?
Ardour bijvoorbeeld zit nu gewoon gratis in softwarecentrum. Staks ook? Want op de website van ardour moet je voor de download betalen.
En zo zijn er wel meer programma's die nu onder softwarecentrum simpelweg beschikbaar zijn en die ik straks niet wil missen, liefst nog wat nieuwere versies.
I ♥ Linux
 
"Schroom niet af en toe je kop boven het maaiveld uit te steken. Zulke mensen zijn nodig. Buk gewoon op tijd." --partyrabbit--

Offline HarzG

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: software, betrouwbare uitzonderingen
« Reactie #13 Gepost op: 2016/06/05, 23:15:32 »
Kijk even op de beschikbare software/pakketten of je favoriete programma's nog beschikbaar zijn in de nieuwe LTS-versie. Maar we hebben nu al de volgende LTS-versie en het is de vraag wat een pragmatische overstap zou zijn voor iemand die nu nog 12.04 gebruikt. Ik denk dan eerder aan aan nieuwe installatie met 16.04.1 als die beschikbaar komt i.p.v. een update naar 14.04.
Xubuntu 18.04; siduction-15.1.0 Xfce

Offline markba

  • Lid
    • http://markbaaijens.nl/
  • Steunpunt: Ja
Re: software, betrouwbare uitzonderingen
« Reactie #14 Gepost op: 2016/06/07, 10:00:33 »
Als bijvoorbeeld LibreOffice op zijn site al bij versie 5.1.3 is, waarom staat er in softwarecentrum dan versie 3.5.7? Waarom niet bijvoorbeeld 4.x of zelfs 5.x?
Om die reden gebruik ik *altijd* een PPA voor LibreOffice. Zodat het niet uitmaakt of je nu 12.04 of 16.04 draait, je hebt altijd de laatste versie.
sudo add-apt-repository ppa:libreoffice/ppa -yIets soortgelijks gebeurt met Firefox, maar dat wordt door Ubuntu zelf geregeld, dus automatisch. Het is op zich fijn als je hoofdprogramma's altijd meelopen, want dan is de behoefte om te upgraden ook veel minder.

Offline partyrabbit

  • Lid
  • Steunpunt: Ja
Re: software, betrouwbare uitzonderingen
« Reactie #15 Gepost op: 2016/06/07, 13:14:57 »
Om die reden gebruik ik *altijd* een PPA voor LibreOffice. Zodat het niet uitmaakt of je nu 12.04 of 16.04 draait, je hebt altijd de laatste versie.
sudo add-apt-repository ppa:libreoffice/ppa -y

Dat is dus nog onontgonnen gebied voor mij waar ik veel van moet leren.   :-[
Hier doe ik nog veel te weinig mee (en ook daarom dit topic).

Zo'n ppa, is dat dan van LO of Linux?
Is dat gecontroleerde dus veilige software?
En hoe kom ik er achter welke ppa ik voor welke software veilig moet/kan gebruikern?
Of is dat hetzelfde commando als hierboven, maar dan 'libreoffice' simpelweg vervangen in de naam van de andere software?

En bijvoorbeeld het terminalcommando hierboven, installeert dat dan over de oude versie heen? Of moet die oude eerst verwijderd worden?

Best wel wat vragen, maar het zijn vragen die ik zo snel in alle uitleg online zelden duidelijk kan vinden.
Dan staat er wel 'voor X doe Y' maar meestal met weinig uitleg wat je nu precies doet en waarom.  :( En ik wil het juist begrijpen.
« Laatst bewerkt op: 2016/06/07, 13:18:36 door partyrabbit »
I ♥ Linux
 
"Schroom niet af en toe je kop boven het maaiveld uit te steken. Zulke mensen zijn nodig. Buk gewoon op tijd." --partyrabbit--

Offline Ron

  • Forumteam
    • r0n
    • Dwarsligger
  • Steunpunt: Ja
Re: software, betrouwbare uitzonderingen
« Reactie #16 Gepost op: 2016/06/07, 15:16:29 »
Zo'n ppa, is dat dan van LO of Linux?
Die PPA is van LibreOffice, dichter bij de bron kan je niet zijn, maar ..............
Veranderd er iets in ?Buntu, dan kan het zijn, dat het ineens problemen gaat geven (in de praktijk werkt het goed).
Is dat gecontroleerde dus veilige software?
Zoals ik schreef, dichter bij de bron kan niet.
En hoe kom ik er achter welke ppa ik voor welke software veilig moet/kan gebruiken?
Verzamel informatie, ken de bronnen en ervaring ..................
En bijvoorbeeld het terminalcommando hierboven, installeert dat dan over de oude versie heen? Of moet die oude eerst verwijderd worden?
Dan staat er wel 'voor X doe Y' maar meestal met weinig uitleg wat je nu precies doet en waarom.  :( En ik wil het juist begrijpen.
Wanneer de PPA in geïnstalleerd, dan werkt deze (ook) mee met de updates.
Het versie nummer van de bron zal in de meeste gevallen nieuwer zijn, dus krijg je die automatisch.

Kanttekening: Het kan zijn, dat er maar één variant is als .DEB, waardoor het pakket alleen optimaal voor Debian is,  alleen optimaal is voor Ubuntu, of optimaal voor beiden.
Lees dus ook de informatie op de website(s).
Een PPA van een non-profit organisatie is in bijna alle gevallen te vertrouwen, maar houd je verre van een PPA-van-Pietje, waar maar één hobbyist (alleen Pietje) achter staat.

Aanvulling: Gebruik alleen een PPA, wanneer het niet anders kan, of wanneer je de nieuwste versie wilt.
De repo's van Ubuntu zijn altijd veilig en getest ............
« Laatst bewerkt op: 2016/06/07, 15:18:58 door Ron »
OpenStandaard evangelist, OpenSource promotor, OpenData liefhebber.
Xubuntu gebruiker en voorstander (XFCE).
In Nederland bekend als een Dwarsligger.

Offline ajjp

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: software, betrouwbare uitzonderingen
« Reactie #17 Gepost op: 2016/06/07, 17:00:38 »
Deze vraag was nog niet beantwoord:
Citaat
En bijvoorbeeld het terminalcommando hierboven, installeert dat dan over de oude versie heen? Of moet die oude eerst verwijderd worden?
Je hoeft niet eerst de oude te verwijderen. De nieuwe versie van LO wordt i.p.v. de oude geïnstalleerd.

Offline partyrabbit

  • Lid
  • Steunpunt: Ja
Re: software, betrouwbare uitzonderingen
« Reactie #18 Gepost op: 2016/06/07, 18:51:58 »
 =D Bedankt. Hier leer ik weer lekker van bij. 8-)
I ♥ Linux
 
"Schroom niet af en toe je kop boven het maaiveld uit te steken. Zulke mensen zijn nodig. Buk gewoon op tijd." --partyrabbit--

Offline Paul Matthijsse

  • Lid
  • Steunpunt: Ja
Re: software, betrouwbare uitzonderingen
« Reactie #19 Gepost op: 2016/06/07, 22:39:38 »
Aanvulling. De ontwikkelversie van GIMP (per vandaag versie 2.9.3 versus v2.8 in Synaptic) is al jaren verkrijgbaar via de zeer betrouwbare ppa van otto-kesselgulasch:

https://launchpad.net/~otto-kesselgulasch/+archive/ubuntu/gimp-edge

Daar is ook meer grafische software te vinden en ik kan onderschrijven dat deze links/versies probleemloos zijn wat betreft malware en andere onzin. Van en voor Linux-gebruikers. Wel geldt dat je hiermee zeg maar bètaversies van software installeert en die kunnen natuurlijk nog wat bètaprobleempjes hebben. Wat GIMP 2.9.3 betreft, dat programma nadert z'n voltooing richting v2.10 en dat betekent dat het merendeel van de functionaliteit werkt zoals het moet. Het zijn vooral plugins van derden die gaan roepen dat er foute procedure-aanroepen worden gedaan, maar zonder dat die plugins aan werking inboeten. Kortom, wie GIMP 2.9 eens wil bekijken, kan prima bovengenoemde link gebruiken. Bevalt het toch niet, dan kun je eenvoudig weer terugschakelen naar v2.8 met de terminalopdracht

sudo ppa-purge ppa:otto-kesselgulasch/gimp-edge

Huidige instellingen en dergelijke blijven tijdens deze actie bewaard (zoals geschiedenis, geactiveerde gereedschappen, etc.).

Mocht je het programmaatje ppa-purge niet op je systeem hebben staan, installeer het dan eerst:
sudo apt-get install ppa-purge
« Laatst bewerkt op: 2016/06/07, 22:42:53 door Paul Matthijsse »
https://allesgimpofbijna.wordpress.com - GIMP en omstreken
https://paulsphotopalace.wordpress.com (Engelstalig) - Raw, RawTherapee, G'MIC, GIMP...

Offline Henkp

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: software, betrouwbare uitzonderingen
« Reactie #20 Gepost op: 2016/06/08, 19:39:54 »
Is de onderstaande Link, ook een betrouwbare PPA?,

http://www.openshot.org/ppa/

Offline wowo

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: software, betrouwbare uitzonderingen
« Reactie #21 Gepost op: 2016/06/08, 22:11:43 »
Lijkt mij van wel. De ppa is afkomstig van de developers van openshot.
Zie ook https://launchpad.net/openshot/
Desktop Ubuntu 16.04 LTS

Offline markba

  • Lid
    • http://markbaaijens.nl/
  • Steunpunt: Ja
Re: software, betrouwbare uitzonderingen
« Reactie #22 Gepost op: 2016/06/09, 16:19:27 »
Is dat gecontroleerde dus veilige software?
En hoe kom ik er achter welke ppa ik voor welke software veilig moet/kan gebruikern?
Dit is een moeilijke. Stel je gaat via google zoeken of er problemen met een specifieke PPA zijn; en je vindt niets. Dan kan dat nog steeds 3 dingen betekenen: (1) niemand gebruikt het dus het is onbekend of er problemen zijn, (2) het wordt gebruikt, er zijn problemen maar niemand meldt het of (3) er zijn idd geen problemen. Punt 1 en 2 lijken mij onwaarschijnlijk, dus blijft 3 over: vindt je niks (negatiefs) dan zal het wel OK zijn. Dus dat is dan ook mijn pragmatische werkwijze, je moet dingen ook niet moeilijker maken dan ze zijn.

Offline partyrabbit

  • Lid
  • Steunpunt: Ja
Re: software, betrouwbare uitzonderingen
« Reactie #23 Gepost op: 2016/06/09, 17:07:04 »
Dat een LO of Openshot bij de juiste ppa dan wel safe zitten is me ver duidelijk.
Dan blijft het daarnaast toch in een aantal gevallen een gok die ik als nog niet zo ervaren liever niet zelfstandig neem. Misschien die gevallen dan toch maar even navragen? Hier?
I ♥ Linux
 
"Schroom niet af en toe je kop boven het maaiveld uit te steken. Zulke mensen zijn nodig. Buk gewoon op tijd." --partyrabbit--

Offline Paul Matthijsse

  • Lid
  • Steunpunt: Ja
Re: software, betrouwbare uitzonderingen
« Reactie #24 Gepost op: 2016/06/09, 22:29:37 »
Nou, niet zo paranoïa allemaal! Gewoon installeren en kijken waar het fout gaat! Alles wat ik van computers weet heb ik geleerd door van alles te proberen, door op vele OK's te klikken zonder echt te weten wat er zou gaan gebeuren, etc. Gaat het mis dan je systeem opnieuw installeren. Uiteindelijk leer je vanzelf wat je wel en wat je beter niet kunt installeren.

Voorbeelden van wel: ppa's die al jaren onder dezelfde naam op dezelfde plek beschikbaar zijn (de eerder door mij genoemde GIMP-dev versie van Otto Kesselgulasch bijvoorbeeld), of van iemand die in de loop der jaren vele ppa's beschikbaar stelt zoals
Pascal de Bruijn. Oa. de laatste releases van Darktable en gimp-lensfun en meer.
https://launchpad.net/~pmjdebruijn/+archive/ubuntu/darktable-release

Voorbeelden van niet: ppa's uit onbekende bron (bv. een GIMP-ppa met fantastische extra functionaliteit gemaakt door iemand wiens naam of website niet bekend is in de GIMP-gemeenschap). Ppa's die extra dingen willen installeren.
https://allesgimpofbijna.wordpress.com - GIMP en omstreken
https://paulsphotopalace.wordpress.com (Engelstalig) - Raw, RawTherapee, G'MIC, GIMP...