Beste lichte beginners distro?

[valk]

Ik heb deze week voor een kennis van mijn ouders haar pc voorzien van een Xubuntu dual boot met Win7. Dit op een oude pc waar ooit Vista op stond en Win7 niet echt soepel draait. Ik stelde, toen ze de pc van haar werk kreeg, al voor om de pc te voorzien van een lichte Linux variant, maar het moest perse Windows zijn. Dus licentie gekocht en toch maar Win7 geïnstalleerd, aangevuld met Firefox, Thunderbird en een gratis virusscanner. Eerst wilde ze ook geen geld uitgeven voor Win7, maar ik ga geen illegale versies downloaden en installeren als er uitstekende gratis alternatieven zijn...

Nu ergert ze zich echter behoorlijk aan alle pop-ups van bijvoorbeeld de virusscanner en (windows)updates en maakt ze zich zorgen over haar (internet)veiligheid. Ze weet niet altijd goed de juiste keuzes te maken, waardoor ze bijvoorbeeld ineens extra software op de pc heeft of een andere zoekmachine ingesteld wordt. Echt digibeet is ze niet, maar het moet wel eenvoudig en duidelijk zijn.

Maar nu dus deze poll, gewoon omdat ik nieuwsgierig ben naar wat anderen voor een dergelijke gebruiker aan zouden raden? Vermeldt in een reactie de eventuele motivatie.

[markba]

Ik stelde, toen ze de pc van haar werk kreeg, al voor om de pc te voorzien van een lichte Linux variant, maar het moest perse Windows zijn.

en.....

Nu ergert ze zich echter behoorlijk aan alle pop-ups van bijvoorbeeld de virusscanner en (windows)updates en maakt ze zich zorgen over haar (internet)veiligheid. Ze weet niet altijd goed de juiste keuzes te maken, waardoor ze bijvoorbeeld ineens extra software op de pc heeft

Mensen blijven toch wonderlijke wezens. Ontevreden met het bekende maar bang voor het onbekende.

Hoeveel geheugen zit er in die bak? Want als er voldoende inzit, hoef je niet zozeer een 'lichte' variant maar volstaat de standaard Ubuntu ook.

[RikRik]

Bij mij geen twijfel,  Linux Mint 13 XFCE, de beste ervaring en respons van de gebruikers.

[sidonia]

Ik heb wel goeie ervaringen met Linux Lite, En sinds dinsdag heb ik Chromixium onder virtualbox geinstalleerd.
Kijken wat dat brengt.

[valk]

Ik stelde, toen ze de pc van haar werk kreeg, al voor om de pc te voorzien van een lichte Linux variant, maar het moest perse Windows zijn.

en.....

Nu ergert ze zich echter behoorlijk aan alle pop-ups van bijvoorbeeld de virusscanner en (windows)updates en maakt ze zich zorgen over haar (internet)veiligheid. Ze weet niet altijd goed de juiste keuzes te maken, waardoor ze bijvoorbeeld ineens extra software op de pc heeft

Mensen blijven toch wonderlijke wezens. Ontevreden met het bekende maar bang voor het onbekende.

Hoeveel geheugen zit er in die bak? Want als er voldoende inzit, hoef je niet zozeer een 'lichte' variant maar volstaat de standaard Ubuntu ook.

Er zit nu 2GB in, op zich genoeg om Ubuntu te draaien, maar ik vind Ubuntu met Unity toch wel iets meer wennen (voor een beginner) dan de simpele menu structuur van Xubuntu. En met Xubuntu heb je toch het voordeel dat er meer geheugen vrij blijft voor programma's etc. Ik heb voor de meest gebruikte programma's overigens nog wel snelkoppelingen op het bureaublad geplaatst.

[Frederik]

Xubuntu adviseer ik vooral omdat het wel heel erg lijkt op de werkomgeving van Windows XP of Windows 7 en de systeemeisen zijn minimaal. Wie daarmee goed kon werken kan gelijk ook goed aan de slag met Xubuntu.
Ubuntu of Mint beveel ik nooit aan, maar dat is geheel op basis van persoonlijke voorkeur: onhandige indeling en spuuglelijk.

[markba]

Er zit nu 2GB in, op zich genoeg om Ubuntu te draaien, maar ik vind Ubuntu met Unity toch wel iets meer wennen (voor een beginner) dan de simpele menu structuur van Xubuntu.

OK, dan is het zoals ik het zie meer je eigen persoonlijke voorkeur om iets anders dan Unity (= Ubuntu) te kiezen en gaat het er minder om of het een lichte variant is (2 GB is idd meer dan genoeg om Unity te draaien). Mijn ervaring (dus niet mijn eigen voorkeur) van Unity met beginners is overigens totaal tegengesteld (Unity is uitstekend geschikt voor beginners), maar dat terzijde.

[valk]

Er zit nu 2GB in, op zich genoeg om Ubuntu te draaien, maar ik vind Ubuntu met Unity toch wel iets meer wennen (voor een beginner) dan de simpele menu structuur van Xubuntu.

OK, dan is het zoals ik het zie meer je eigen persoonlijke voorkeur om iets anders dan Unity (= Ubuntu) te kiezen en gaat het er minder om of het een lichte variant is (2 GB is idd meer dan genoeg om Unity te draaien). Mijn ervaring (dus niet mijn eigen voorkeur) van Unity met beginners is overigens totaal tegengesteld (Unity is uitstekend geschikt voor beginners), maar dat terzijde.

Als Ubuntu op dergelijke hardware even soepel zou draaien als Xubuntu, dan had ik mogelijk wel voor Ubuntu gekozen. Onder het motto; wennen moet ze toch, dan kan je beter wennen aan de distro waarvoor de meeste info beschikbaar is...

Maar ik wilde haar, hier in vergelijk met Win7, een soepelere ervaring bieden, vandaar dat ik voor een lichtere variant als Xubuntu heb gekozen bij de installatie.

[markba]

Als Ubuntu op dergelijke hardware even soepel zou draaien als Xubuntu, dan had ik mogelijk wel voor Ubuntu gekozen.

Weet je dit of denk je dit?

[Vincentlaborant]

Ik zou Xubuntu 14.04 gebruiken als lichtgewicht distro voor beginners. Eventueel kan openSuse XFCE 13.1 ook.

[Vistaus]

Bij mij geen twijfel: Xubuntu 14.04 of Bodhi 3.0

[valk]

Als Ubuntu op dergelijke hardware even soepel zou draaien als Xubuntu, dan had ik mogelijk wel voor Ubuntu gekozen.

Weet je dit of denk je dit?

OK, dat denk ik, op basis van testen met live sessies vanaf USB en het feit dat Ubuntu volgens de verschillende installatie adviezen zwaardere systeem eisen heeft.
Mijn redenatie is dan; bij gelijke hardware is Xubuntu minder veeleisend dan Ubuntu en dus sneller/soepeler/lichter...

[Ron]

Eigenlijk denk ik aan 3 mogelijkheden, op volgorde:
1. Xubuntu,
2. Bodhi,
3. Peppermint.
Ze kunnen het alle drie, de smaak moet de doorslag geven.
Maar ik ben natuurlijk wel partijdig, op alle 3 mijn klaptops (zie onderschrift) gebruik ik Xubuntu.

[Pjotr]

Wat voor apparatuur zit er in die bak? Post hier eens een totaaloverzicht, op de volgende wijze:
https://sites.google.com/site/computertip/samsung-n150

inxi zit standaard in Mint, dus als je die bak even opstart vanaf de Mint-DVD (onverschillig welke versie), dan kun je het overzicht simpel aanmaken.

[markba]

Mijn redenatie is dan; bij gelijke hardware is Xubuntu minder veeleisend dan Ubuntu en dus sneller/soepeler/lichter...

Op zich logisch. Maar omgekeerd: volgens jouw redenatie kom je dus altijd op een lichte(re) versie uit, wat voor hardware je er ook tegenaan gooit, ook al merk je de verschillen niet (meer).

[valk]

Wat voor apparatuur zit er in die bak? Post hier eens een totaaloverzicht, op de volgende wijze:
https://sites.google.com/site/computertip/samsung-n150

inxi zit standaard in Mint, dus als je die bak even opstart vanaf de Mint-DVD (onverschillig welke versie), dan kun je het overzicht simpel aanmaken.

Grappig, ik was net bezig een overzicht te maken, om de discussie te helpen zeg maar....

tini@tini:~$ inxi -Fxz
System:    Host: tini Kernel: 3.16.0-36-generic x86_64 (64 bit, gcc: 4.8.2)
           Desktop: Xfce 4.11.8 (Gtk 2.24.23) Distro: Ubuntu 14.04 trusty
Machine:   Mobo: MICRO-STAR model: MS-7135 version: 1.0 Bios: Phoenix version: 6.00 PG date: 03/10/2006
CPU:       Single core AMD Athlon 64 3000+ (-UP-) cache: 512 KB flags: (lm nx sse sse2) bmips: 4020.67 clocked at 2010.335 MHz
Graphics:  Card: NVIDIA G84 [GeForce 8600 GT] bus-ID: 05:00.0
           X.Org: 1.16.0 drivers: nvidia (unloaded: fbdev,vesa,nouveau) Resolution: 1920x1080@60.0hz
           GLX Renderer: GeForce 8600 GT/PCIe/SSE2 GLX Version: 3.3.0 NVIDIA 331.113 Direct Rendering: Yes
Audio:     Card: NVIDIA CK804 AC'97 Audio Controller driver: snd_intel8x0 ports: ea00 ee00 bus-ID: 00:04.0
           Sound: Advanced Linux Sound Architecture ver: k3.16.0-36-generic
Network:   Card: NVIDIA CK804 Ethernet Controller driver: forcedeth port: f000 bus-ID: 00:0a.0
           IF: eth0 state: up speed: 1000 Mbps duplex: full mac: <filter>
Drives:    HDD Total Size: 500.1GB (1.0% used) 1: id: /dev/sda model: Hitachi_HDP72505 size: 500.1GB
Partition: ID: / size: 212G used: 4.8G (3%) fs: ext4 ID: swap-1 size: 2.15GB used: 0.00GB (0%) fs: swap
RAID:      No RAID devices detected - /proc/mdstat and md_mod kernel raid module present
Sensors:   System Temperatures: cpu: 21.8C mobo: N/A gpu: 0.0:46C
           Fan Speeds (in rpm): cpu: N/A
Info:      Processes: 165 Uptime: 4 min Memory: 758.2/2001.6MB Runlevel: 2 Gcc sys: 4.8.2
           Client: Shell (bash 4.3.11) inxi: 1.9.17
tini@tini:~$
 

[valk]

Mijn redenatie is dan; bij gelijke hardware is Xubuntu minder veeleisend dan Ubuntu en dus sneller/soepeler/lichter...

Op zich logisch. Maar omgekeerd: volgens jouw redenatie kom je dus altijd op een lichte(re) versie uit, wat voor hardware je er ook tegenaan gooit, ook al merk je de verschillen niet (meer).

Je hebt natuurlijk gelijk, maar zoals je zegt, het merkbare verschil wordt steeds kleiner naarmate de pc sneller wordt. Ik vind het bij deze pc en type gebruiker nog de moeite om voor een lichte variant te kiezen.

[Pjotr]

OK.... Voor deze bak zou ik kiezen voor Xfce, hetzij in de vorm van Xubuntu 14.04, hetzij in de vorm van Linux Mint 17.1 Xfce.

Maar dan wel in de 32-bits-versie, en dus niet de huidige 64-bits-versie..... Want met "slechts" 2 GB RAM heb je waarschijnlijk merkbaar betere prestaties in 32-bits.

[valk]

OK.... Voor deze bak zou ik kiezen voor Xfce, hetzij in de vorm van Xubuntu 14.04, hetzij in de vorm van Linux Mint 17.1 Xfce.

Maar dan wel in de 32-bits-versie, en dus niet de huidige 64-bits-versie..... Want met "slechts" 2 GB RAM heb je waarschijnlijk merkbaar betere prestaties in 32-bits.

hmmm, ik heb de installatie en configuratie al gedaan, wat zal het merkbare verschil zijn?
Ik zie net ook het advies op je site, maar dat had ik tijdens installatie helaas gemist...

[Pjotr]

Kwestie van geheugenverbruik.... 64-bits heeft zo'n 50 % meer "RAM-honger" dan 32-bits. Je loopt dus met 64-bits sneller tegen de grenzen aan, zeker als je meer dan één zware toepassing tegelijk draait.

[valk]

Kwestie van geheugenverbruik.... 64-bits heeft zo'n 50 % meer "RAM-honger" dan 32-bits. Je loopt dus met 64-bits sneller tegen de grenzen aan, zeker als je meer dan één zware toepassing tegelijk draait.

Ah OK, maar ze gebruikt eigenlijk alleen de browser en misschien het mail programma tegelijkertijd, dus wat dat betreft is een herinstallatie naar 32-bits niet direct nodig

[Pjotr]

Nee, inderdaad.... Beetje zonde van de tijd en moeite. Ik zou het zo laten, maar 't wel in gedachten houden als je ooit wil herinstalleren.

[Tom]

Linux Lite, Ubuntu Mate en of Xubuntu xfce onwillekeurige volgorde ,ik gebruik de laatst ,maar wie gezegd wat ik goed vind ,vind die mevrouw misschien weer niet ...moeilijk dus 

[Joris Donders]

Voor een 'lichte' distro zou ik meteen voor Lubuntu kiezen en deze verder uitbouwen (LO, FF, en vele andere leuke software) .

Xubuntu met 2Gb aan boord is sowieso de keuze om te nemen, per slot van rekening is Lubuntu wel wat 'kaal'.
Evenwel is een Mint-Cinnamon ook een haalbare kaart.

Enfin, gelukkig heb je nog wat keuzes met een oudere hardware en Linux.

Als je echt van miniem houdt vind ik Puppy Linux echt leuk. (Of AntiX)

Maar waarom niet met een blokkendoos een systeem opbouwen ?

[Ramana]

Licht en toch heel compleet: Kubuntu 15.04 en dan de lxqt-desktop installeren.