Nieuws:

Welkom, Gast. Alsjeblieft inloggen of registreren.
Heb je de activerings-mail niet ontvangen?

Auteur Topic: waarom cinnamon ?  (gelezen 695 keer)

Offline ZijneBalorigheid

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
waarom cinnamon ?
« Gepost op: 2015/04/28, 17:24:03 »
Een vraag uit orientatie en nieuwsgierigheid. Ik ben vooralsnog zeer gecharmeerd van KDE (kubuntu, mint) maar ik ben benieuwd naar de motieven van lieden om voor mint cinnamon te kiezen en heb het zelf ook al eens vluchtig bekeken. Dus brand u maar los?!! Waarom cinnamon?

Offline Joris Donders

  • Lid
  • Steunpunt: Ja
Re: waarom cinnamon ?
« Reactie #1 Gepost op: 2015/04/28, 17:35:41 »
Komende van een KDE-omgeving is Cinnamon maar een paardje zonder tanden.

Persoonlijk hou ik van de 'simpele' omgeving die Cinnamon is. Er zit vooral veel logica in het systeem, en is voor mensen komende van een XP-omgeving (bv) een makkie om deze gebruikservaring te leren.

Eigenlijk vind ik *voor mij* Cinnamon een heel handig instrument.
Het enige jammere is dat Ubuntu, voorlopig, geen echte of rechtstreekse ondersteuning geeft.

Maar Debian 8 heeft dan deze smaak wel standaard aan boord.
Gubuntu 17.04 wegens verdwijnen Unity binnenkort

Offline DeBaas

  • Lid
  • Steunpunt: Ja
Re: waarom cinnamon ?
« Reactie #2 Gepost op: 2015/04/29, 14:20:53 »
Geheugen gebruik van desktops is mogelijk een reden ?
Ontleend aan een artikel uit 2013, links staan onder de grafiek.

Layer 3 Networking Blog
A memory comparison of light linux desktops. Part 1
A memory comparison of light linux desktops. Part 2
Ik beantwoord GEEN hulpvragen via PB en/of MAIL

Online Ron

  • Forumteam
    • r0n
    • Dwarsligger
  • Steunpunt: Ja
Re: waarom cinnamon ?
« Reactie #3 Gepost op: 2015/04/29, 14:40:19 »
Eigenlijk is er maar één reden te bedenken: Omdat het jou beter bevalt.
Een kwestie van uitproberen dus ...........
OpenStandaard evangelist, OpenSource promotor, OpenData liefhebber.
Xubuntu gebruiker en voorstander (XFCE).
In Nederland bekend als een dwarsligger.

Offline ZijneBalorigheid

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: waarom cinnamon ?
« Reactie #4 Gepost op: 2015/04/29, 14:53:33 »
Scherp gesteld Ron, het is ook gewoon zo. Maar ik was benieuwd naar argumenten.
Geheugengebruik kan een reden zijn om te kiezen voor een werkomgeving, maar dat hangt natuurlijk ook weer af van je machine. En het blijft Linux, dus KDE is nog altijd lichtere kost dan Windows en de nieuwste KDe distro's draaien nog altijd mooi soepel op oudere machines, zoals een van mij uit 2006.
Reagerend op de esthetische en gebruiksmotieven: mooi aan KDe vind ik dat je de omgeving zo simpel en zo complex kan maken als je wilt, maar toegegeven dat ik ook wel eens verzuip in de mogelijkheden.
Als ik nu bedenk dat mijn oudste machine (2001) met een zeker gemak een xfce omgeving trekt, wil ik voor de gein toch ook wel eens kijken hoe deze cinnamon trekt.......

Offline Tetje

  • Lid
    • opnieuwgestart (Christelijke Blog)
  • Steunpunt: Nee
Re: waarom cinnamon ?
« Reactie #5 Gepost op: 2015/04/29, 15:42:35 »
Geheugen gebruik van desktops is mogelijk een reden ?
Ontleend aan een artikel uit 2013, links staan onder de grafiek.

Layer 3 Networking Blog
A memory comparison of light linux desktops. Part 1
A memory comparison of light linux desktops. Part 2

Gebruikt MATE minder dan XFCE?
HP mini110 : Linux Mint 18.2 xfce (32b)/Windows7 2GRam (netbook) 128G SSD
Dell Optiflex745 Pentium D, 3GRAM,  1Tb HDD, ATI Radeon  HDMI (MediaPC) -  Ubuntu 14.04 (64b)
Dell Inspirion 530s Ubuntu 14.04 (64b) 4GRam (Prive PC) 320G HDD

Offline ZijneBalorigheid

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: waarom cinnamon ?
« Reactie #6 Gepost op: 2015/04/29, 16:31:55 »
Als ik het goed heb is MATE een doorontwikkeling / remake(?) van de oude GNOME (1 en 2) desktop, speciaal gemaakt voor de mensen die GNOME 3 niet konden uitstaan ;). Ik meen mij te herinneren dat mijn toen al vrij oude machine weinig tot geen moeite had met ubuntu 6.?? waar GNOME op draaide. het lijkt me niet dat de makers een werkomgeving die hier op gebaseerd is, ineens heel veel zwaarder zouden moeten maken.

Offline EZ-man

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: waarom cinnamon ?
« Reactie #7 Gepost op: 2015/04/29, 16:54:58 »
Werk sinds 1 jaar steeds minder in windows. Eerste linux Ubuntu (unity) vond de oude laptop niet leuk, was te zwaar.

Over mijn Cinnamon-ervaring
  menu:      overzichtelijk (niet steeds uitdijend zoals windows)
  keyboard shortcuts:   vergelijkbaar met windows (mijn motoriek hoeft geen nieuwe trucjes te leren)

@DeBaas:  grafiek - Grote verschillen
de test zou eigenlijk geactualiseerd moeten worden.

Offline Ramana

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: waarom cinnamon ?
« Reactie #8 Gepost op: 2015/04/29, 17:22:59 »
Huidige kde gebruikt m.i. minder geheugen dan Unity en Gnome

Offline ZijneBalorigheid

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: waarom cinnamon ?
« Reactie #9 Gepost op: 2015/04/29, 18:41:05 »
Huidige kde gebruikt m.i. minder geheugen dan Unity en Gnome

Op grond van wat ik er van weet lijkt me dat een aardige prestatie. Enig idee hoe ze dat voor elkaar hebben gekregen?

Offline RikRik

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: waarom cinnamon ?
« Reactie #10 Gepost op: 2015/04/29, 18:58:08 »
Mint 17.1  Cinnamon draait op m'n oude pc, deze pc heeft een uitgesproken voorkeur voor Cinnamon  =D
Op m'n nieuwe pc draait Ubuntu Unity heel goed, nog geen crash meegemaakt
Op het netbookje draait Xfce het beste. 
Verder ben ik het met Ron eens  ;)

Offline Ramana

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: waarom cinnamon ?
« Reactie #11 Gepost op: 2015/04/30, 08:26:37 »
Huidige kde gebruikt m.i. minder geheugen dan Unity en Gnome

Op grond van wat ik er van weet lijkt me dat een aardige prestatie. Enig idee hoe ze dat voor elkaar hebben gekregen?

Dat is al een tijdje aan de gang met de ontwikkeling van KDE.   Tot en met KDE3 was KDE zondermeer de zwaarste van de desktops.
Met versie 4 met een totaal andere opzet (plasma) ging het de goede kant op. Wat ik nu zie met plasma-5 (QT5) draait alles wel heel soepel.  Om nog lichter en toch KDE-achtig te blijven (QT5 i.p.v. GTK) is LXQT (met Openbox of Kwin als windowmanager) een aardig alternatief. 

Offline ZijneBalorigheid

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: waarom cinnamon ?
« Reactie #12 Gepost op: 2015/04/30, 16:53:27 »
Citaat
Dat is al een tijdje aan de gang met de ontwikkeling van KDE.   Tot en met KDE3 was KDE zondermeer de zwaarste van de desktops.
Met versie 4 met een totaal andere opzet (plasma) ging het de goede kant op. Wat ik nu zie met plasma-5 (QT5) draait alles wel heel soepel.  Om nog lichter en toch KDE-achtig te blijven (QT5 i.p.v. GTK) is LXQT (met Openbox of Kwin als windowmanager) een aardig alternatief.

Mag ik aannemen dat Mint 17 KDE versie 4 heeft? Of had ik dat met mijn suffe hoofd al lang ergens kunnen lezen? ;)

Moderator edit: quote gerepareerd.
« Laatst bewerkt op: 2015/04/30, 17:14:40 door Ron »

Offline Ramana

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: waarom cinnamon ?
« Reactie #13 Gepost op: 2015/05/01, 06:54:42 »
Dit is de huidige Mint-KDE versie: http://distrowatch.com/?newsid=08762
KDE versie 4.14, Mint met Plasma 5 is er nog niet. Kubuntu 15.04 heeft wel plasma 5.2, maar het wachten is naar een upgrade naar Plasma 5.3 met nogal veel verbeteringen. 

« Laatst bewerkt op: 2015/05/01, 06:58:59 door Ramana »

Offline ZijneBalorigheid

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: waarom cinnamon ?
« Reactie #14 Gepost op: 2015/05/01, 08:14:57 »
Op de machine waarmee ik deze reactie typ staat nog Linux Mint 17 op, dus nog niet de nieuwste KDE. Trekt het toch nog goed ondanks leeftijd.

Ron: wat heb ik nou weer verkeerd gedaan?  :P  (quote gerepareerd)

Online Ron

  • Forumteam
    • r0n
    • Dwarsligger
  • Steunpunt: Ja
Re: waarom cinnamon ?
« Reactie #15 Gepost op: 2015/05/01, 09:36:53 »
Ron: wat heb ik nou weer verkeerd gedaan?  :P  (quote gerepareerd)
Je had de quote beeindigd zonder een "/", waardoor het niet goed werkte.
Omdat er een mod-melding onder komt, vond ik het netjes, om het ook te melden, geen kritiek dus :lol:
OpenStandaard evangelist, OpenSource promotor, OpenData liefhebber.
Xubuntu gebruiker en voorstander (XFCE).
In Nederland bekend als een dwarsligger.

Offline ZijneBalorigheid

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: waarom cinnamon ?
« Reactie #16 Gepost op: 2015/05/01, 10:07:09 »
OOk niet als zodanig opgevat, mijn dank voor de correctie.

Gelijk een alomvattende reactie mijnerzijds over deze discussie er achteraan. Ik ben inmiddels een aardige sympathisant van Linux Mint geworden en van KDE was ik dat al geruime tijd. Een van de redenen voor LM is gewoon omdat alles wat ik nodig heb er kant en klaar in zit. Ik vind het zogezegd een "vriendelijk" systeem. Maar ik lees vaak lofprijzingen over Cinnamon en ik wilde nu eens argumenten horen. Ik word er zelf namelijk niet zo heel erg warm van. Enerzijds is dat mijn keuze, anderzijds noemt men (wie " men" ook moge zijn) het niet voor niet het "mint-vlaggeschip" dus reden voor onderzoek.

Offline welrob

  • Lid
    • robvanderwel
  • Steunpunt: Nee
Re: waarom cinnamon ?
« Reactie #17 Gepost op: 2015/05/01, 10:10:16 »
Hier draai ik sinds 2 dagen op Kubuntu 15.04 met Plasma 5.3 en mag wel zeggen dat dat heel goed bevalt ten opzichte van Plasma 5.2 welke nog vol fouten zat of zaken die nog niet mee genomen waren!
Zelfs een snelheid winst ten opzichte van de vorige Kubuntu versie.

p.s. Plasma 5.3 via de backports gehaald (enige dat nu ontbreekt is de aplet voor Bluetooth maar die zit er aan te komen, deze zat in de beta versie maar is op het laatste moment achterwege gelaten in de Stable versie  ;)
Plasma 5.4 zou de eerste versie zijn die echt weer alles kan!

Bluedevil is ook geland dus weer ook dat werkt weer!
« Laatst bewerkt op: 2015/05/01, 10:53:12 door welrob »
Kubuntu  15.04 -- Plasma 5.3 <------> Loving IT

Een dag niet gelachen is een dag niet .........

Offline Henkp

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: waarom cinnamon ?
« Reactie #18 Gepost op: 2015/05/01, 11:50:36 »
Ik draai nu 1 jaar Linux en al heel wat versies uitgetest, maar ik kom steeds op Linux Mint 17.1 Rebecca/Cinnamon terug omdat ik dat persoonlijk het fijnste vind werken. En zeer stabiel.  =D =D

Offline ZijneBalorigheid

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: waarom cinnamon ?
« Reactie #19 Gepost op: 2015/05/01, 13:17:20 »
Ik vind het op een of andere manier overigens wel irritant dat in cinnamon en mate al die icoontjes zijn afgewerkt tot vierkantjes.....ik moest de eerste keer zoeken naar het firefox icoon :P

Offline markba

  • Lid
    • http://markbaaijens.nl/
  • Steunpunt: Ja
Re: waarom cinnamon ?
« Reactie #20 Gepost op: 2015/05/01, 13:34:05 »
Geheugen gebruik van desktops is mogelijk een reden ?
Ontleend aan een artikel uit 2013, links staan onder de grafiek.

Layer 3 Networking Blog
A memory comparison of light linux desktops. Part 1
A memory comparison of light linux desktops. Part 2
Dit is wel een erg mooi plaatje. En ja, mogelijk dat KDE nú minder geheugen gebruikt (Unity waarschijnlijk ook) maar de algemene rangorde lijkt me bepaald. Fraai ook dat de kunt zien dat LXDE/Lubuntu (35 MB) pakweg de helft van XCFE/Xubuntu (70 MB): als je weinig geheugen hebt, is dat een slok op een borrel!

Offline Henkp

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: waarom cinnamon ?
« Reactie #21 Gepost op: 2015/05/01, 13:50:37 »
Ik vind het op een of andere manier overigens wel irritant dat in cinnamon en mate al die icoontjes zijn afgewerkt tot vierkantjes.....ik moest de eerste keer zoeken naar het firefox icoon :P

Een kniesoor die daar op let =D =D

Offline ZijneBalorigheid

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: waarom cinnamon ?
« Reactie #22 Gepost op: 2015/05/01, 13:59:41 »
nee, ik let er op :P

Offline Henkp

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: waarom cinnamon ?
« Reactie #23 Gepost op: 2015/05/01, 14:00:16 »
Tja dat plaatje, verklaard nu ook waar om ik Unity 192Mb stroperig vind draaien ten opzichte van Cinnamon met 97Mb.
Ondanks de onderstaande specs,

henk@henk-MS-7592 ~ $ inxi -Fxz
System:    Host: henk-MS-7592 Kernel: 3.13.0-49-generic x86_64 (64 bit gcc: 4.8.2)
           Desktop: Cinnamon 2.4.8 (Gtk 3.10.8~8+qiana) Distro: Linux Mint 17.1 Rebecca
Machine:   Mobo: MSI model: MS-7592 v: 5.0 Bios: American Megatrends v: V26.3 date: 11/01/2010
CPU:       Dual core Pentium E6600 (-MCP-) cache: 2048 KB flags: (lm nx sse sse2 sse3 ssse3 vmx) bmips: 12267
           clock speeds: max: 3066 MHz 1: 1603 MHz 2: 2136 MHz
Graphics:  Card: Intel 4 Series Integrated Graphics Controller bus-ID: 00:02.0
           Display Server: X.Org 1.15.1 drivers: intel (unloaded: fbdev,vesa) Resolution: 1920x1080@60.0hz
           GLX Renderer: Mesa DRI Intel G41 GLX Version: 2.1 Mesa 10.1.3 Direct Rendering: Yes
Audio:     Card Intel NM10/ICH7 Family High Definition Audio Controller driver: snd_hda_intel bus-ID: 00:1b.0
           Sound: Advanced Linux Sound Architecture v: k3.13.0-49-generic
Network:   Card: Qualcomm Atheros AR8132 Fast Ethernet driver: atl1c v: 1.0.1.1-NAPI port: ec00 bus-ID: 02:00.0
           IF: eth0 state: up speed: 100 Mbps duplex: full mac: <filter>
Drives:    HDD Total Size: 500.1GB (27.3% used) ID-1: /dev/sda model: ST3500418AS size: 500.1GB
Partition: ID-1: / size: 237G used: 124G (56%) fs: ext4 dev: /dev/sda1
           ID-2: swap-1 size: 4.26GB used: 0.00GB (0%) fs: swap dev: /dev/sda5
RAID:      No RAID devices: /proc/mdstat, md_mod kernel module present
Sensors:   System Temperatures: cpu: 43.0C mobo: N/A
           Fan Speeds (in rpm): cpu: N/A
Info:      Processes: 169 Uptime: 47 min Memory: 1491.1/3918.8MB Init: Upstart runlevel: 2 Gcc sys: 4.8.2
           Client: Shell (bash 4.3.111) inxi: 2.2.19

Offline Henkp

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: waarom cinnamon ?
« Reactie #24 Gepost op: 2015/05/01, 14:03:28 »
nee, ik let er op :P

Gelukkig maar dat er zoveel distro's zijn van Linux. Je kan dan lekker zelf bepalen wat je het mooiste en het fijnste vind werken.  =D =D