Nieuws:

Welkom, Gast. Alsjeblieft inloggen of registreren.
Heb je de activerings-mail niet ontvangen?

Auteur Topic: Fundamentele kritiek op Linux Mint? ... toch ook wat FUD  (gelezen 3891 keer)

Offline vanadium

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Fundamentele kritiek op Linux Mint? ... toch ook wat FUD
« Gepost op: 2014/07/18, 12:48:50 »
Ik lees hier in de commentaren (reacties van Magalaan) van een OMGUbuntu artikel zware en fundamentele kritiek op Linux Mint. Het is zo goed verwoord en beargumenteerd dat ik het zeer geloofwaardig vind. Ook in deze recente OMGubuntu bijdrage wordt deze kritiek gespuid.

Citaat
I advice normal users against using Mint as it is known to corrupt the structural integrity of Ubuntu. It is a well done hobby project, but a hobby project non the less. After installing Mint it is no longer safe to do all the security updates and it is up to the user to decide whether he wants an update risking an unstable or an insecure system.

Het is inderdaad een klein project, maar ze hebben zich zo zo diep ingegraven in het systeem dat ze voor een deel de compatibiliteit met de onderbouw (=Ubuntu) verloren hebben. Daardoor is het niet zeker of (vb. veiligheids)updates voor Ubuntu ook nog op Mint gaan werken. Vandaar ook ook de zeer conservatieve standaardinstellingen voor wat betreft veiligheidsupdates in Mint. Om zelf die veiligheidslekken aan te gaan pakken, heeft Mint uiteraard geen mankracht.

Citaat
Their is hardly any development in the outdated interface as the head developer is busy bug hunting. He now gave up on believing he can achieve something that remains both stable and secure after updates. He introduced a screen in which people can switch off updates as updates make Mint unstable. Like MS he shifts responsibility for security and stability on to the poor user.

Dit geeft de indruk dat Mint wel mooi is, maar dat de basis drijfzand is.

Zo erg zal het in de praktijk voor thuisgebruik niet zijn, maar het is toch geen soliede basis voor een betrouwbare distributie op lange termijn.

« Laatst bewerkt op: 2014/07/18, 20:07:16 door vanadium »

Online Pjotr

  • Lid
    • http://sites.google.com/site/computertip
  • Steunpunt: Nee
Re: Fundamentele kritiek op Linux Mint
« Reactie #1 Gepost op: 2014/07/18, 13:09:01 »
Nou, daar ben ik het toch niet mee eens.... Ik vind het een slecht onderbouwde verdachtmaking van Magalaan, wellicht ingegeven door ergernis over Mintgebruikers die afgeven op Unity (wat natuurlijk ook dom en slecht is).

Het kardinale punt (der sprengende Punkt) in het verhaal van Magalaan is de scheiding die Mint aanbrengt in de categorieën updates. Daarin ziet hij het bewijs dat Mint ondeugdelijk is. Welnu, dat is niet waar: categorie vier en vijf kunnen inderdaad de stabiliteit van een systeem schaden, onder bepaalde omstandigheden, ook in Ubuntu.

Mint kiest hier voor de conservatieve aanpak (m.i. wat te conservatief waar het veiligheid betreft, maar goed, daar gaat het nu niet om). Ubuntu plaatst (m.i. terecht) veiligheid boven stabiliteit; Mint kiest voor stabiliteit boven veiligheid. Dat zegt niets over de kwaliteit van het onderliggende besturingssysteem.

Terzijde: gelukkig kun je dat in Mint tegenwoordig met het plaatsen van één vinkje oplossen: https://sites.google.com/site/computertip/mint-cinnamon-directdoen#TOC-Verbeter-de-instellingen-van-Updatebeheer

Mint streeft naar zo volledig mogelijke verenigbaarheid met Ubuntu. Alleen afwijken waar strikt noodzakelijk. Mint = Ubuntu, met "slechts" een eigen werkomgeving (Cinnamon) en wat handige eigen gereedschapjes als extra's.

Fouten halen uit Cinnamon: tja, jee, bestaat er één werkomgeving zonder fouten? Is concentreren op foutverwijdering slechter dan de jachtige speurtocht naar steeds nieuwe of andere functionaliteit? Overigens heeft Cinnamon in april nog een nieuwe versie gehad, met veel vernieuwingen: http://segfault.linuxmint.com/2014/04/cinnamon-2-2/

In mijn ervaring draait Mint Cinnamon al sinds versie 16 (we zitten nu op 17) soepel, stabiel en betrouwbaar. Hele prettige distro, goed doordachte werkomgeving. Fijn om mee te werken, ik kan 'm aan iedereen aanraden.

Magalaan spuit verdachtmakingen die hij niet waar maakt. Hij is m.i. FUD aan het verspreiden. Jammer. De gemeenschappen van Ubuntu en Mint hebben meer te winnen bij wederzijds respect, en *goedgefundeerde* opbouwende kritiek waar nodig.
« Laatst bewerkt op: 2014/07/18, 13:21:53 door Pjotr »

Offline Johan van Dijk

  • Administrator
    • johanvandijk
  • Steunpunt: Nee
Re: Fundamentele kritiek op Linux Mint
« Reactie #2 Gepost op: 2014/07/18, 13:51:28 »
Maanden geleden laaiden dezelfde discussies ook al op.

De ene keer omdat een Ubuntu developer kritiek had op het beleid van Mint om veiligheidsupdates te negeren.
Origineel bericht.
Reactie van Clem.

Vervolgens was er ook nog de discussie over de trademarks van Canonical en Ubuntu die Mint niet meer zou mogen voeren.
Blog: http://ograblog.wordpress.com/2014/02/16/the-recent-ubuntu-community-council-marketing-drivel-about-mint-or-how-to-put-your-foot-into-it-with-a-run-up/
(er staat daar ook nog een blogpost over de eerder genoemde securityproblemen)

Dit ging dus over dat Mint claimt compatibel te zijn met Ubuntu, maar door hun veranderingen aan de code zijn ze dat niet 100%. Waardoor ze dus de goede naam van Ubuntu zouden kunnen schaden als er problemen van komen.
Voor zover ik het gevolgd heb is dit met een sisser afgelopen en is er wat dit betreft weinig aan de hand.

Feit is wel dat Mint standaard voor een hoop pakketten de veiligheidsupdates uitschakelt. Hoe groot de risico's zijn die je als gebruiker loopt zijn moeilijk in te schatten, maar dat ze moedwillig hun gebruikers die risico's laten lopen terwijl die gaten allang gedicht hadden kunnen zijn vind ik ronduit nalatig. Bij een normaal systeem zou een update van X.org, de kernel of GRUB geen problemen moeten geven, zeker niet als die goed getest zijn en in fasen worden uitgerold (wat Ubuntu dus doet). Hoe vaak komt het in het nieuws dat Ubuntu-computers massaal uitvallen na een "foute" update? Volgens mij is dat in 2005 of 2006 één keer gebeurd met een foute X.org, andere voorvallen zou ik zo niet op kunnen noemen. Om voor 1 zo'n fout van jaren geleden iedereen te onthouden van essentiële veiligheidsupdates vind ik onacceptabel. Zeker als de procedures rondom die updates aangepast zijn na die ene uitglijder.

Offline Vistaus

  • Webteam
    • vistaus
  • Steunpunt: Nee
Re: Fundamentele kritiek op Linux Mint
« Reactie #3 Gepost op: 2014/07/18, 14:15:54 »
Maanden geleden laaiden dezelfde discussies ook al op.

De ene keer omdat een Ubuntu developer kritiek had op het beleid van Mint om veiligheidsupdates te negeren.
Origineel bericht.
Reactie van Clem.

Vervolgens was er ook nog de discussie over de trademarks van Canonical en Ubuntu die Mint niet meer zou mogen voeren.
Blog: http://ograblog.wordpress.com/2014/02/16/the-recent-ubuntu-community-council-marketing-drivel-about-mint-or-how-to-put-your-foot-into-it-with-a-run-up/
(er staat daar ook nog een blogpost over de eerder genoemde securityproblemen)

Dit ging dus over dat Mint claimt compatibel te zijn met Ubuntu, maar door hun veranderingen aan de code zijn ze dat niet 100%. Waardoor ze dus de goede naam van Ubuntu zouden kunnen schaden als er problemen van komen.
Voor zover ik het gevolgd heb is dit met een sisser afgelopen en is er wat dit betreft weinig aan de hand.

Feit is wel dat Mint standaard voor een hoop pakketten de veiligheidsupdates uitschakelt. Hoe groot de risico's zijn die je als gebruiker loopt zijn moeilijk in te schatten, maar dat ze moedwillig hun gebruikers die risico's laten lopen terwijl die gaten allang gedicht hadden kunnen zijn vind ik ronduit nalatig. Bij een normaal systeem zou een update van X.org, de kernel of GRUB geen problemen moeten geven, zeker niet als die goed getest zijn en in fasen worden uitgerold (wat Ubuntu dus doet). Hoe vaak komt het in het nieuws dat Ubuntu-computers massaal uitvallen na een "foute" update? Volgens mij is dat in 2005 of 2006 één keer gebeurd met een foute X.org, andere voorvallen zou ik zo niet op kunnen noemen. Om voor 1 zo'n fout van jaren geleden iedereen te onthouden van essentiële veiligheidsupdates vind ik onacceptabel. Zeker als de procedures rondom die updates aangepast zijn na die ene uitglijder.


Het enige wat Ubuntu als 'fouts' heeft meegeleverd in de afgelopen paar jaar is die halfbakken versie van Rhythmbox die *origineel* in 12.04 zat. Al in de testfase van 12.04 bleek dat er een geheugenlek was waardoor ie de hele computer onwerkbaar maakte. De Ubuntu-devs hebben niks gedaan. Vlak na de release van 12.04 postte de Rhythmbox-devs een patch om het geheugenlek op te lossen waardoor de computer weer werkbaar werd. Ik merkte al direct het verschil (ik gebruikte toen nog RB). Vervolgens werd de lijst met mensen die last hadden van het geheugenlek alleen maar groter en groter, honderden sloten zich aan. Pas na de release van 12.10 voerden ze eindelijk die patch door via de updates.
Dat vond ik toen wel wat schandalig. Een standaardapp die een geheugenlek bevat waarbij honderden mensen zich melden dat ze er last van hebben, een patch beschikbaar is gesteld en dan zo lang wachten om het op te lossen.

Maar goed, fouten maken we allemaal dus ik heb ze allang vergeven. Anders dan dat kan ik me geen foute updates herinneren dus over het algemeen gaat het behoorlijk goed.

Offline VuurVosje

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Fundamentele kritiek op Linux Mint
« Reactie #4 Gepost op: 2014/07/18, 14:18:50 »
Voordat we er allemaal bovenop springen:

Wie is Magelaan?
In welke context moet ik hem/haar plaatsen?
Welke waarde hebben een paar comments in een post van iemand anders?
(de toon komt op mij wat jankerig en jaloers over...  :) )

Offline Joris Donders

  • Lid
  • Steunpunt: Ja
Re: Fundamentele kritiek op Linux Mint
« Reactie #5 Gepost op: 2014/07/18, 14:31:22 »
Ik vind die kritiek terecht; Mint hangt in drijfzand, en een handige hacker zou makkelijk die kwetsbaarheden kunnen misbruiken.
Daarmee heb ik al lang mijn activiteiten met Mint opgezegd, wegens die ijdele hoop dat Mint het niveau van Ubuntu (Canonical) zou halen.

Ik hoop maar dat al die Mintgebruikers een veilige toekomst mogen blijven hebben. Dat ene vinkje aanzetten in de update-instellingen is volgens mij niet voldoende zoals Johan al aangeeft in zijn betoog.
Gubuntu 17.04 wegens verdwijnen Unity binnenkort

Offline markba

  • Lid
    • http://markbaaijens.nl/
  • Steunpunt: Ja
Re: Fundamentele kritiek op Linux Mint
« Reactie #6 Gepost op: 2014/07/18, 14:35:01 »
... is de scheiding die Mint aanbrengt in de categorieën updates. Daarin ziet hij het bewijs dat Mint ondeugdelijk is. Welnu, dat is niet waar: categorie vier en vijf kunnen inderdaad de stabiliteit van een systeem schaden, onder bepaalde omstandigheden, ook in Ubuntu.
Als dit echt zo zou zijn (dat updates het systeem instabiel maken), waarom doet Ubuntu dat dan ook niet (het tegenhouden van veiligheidsupdates)? (= retorische vraag). Daaruit concludeer ik het verhaal dus klopt, dat Mint ondeugdelijk is en dat de eigen tekortkomingen op de gebruiker worden afgeschoven (= zwaktebod).

Deze en gene kunnen het hiermee oneens zijn, maar ik blijf het het onverantwoordelijk vinden (= mijn mening).

En idd, deze discussie is al eens langsgeweest.....
« Laatst bewerkt op: 2014/07/18, 14:54:05 door markba »

Offline vanadium

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Fundamentele kritiek op Linux Mint
« Reactie #7 Gepost op: 2014/07/18, 14:50:35 »
Het kardinale punt (der sprengende Punkt) in het verhaal van Magalaan is de scheiding die Mint aanbrengt in de categorieën updates. Daarin ziet hij het bewijs dat Mint ondeugdelijk is. Welnu, dat is niet waar: categorie vier en vijf kunnen inderdaad de stabiliteit van een systeem schaden, onder bepaalde omstandigheden, ook in Ubuntu.
Het punt is dat alle "geweerde" veiligheidsupdates bovenstroomse updates zijn. Het basissysteem van Mint werd dermate aangepast, dat het niet veilig meer met bovenstroomse veiligheidsupdates kan gepatched worden. Hadden de mintontwikkelaars enkel verdergebouwd op de bestaande Ubuntuonderbouw, dan had dat geen probleem mogen zijn: systeemupdates voor Ubuntu hadden dan feiloos (= met even groot risico als in het moederhuid Ubuntu) ook in Mint kunnen gepatched worden. Blijkbaar kan dat niet zomaar meer omdat Mint zelf te diepgaand in de Ubuntu bouwstenen heeft ingegrepen.
Citaat
Mint kiest hier voor de conservatieve aanpak (m.i. wat te conservatief waar het veiligheid betreft, maar goed, daar gaat het nu niet om). Ubuntu plaatst (m.i. terecht) veiligheid boven stabiliteit; Mint kiest voor stabiliteit boven veiligheid. Dat zegt niets over de kwaliteit van het onderliggende besturingssysteem.
Ubuntu heeft een team om veiligheidsupdates bovenstroom te testen, en zelf updates door te voeren. De kritiek betreft hier dat dit boven het vermogen van het kleine Mint team uitrijst. Vandaar hun huidige aanpak: laten werken wat werkt, en hopen dat er niet eens een ogenblik komt dat een veiligheidsgat zeer sterk geëxploiteerd wordt. (Inderdaad, omwille van  het kleine marktaandeel van desktop Linux, en Mint in het bijzonder, is die kans niet zo groot).

Citaat
Terzijde: gelukkig kun je dat in Mint tegenwoordig met het plaatsen van één vinkje oplossen: https://sites.google.com/site/computertip/mint-cinnamon-directdoen#TOC-Verbeter-de-instellingen-van-Updatebeheer
De kritiek gaat over de fundamentele aspecten: je kan het doen, het zal vaak wel werken, maar er kunnen meer neveneffecten zijn dan bij Ubuntu omdat de bovenstrooms opgewaardeerde pakketten fundamenteel niet meer compatibel zijn met die van Mint.
Citaat
Mint streeft naar zo volledig mogelijke verenigbaarheid met Ubuntu. Alleen afwijken waar strikt noodzakelijk. Mint = Ubuntu, met "slechts" een eigen werkomgeving (Cinnamon) en wat handige eigen gereedschapjes als extra's.
De kritiek betreft juist dat ze hierin te ver zijn gegaan. Het feit dat Cinnamon niet zomaar aan Ubuntu kan toegevoegd worden tenzij iemand speciaal specifieke aanpassingen doet, toont dit al aan.

Citaat
Fouten halen uit Cinnamon: tja, jee, bestaat er één werkomgeving zonder fouten? Is concentreren op foutverwijdering slechter dan de jachtige speurtocht naar steeds nieuwe of andere functionaliteit? Overigens heeft Cinnamon in april nog een nieuwe versie gehad, met veel vernieuwingen: http://segfault.linuxmint.com/2014/04/cinnamon-2-2/
Het debuggen op zich is niet het voorwerp van kritiek: het is normaal dat er fouten zijn, en het is bijzonder goed dart er actief gedebugd wordt. Het probleem is dat dit te veel wordt voor het kleine Mint team. Fundamentele veiligheidsgaten in de bouwstenen blijven dus liggen.
Citaat
In mijn ervaring draait Mint Cinnamon al sinds versie 16 (we zitten nu op 17) soepel, stabiel en betrouwbaar. Hele prettige distro, goed doordachte werkomgeving. Fijn om mee te werken, ik kan 'm aan iedereen aanraden.
Praktisch is dat ook zo. Maar dat doet niets af van een mogelijk waarheidsgehalte in die kritiek.

Citaat
Magalaan spuit verdachtmakingen die hij niet waar maakt. Hij is m.i. FUD aan het verspreiden. Jammer. De gemeenschappen van Ubuntu en Mint hebben meer te winnen bij wederzijds respect, en *goedgefundeerde* opbouwende kritiek waar nodig.
Dat durf ik niet zomaar zeggen in dit geval. Ik vind het niet zomaar spuien: er worden argumenten en feiten aangehaald. Het gaat over een mogelijke dwaling in de fundamentele aanpak. Het Mint project zou een sterkere basis hebben mochten ze zich meer kunnen beperken op het echt voortbouwen op het Ubuntu systeem. Dan konden ze zich, met hun beperkte middelen, focussen op hun desktopomgeving, en het dichten van veiligheidsgaten op systeemniveau veilig overlaten aan Canonical en de bovenstroomse ontwikkelaars.

Citaat van: Johan van Dijk
Dit ging dus over dat Mint claimt compatibel te zijn met Ubuntu, maar door hun veranderingen aan de code zijn ze dat niet 100%. Waardoor ze dus de goede naam van Ubuntu zouden kunnen schaden als er problemen van komen.
Voor zover ik het gevolgd heb is dit met een sisser afgelopen en is er wat dit betreft weinig aan de hand.
De kritiek van Magalaan betreft wel dat punt, waar de Mint ontwikkelaars iets te veel hebben ingegrepen in de basis van ubuntu en derhalve niet meer gegarandeerd met de veiligheidsupdates van Ubuntu kan werken. Ze dragen het trademark van Ubuntu niet. Canonical heeft dan ook geen zeggenschap over wat de Mint ontwikkelaars doen en laten. Maar mocht er iets op grote schaal foutlopen, dan schaadt dit wel de naam van onderbouw Ubuntu en linux in het algemeen.
Citaat
Feit is wel dat Mint standaard voor een hoop pakketten de veiligheidsupdates uitschakelt. Hoe groot de risico's zijn die je als gebruiker loopt zijn moeilijk in te schatten, maar dat ze moedwillig hun gebruikers die risico's laten lopen terwijl die gaten allang gedicht hadden kunnen zijn vind ik ronduit nalatig. Bij een normaal systeem zou een update van X.org, de kernel of GRUB geen problemen moeten geven, zeker niet als die goed getest zijn en in fasen worden uitgerold (wat Ubuntu dus doet). Hoe vaak komt het in het nieuws dat Ubuntu-computers massaal uitvallen na een "foute" update? Volgens mij is dat in 2005 of 2006 één keer gebeurd met een foute X.org, andere voorvallen zou ik zo niet op kunnen noemen. Om voor 1 zo'n fout van jaren geleden iedereen te onthouden van essentiële veiligheidsupdates vind ik onacceptabel. Zeker als de procedures rondom die updates aangepast zijn na die ene uitglijder.
De reden waarom ze dat doen, is ondertussen duidelijk. Dit is geen goede zaak, tenzij Mint voldoende slagkracht zou ontwikkelen om zelf in te staan voor de aanpassingen.

Citaat
Wie is Magelaan?
Speelt op zich geen rol. Er worden echter wel punten aangehaald van zeer fundamentele aard, die volgens mij ook wel beargumenteerd worden. Kan volledig fout zijn, kan helemaal FUD zijn, maar het kan ook terecht zijn. Als  het terecht is, dan sturen de Mint ontwikkelaars beter wat bij om zichzelf meer ademruimte te geven en Mint een stabiele toekomst te geven.

Citaat van: markba
Daaruit concludeer ik het verhaal dus klopt, dat Mint ondeugedelijk is en dat de eigen tekortkomingen op de gebruiker wordt afgeschoven (= zwaktebod).
"Ondeugdelijk" vind ik een te sterk woord: de bedoelingen van de Mint ontwikkelaars zijn uiteraard van de bovenste plank. Maar ze moeten openstaan voor dergelijke kritiek, en als dit inderdaad voor een deel waar is, dan moeten ze bijsturen in het belang van dit mooie project.
« Laatst bewerkt op: 2014/07/18, 14:59:53 door vanadium »

Offline RikRik

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Fundamentele kritiek op Linux Mint
« Reactie #8 Gepost op: 2014/07/18, 14:52:25 »
Citaat van die magalaan
Citaat
The main reason Mint is still getting publicity is because they have very loud users that try to attract attention on Ubuntu forums with negative claims about Unity (Microsoft style FUD). They are very active in spinning the media. But in my opinion it is pretty boring distro.

Een uitspraak van een zwaar gefrustreerd persoon, ongelofelijk die haat van sommige Ubuntu gebruikers tegen Mint gebruikers. 

Offline markba

  • Lid
    • http://markbaaijens.nl/
  • Steunpunt: Ja
Re: Fundamentele kritiek op Linux Mint
« Reactie #9 Gepost op: 2014/07/18, 14:57:40 »
Citaat van: markba
Daaruit concludeer ik het verhaal dus klopt, dat Mint ondeugedelijk is en dat de eigen tekortkomingen op de gebruiker wordt afgeschoven (= zwaktebod).
"Ondeugdelijk" vind ik een te sterk woord: ...
Ik herhaal hier slechts de woorden van degene die dit aanhaalde (= pjotr).

Een uitspraak van een zwaar gefrustreerd persoon, ongelofelijk die haat van sommige Ubuntu gebruikers tegen Mint gebruikers.
Zo kun je het altijd spinnen, want dan hoef je namelijk niet op de inhoud in te gaan.
Het gaat hier om gefundeerde kritiek, geen onderbuikgevoel.
« Laatst bewerkt op: 2014/07/18, 15:05:07 door markba »

Online Pjotr

  • Lid
    • http://sites.google.com/site/computertip
  • Steunpunt: Nee
Re: Fundamentele kritiek op Linux Mint
« Reactie #10 Gepost op: 2014/07/18, 15:12:53 »
Het kardinale punt (der sprengende Punkt) in het verhaal van Magalaan is de scheiding die Mint aanbrengt in de categorieën updates. Daarin ziet hij het bewijs dat Mint ondeugdelijk is. Welnu, dat is niet waar: categorie vier en vijf kunnen inderdaad de stabiliteit van een systeem schaden, onder bepaalde omstandigheden, ook in Ubuntu.
Het punt is dat alle "geweerde" veiligheidsupdates bovenstroomse updates zijn. Het basissysteem van Mint werd dermate aangepast, dat het niet veilig meer met bovenstroomse veiligheidsupdates kan gepatched worden. Hadden de mintontwikkelaars enkel verdergebouwd op de bestaande Ubuntuonderbouw, dan had dat geen probleem mogen zijn: systeemupdates voor Ubuntu hadden dan feiloos (= met even groot risico als in het moederhuid Ubuntu) ook in Mint kunnen gepatched worden. Blijkbaar kan dat niet zomaar meer omdat Mint zelf te diepgaand in de Ubuntu bouwstenen heeft ingegrepen.
Dat is een niet-onderbouwde veronderstelling van jou.... Ik draai zelf al jaren Mint op verschillende machines, sinds 2010 of zo (aanvankelijk vooral met Xfce en LXDE). En ik zet altijd veiligheids-updates voor categorie vier en vijf aan.

Nog nimmer heb ik daardoor enig probleem ondervonden. Ook niet bij andere mensen wier computers ik voorzien heb van Mint, en dat zijn er al de nodige geweest in de loop der jaren.

Als je zo'n brisante veronderstelling uit, dan moet je die wel kunnen onderbouwen, vind ik.

Overigens zien we hier op het forum met enige regelmaat meldingen van mensen die door updates van Ubuntu problemen ondervinden: veelal betreft dat kernel-updates (categorie vijf in Mint). Doorgaans gedoe met stuurprogramma's. Niet vaak, maar wel met enige regelmaat. In Mint heb je dat risico niet, althans niet met de standaardinstellingen.

Tegen Mintgebruikers die Ubuntu afkraken (waar Magalaan naar verwijst en waar hij terecht verontwaardigd over is), zeg ik: loop niet te pissen (zeiken) in de bron waar je uit drinkt....

Tegen Ubuntugebruikers als Magalaan, die ongefundeerde zware kritiek uiten op Mint, zeg ik: respecteer deze vork van Ubuntu, ook al is die op de bureaucomputer waarschijnlijk inmiddels populairder dan "moeder" Ubuntu zelf. Net zoals Debian respect moet opbrengen voor Ubuntu, ook al is Ubuntu aanzienlijk geliefder dan haar "moeder" Debian.

In de Debian-gemeenschap is er veel kwaad bloed jegens Ubuntu, en ongegronde verdachtmakingen jegens Ubuntu zijn er legio. Het zou mooi zijn, als de Ubuntugemeenschap de grootmoedigheid zou opbrengen om zich niet ook zo te gaan gedragen jegens Mint.
« Laatst bewerkt op: 2014/07/18, 15:28:50 door Pjotr »

Offline Tom

  • Lid
    • Wanda´s Blog Linux Xubuntu. ♥
  • Steunpunt: Nee
Re: Fundamentele kritiek op Linux Mint
« Reactie #11 Gepost op: 2014/07/18, 15:14:27 »
Ik heb Mint gebruikt vanaf 2007 (was denk ik de eerste hier) de laatste was Isadora ,ben dan ermee gestopt door hun kwestie update beheer waar ik niet tevreden mee was ,altijd kwamen ze een stuk later als de Ubuntu versie´s ,en dat was mij te onzeker.
Moet wel zeggen Isadora was zeer goed wat stabeliteit aanbetreft.
2 x Xuby 14.04.5 Lts 64 bits stand alone. 2 x Xuby 16.04.4 Lts 64 bits stand alone. ♥
https://sites.google.com/site/wandabloglinuxxubuntu/pc-s-installeren-configureren.

Offline markba

  • Lid
    • http://markbaaijens.nl/
  • Steunpunt: Ja
Re: Fundamentele kritiek op Linux Mint
« Reactie #12 Gepost op: 2014/07/18, 15:19:24 »
Ik draai zelf al jaren Mint op verschillende machines, sinds 2010 of zo, en ik zet altijd veiligheids-updates voor categorie vier en vijf aan. Nog nimmer heb ik daardoor enig probleem ondervonden. Ook niet bij andere mensen wier computers ik voorzien heb van Mint, en dat zijn er al de nodige geweest in de loop der jaren.
Zo te horen is er geen probleem. Als dat zo zou zijn, waarom stil Mint dat dan niet standaard in?

Online Pjotr

  • Lid
    • http://sites.google.com/site/computertip
  • Steunpunt: Nee
Re: Fundamentele kritiek op Linux Mint
« Reactie #13 Gepost op: 2014/07/18, 15:21:59 »
Ik draai zelf al jaren Mint op verschillende machines, sinds 2010 of zo, en ik zet altijd veiligheids-updates voor categorie vier en vijf aan. Nog nimmer heb ik daardoor enig probleem ondervonden. Ook niet bij andere mensen wier computers ik voorzien heb van Mint, en dat zijn er al de nodige geweest in de loop der jaren.
Zo te horen is er geen probleem. Als dat zo zou zijn, waarom stil Mint dat dan niet standaard in?
Ik herhaal uit mijn eerdere bericht:
Citaat
Overigens zien we hier op het forum met enige regelmaat meldingen van mensen die door updates van Ubuntu problemen ondervinden: veelal betreft dat kernel-updates (categorie vijf in Mint). Doorgaans gedoe met stuurprogramma's. Niet vaak, maar wel met enige regelmaat. In Mint heb je dat risico niet, althans niet met de standaardinstellingen.

Overigens:
http://community.linuxmint.com/idea/view/5074

Offline RikRik

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Fundamentele kritiek op Linux Mint
« Reactie #14 Gepost op: 2014/07/18, 15:23:41 »
Citaat van die magalaan
Citaat
The main reason Mint is still getting publicity is because they have very loud users that try to attract attention on Ubuntu forums with negative claims about Unity (Microsoft style FUD). They are very active in spinning the media. But in my opinion it is pretty boring distro.

Een uitspraak van een zwaar gefrustreerd persoon, ongelofelijk die haat van sommige Ubuntu gebruikers tegen Mint gebruikers.
@markba, ik herhaal zijn citaat om aan te tonen waar zijn boosheid en frustratie vandaan komt, zijn kritiek over veiligheid is voor hem een leuk gevonden argument, alleen maar om schade toe te brengen ,om paniek en haat te zaaien. 

Offline markba

  • Lid
    • http://markbaaijens.nl/
  • Steunpunt: Ja
Re: Fundamentele kritiek op Linux Mint
« Reactie #15 Gepost op: 2014/07/18, 15:25:53 »
Citaat van die magalaan
Citaat
The main reason Mint is still getting publicity is because they have very loud users that try to attract attention on Ubuntu forums with negative claims about Unity (Microsoft style FUD). They are very active in spinning the media. But in my opinion it is pretty boring distro.

Een uitspraak van een zwaar gefrustreerd persoon, ongelofelijk die haat van sommige Ubuntu gebruikers tegen Mint gebruikers.
@markba, ik herhaal zijn citaat om aan te tonen waar zijn boosheid en frustratie vandaan komt, zijn kritiek over veiligheid is voor hem een leuk gevonden argument, alleen maar om schade toe te brengen ,om paniek en haat te zaaien.
Dat is jouw interpretatie. Zonder argumentatie is dit pure speculatie. Met speculatie kan ik niks.

Offline markba

  • Lid
    • http://markbaaijens.nl/
  • Steunpunt: Ja
Re: Fundamentele kritiek op Linux Mint
« Reactie #16 Gepost op: 2014/07/18, 15:29:06 »
Ik draai zelf al jaren Mint op verschillende machines, sinds 2010 of zo, en ik zet altijd veiligheids-updates voor categorie vier en vijf aan. Nog nimmer heb ik daardoor enig probleem ondervonden. Ook niet bij andere mensen wier computers ik voorzien heb van Mint, en dat zijn er al de nodige geweest in de loop der jaren.
Zo te horen is er geen probleem. Als dat zo zou zijn, waarom stil Mint dat dan niet standaard in?
Ik herhaal uit mijn eerdere bericht:
Citaat
Overigens zien we hier op het forum met enige regelmaat meldingen van mensen die door updates van Ubuntu problemen ondervinden: veelal betreft dat kernel-updates (categorie vijf in Mint). Doorgaans gedoe met stuurprogramma's. Niet vaak, maar wel met enige regelmaat. In Mint heb je dat risico niet, althans niet met de standaardinstellingen.
Dus.... dezelfde updates die in Mint naar eigen zeggen geen enkel probleem vormen, geven wél problemen bij de bron (Ubuntu)? Vreemd, erg vreemd.

Offline RikRik

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Fundamentele kritiek op Linux Mint
« Reactie #17 Gepost op: 2014/07/18, 15:29:39 »
Citaat van die magalaan
Citaat
The main reason Mint is still getting publicity is because they have very loud users that try to attract attention on Ubuntu forums with negative claims about Unity (Microsoft style FUD). They are very active in spinning the media. But in my opinion it is pretty boring distro.

Een uitspraak van een zwaar gefrustreerd persoon, ongelofelijk die haat van sommige Ubuntu gebruikers tegen Mint gebruikers.
@markba, ik herhaal zijn citaat om aan te tonen waar zijn boosheid en frustratie vandaan komt, zijn kritiek over veiligheid is voor hem een leuk gevonden argument, alleen maar om schade toe te brengen ,om paniek en haat te zaaien.
Dat is jouw interpretatie. Zonder argumentatie is dit pure speculatie. Met speculatie kan ik niks.
The main reason Mint is still getting publicity is because they have very loud users that try to attract attention on Ubuntu forums with negative claims about Unity   Volgens mij zegt dit genoeg

Online Pjotr

  • Lid
    • http://sites.google.com/site/computertip
  • Steunpunt: Nee
Re: Fundamentele kritiek op Linux Mint
« Reactie #18 Gepost op: 2014/07/18, 15:33:05 »
Dus.... dezelfde updates die in Mint naar eigen zeggen geen enkel probleem vormen, geven wél problemen bij de bron (Ubuntu)? Vreemd, erg vreemd.
Neen. Verdraai mijn woorden a.u.b. niet.

Op *mijn* computers en op de computers van anderen die ik beheer, is er nog nimmer een probleem voorgevallen met kernel-updates voor Mint.

Maar *op dit forum* zijn er met enige regelmaat mensen die problemen in Ubuntu melden na een kernel-update. *Die mensen* zouden datzelfde probleem ook hebben gehad in Mint met categorie vier en vijf ingeschakeld, en niet in Mint met de standaardinstellingen.

Offline markba

  • Lid
    • http://markbaaijens.nl/
  • Steunpunt: Ja
Re: Fundamentele kritiek op Linux Mint
« Reactie #19 Gepost op: 2014/07/18, 15:33:14 »
Citaat van die magalaan
Citaat
The main reason Mint is still getting publicity is because they have very loud users that try to attract attention on Ubuntu forums with negative claims about Unity (Microsoft style FUD). They are very active in spinning the media. But in my opinion it is pretty boring distro.

Een uitspraak van een zwaar gefrustreerd persoon, ongelofelijk die haat van sommige Ubuntu gebruikers tegen Mint gebruikers.
@markba, ik herhaal zijn citaat om aan te tonen waar zijn boosheid en frustratie vandaan komt, zijn kritiek over veiligheid is voor hem een leuk gevonden argument, alleen maar om schade toe te brengen ,om paniek en haat te zaaien.
Dat is jouw interpretatie. Zonder argumentatie is dit pure speculatie. Met speculatie kan ik niks.
The main reason Mint is still getting publicity is because they have very loud users that try to attract attention on Ubuntu forums with negative claims about Unity   Volgens mij zegt dit genoeg
Volgens mij zijn we hier van het padje, want het ging juist om Ubuntu-gebruikers (oa Magelaan) die tegen Mint waren en niet andersom.....

Offline markba

  • Lid
    • http://markbaaijens.nl/
  • Steunpunt: Ja
Re: Fundamentele kritiek op Linux Mint
« Reactie #20 Gepost op: 2014/07/18, 15:34:38 »
Dus.... dezelfde updates die in Mint naar eigen zeggen geen enkel probleem vormen, geven wél problemen bij de bron (Ubuntu)? Vreemd, erg vreemd.
Neen. Verdraai mijn woorden a.u.b. niet.
Ik verdraai ze niet, ik herhaal ze. Met je antwoord is mijn vraag nog niet beantwoord.

Online Pjotr

  • Lid
    • http://sites.google.com/site/computertip
  • Steunpunt: Nee
Re: Fundamentele kritiek op Linux Mint
« Reactie #21 Gepost op: 2014/07/18, 15:36:51 »
Dus.... dezelfde updates die in Mint naar eigen zeggen geen enkel probleem vormen, geven wél problemen bij de bron (Ubuntu)? Vreemd, erg vreemd.
Neen. Verdraai mijn woorden a.u.b. niet.
Ik verdraai ze niet, ik herhaal ze. Met je antwoord is mijn vraag nog niet beantwoord.
Hier heb ik geen zin in. Ik weet niet waar je mee bezig bent, maar voor dergelijke (al dan niet bewuste) verwarring vind ik het toch echt te warm vandaag.

Offline RikRik

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Fundamentele kritiek op Linux Mint
« Reactie #22 Gepost op: 2014/07/18, 15:51:32 »
Citaat van die magalaan
Citaat
The main reason Mint is still getting publicity is because they have very loud users that try to attract attention on Ubuntu forums with negative claims about Unity (Microsoft style FUD). They are very active in spinning the media. But in my opinion it is pretty boring distro.

Een uitspraak van een zwaar gefrustreerd persoon, ongelofelijk die haat van sommige Ubuntu gebruikers tegen Mint gebruikers.
@markba, ik herhaal zijn citaat om aan te tonen waar zijn boosheid en frustratie vandaan komt, zijn kritiek over veiligheid is voor hem een leuk gevonden argument, alleen maar om schade toe te brengen ,om paniek en haat te zaaien.
Dat is jouw interpretatie. Zonder argumentatie is dit pure speculatie. Met speculatie kan ik niks.
The main reason Mint is still getting publicity is because they have very loud users that try to attract attention on Ubuntu forums with negative claims about Unity   Volgens mij zegt dit genoeg
Volgens mij zijn we hier van het padje, want het ging juist om Ubuntu-gebruikers (oa Magelaan) die tegen Mint waren en niet andersom.....
Citaat is van magelaan, die een hekel heeft aan enthousiaste mint gebruikers  die Unity maar niets vinden, hij gaat voorbij aan het feit dat Ubuntu Unity niet op elke pc even soepel werkt, en dit feit misschien wel eens het succes van mint kan zijn en dat succes heeft niets te maken heeft met schreeuwerige forumleden die zogenaamd bewust Unity afkraken om het succes van mint te bevorderen. Zelfs in een topic wat alleen maar gaat over de desktop Cinnamon werd magelaan al te veel.
« Laatst bewerkt op: 2014/07/18, 15:54:35 door RikRik »

Offline markba

  • Lid
    • http://markbaaijens.nl/
  • Steunpunt: Ja
Re: Fundamentele kritiek op Linux Mint
« Reactie #23 Gepost op: 2014/07/18, 15:52:54 »
..... heeft niets te maken heeft met schreeuwerige forumleden die zogenaamd bewust Unity afkraken ......
Ja, die hebben we genoeg gezien ja, ook hier....

Dus.... dezelfde updates die in Mint naar eigen zeggen geen enkel probleem vormen, geven wél problemen bij de bron (Ubuntu)? Vreemd, erg vreemd.
Neen. Verdraai mijn woorden a.u.b. niet.
Ik verdraai ze niet, ik herhaal ze. Met je antwoord is mijn vraag nog niet beantwoord.
Hier heb ik geen zin in. Ik weet niet waar je mee bezig bent, maar voor dergelijke (al dan niet bewuste) verwarring vind ik het toch echt te warm vandaag.
Van die warme dag merk ik nogthans niet zo veel in zo'n geairco'd kantoor....

Zal de vraag nog eens herhalen in iets andere vorm): als dezelfde updates blijkbaar in allebei in beide disto's problemen geven (volgens jouw zeggen dan), waarom geef je dan aan dat a) die op *jouw* systeem geen probleem geven maar b) dat het een goede beslissing is van mint om deze toch maar uit te sluiten en c) je aanraadt om ze toch maar te installeren (ondanks de wetenschap dat het problemen kan opleveren; bij anderen, niet bij jou).

Nogal tegenstrijdig allemaal, zo komt het op me over. Bovendien gaat het voorbij  aan het argument die hier in deze draad genoemd: dat Mint zodanig verbouwd is dat de genoemde updates simpelweg niet stabiel zijn.

« Laatst bewerkt op: 2014/07/18, 15:55:13 door markba »

Offline RikRik

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Fundamentele kritiek op Linux Mint
« Reactie #24 Gepost op: 2014/07/18, 15:56:04 »
Citaat van die magalaan
Citaat
The main reason Mint is still getting publicity is because they have very loud users that try to attract attention on Ubuntu forums with negative claims about Unity (Microsoft style FUD). They are very active in spinning the media. But in my opinion it is pretty boring distro.

Een uitspraak van een zwaar gefrustreerd persoon, ongelofelijk die haat van sommige Ubuntu gebruikers tegen Mint gebruikers.
@markba, ik herhaal zijn citaat om aan te tonen waar zijn boosheid en frustratie vandaan komt, zijn kritiek over veiligheid is voor hem een leuk gevonden argument, alleen maar om schade toe te brengen ,om paniek en haat te zaaien.
Dat is jouw interpretatie. Zonder argumentatie is dit pure speculatie. Met speculatie kan ik niks.
The main reason Mint is still getting publicity is because they have very loud users that try to attract attention on Ubuntu forums with negative claims about Unity   Volgens mij zegt dit genoeg
Volgens mij zijn we hier van het padje, want het ging juist om Ubuntu-gebruikers (oa Magelaan) die tegen Mint waren en niet andersom.....
Citaat is van magelaan, die een hekel heeft aan enthousiaste mint gebruikers  die Unity maar niets vinden, hij gaat voorbij aan het feit dat Ubuntu Unity niet op elke pc even soepel werkt, en dit feit misschien wel eens het succes van mint kan zijn en dat succes heeft niets te maken heeft met schreeuwerige forumleden die zogenaamd bewust Unity afkraken om het succes van mint te bevorderen. Zelfs in een topic waar het alleen maar gaat over de desktop Cinnamon werd magelaan al te veel.