Verspreiding van Linux: nieuwe strategieën?

[Vistaus]

En om daaraan toe te voegen: statistieken Ubuntu-NL op sociale media d.d. 15-7-2014:

-Twitter: 297 volgers
-Facebook: 273 likes
-Google+: 54 'leden'

Bij deze nog maar even wat duidelijker

Als je ideeën/suggesties hebt hoe wij als Ubuntu-NL met onze *website* beter kunnen promoten, laat het vooral weten in het volgende topic: http://forum.ubuntu-nl.org/index.php?topic=6102.0  - Ook ideeën/suggesties voor Ubuntu-NL op sociale media (zie handtekening) zijn meer dan welkom

P.S. Het mag evt. ook in dit topic aangezien ik hier ook 'rondhang'

[Vistaus]

In ieder geval begint Linux wat meer grond te krijgen in scholen nu: http://www.omgchrome.com/chromebook-sales-1-million-q2-2014/

[markba]

In ieder geval begint Linux wat meer grond te krijgen in scholen nu: http://www.omgchrome.com/chromebook-sales-1-million-q2-2014/

Natuurlijk goed dat er Linux gebruikt wordt, maar ik geloof niet dat de bewustwording van mensen dat ze idd Linux gebruiken er iets mee opschiet. Datzelfde zie je bij Android (ook obv Linux), maar geen mens die het weet, of zich ervoor interesseert of er zelfs maar iets mee kan.

[testcees]

In ieder geval begint Linux wat meer grond te krijgen in scholen nu: http://www.omgchrome.com/chromebook-sales-1-million-q2-2014/

Natuurlijk goed dat er Linux gebruikt wordt, maar ik geloof niet dat de bewustwording van mensen dat ze idd Linux gebruiken er iets mee opschiet. Datzelfde zie je bij Android (ook obv Linux), maar geen mens die het weet, of zich ervoor interesseert of er zelfs maar iets mee kan.

Had zelfs (nog) niet begrepen dat promotie van Chromebooks ontopic was maar aangenomen dat “Verspreiding van linux” om vrije GNU/Linux distributie ging...

[Vistaus]

Chromebooks draaien (hoewel je dat natuurlijk zelf kunt vervangen door een andere distro) ChromeOS. ChromeOS=een Linux-variant. Dus verspreiding van Linux...

Daarbij: promotie? Als het promotie was had ik wel gezet "dus iedereen: koop een Chromebook". Nee, ik zette alleen dat scholen nu wat meer Linux krijgen.

[markba]

Chromebooks draaien (hoewel je dat natuurlijk zelf kunt vervangen door een andere distro) ChromeOS. ChromeOS=een Linux-variant. Dus verspreiding van Linux...

Dat (dat ChromeOS gebaseerd is op Linux) zei ik hierboven ook al. Daar gaat het niet om.

Ben het met testcees eens om de definitie te vernauwen:

Had zelfs (nog) niet begrepen dat promotie van Chromebooks ontopic was maar aangenomen dat “Verspreiding van linux” om vrije GNU/Linux distributie ging...

.... want anders kunnen we hier op dit forum ook wel verheugd gaan roepen hoeveel Android-toestellen er wel niet verkocht zijn (basis is immers ook Linux), of routertjes of Tomtoms of..... (vul zelf maar in).

Daarbij: promotie? Als het promotie was had ik wel gezet "dus iedereen: koop een Chromebook". Nee, ik zette alleen dat scholen nu wat meer Linux krijgen.

Bedankt voor het melden, maar het is wat mij betreft offtopic (zie hierboven).

[Vistaus]

@markba:

Ja, maar Android vind ik een ander verhaal. Eén argument wat in dit draadje naar voren kwam was dat Linux op scholen niet of nauwelijks wordt gebruikt. Door dit nieuwsbericht wilde ik alleen laten zien dat er kennelijk nu wél een shift naar Linux is op scholen. Goed, het is niet 100% vrije Linux-software maar wel grotendeels aangezien de basis de open source Chromium OS is.

Maar goed, ik had niet begrepen dat het hier alleen maar om vrije Linux ging. Zoals de titel gesteld staat, telt elke vorm van Linux in mijn ogen. Maar goed, mijn excuses als ik daarnaast zat, mijn intenties waren goed

[markba]

Door dit nieuwsbericht wilde ik alleen laten zien dat er kennelijk nu wél een shift naar Linux is op scholen.

De meerwaarde (zoals ik het zie), is dat er beweging van het Windows-platform plaatsvindt, dat het niet meer zo automatisch is dat er Microsoft-producten aangeschaft moeten worden, als automatisme.  En zodra men in de gaten krijgt dat men ook zonder Windows kan..... zit daar dan weer een kans voor Linux-distro's.

Maar goed, ik had niet begrepen dat het hier alleen maar om vrije Linux ging. Zoals de titel gesteld staat, telt elke vorm van Linux in mijn ogen.

Het is ook maar voortschrijdend inzicht, waarin iedereen een bijdrage doet, om tot die conclusie te komen. En die conclusie is pas bij de laatste paar berichten ontstaan...

Maar goed, mijn excuses als ik daarnaast zat, mijn intenties waren goed

Als je het goed bedoelt (intentie is alles), hoef je wat mij betreft ook geen excuses te maken.

[vanadium]

@markba:

Ja, maar Android vind ik een ander verhaal. Eén argument wat in dit draadje naar voren kwam was dat Linux op scholen niet of nauwelijks wordt gebruikt. Door dit nieuwsbericht wilde ik alleen laten zien dat er kennelijk nu wél een shift naar Linux is op scholen. Goed, het is niet 100% vrije Linux-software maar wel grotendeels aangezien de basis de open source Chromium OS is.

Maar goed, ik had niet begrepen dat het hier alleen maar om vrije Linux ging. Zoals de titel gesteld staat, telt elke vorm van Linux in mijn ogen. Maar goed, mijn excuses als ik daarnaast zat, mijn intenties waren goed

Google monopoliseert het internet. De google software is al grotendeels onvrij en gesloten bron. Google neemt steeds meer controle.

Google, Apple, Microsoft... allemaal dezelfde.

[Pjotr]

Google neemt steeds meer controle.

Deze ingreep van Google lijkt te zijn gedaan om kwaadaardige extensies te blokkeren:

Google say the restriction, which is only limited to Windows users on the stable and beta channels, will protect users from malicious and unwanted extension installs.

While it’s not a hugely widespread occurrence there are websites that prompt users visiting from Chrome to install an extension (with widely permissive access) to unlock features or functionality.  Other common hijacks, particularly those infamous for changing the default search engine, happen through automatic opt-ins bundled into desktop application installers.

Eerlijk gezegd vind ik het wel een goede ingreep. Ik maak me al langer zorgen om extensies / add-ons voor Firefox en Chrome: als die uit ongecontroleerde bron komen, kunnen misdadigers daar een hoop ellende mee veroorzaken....

[Vistaus]

Ik vind ook dat Google inderdaad teveel controle krijgt, maar dat neemt niet weg dat ik het positief vind dat steeds meer scholen nu Chromebooks krijgen. Goed, het is Google maar onder de motorkap is ChromeOS gewoon Linux en BELANGRIJKST van al: het geeft aan dat scholen anno 2014 eindelijk eens verder durven te kijken dan Windows

[Joris Donders]

Deze ingreep van Google lijkt te zijn gedaan om kwaadaardige extensies te blokkeren:

Eerlijk gezegd vind ik het wel een goede ingreep. Ik maak me al langer zorgen om extensies / add-ons voor Firefox en Chrome: als die uit ongecontroleerde bron komen, kunnen misdadigers daar een hoop ellende mee veroorzaken....

Meen ik ook; ook Ubuntu heeft zijn zwakke plek mits de toevoeging van PPA's uit ongekende (onbetrouwbare) bron. De zaak wat dichttimmeren is vooral voor veel eindgebruikers toch een garantie op 'iets'. Persoonlijk vind ik dat Google de PlayStore ook eens duchtig onder handen mag nemen; teveel kwaadaardige software vindt zijn weg via de Store (om pas na een half jaar eruit te worden gegooid na vele reacties van eindgebruikers).

De kerstboomdrang van velen met Firefox is ook meteen het zwakke punt van Firefox: met een paar klikken heb je veel kans op ellende ook al komen die extensies uit 'betrouwbare' bron (de add-on gekte van Firefox bergt ook veel slechte zaken: vooral obscure downloaders en convertors voor YouTube).

Linux moet zich ook wapenen tegen die gekte van velen.

[Joris Donders]

(stukje geknipt)  onder de motorkap is ChromeOS gewoon Linux en BELANGRIJKST van al: het geeft aan dat scholen anno 2014 eindelijk eens verder durven te kijken dan Windows

Inderdaad is dit heugelijk nieuws; Linux, ook al is het het paradepaartje van Google ChromeOS, komt op die manier meer onder de aandacht. Een kleine overstap naar b.v. Ubuntu zou in principe dan makkelijk en mogelijk worden (ChromeOS is per slot van rekening nog kaler dan Lubuntu). Hier in België is het moeilijk om aan een Chromebook te geraken, en dat is een spijtige zaak en nog steeds een significant voordeel voor de koppelverkoop van Microsoft.

[markba]

Een kleine overstap naar b.v. Ubuntu zou in principe dan makkelijk en mogelijk worden (ChromeOS is per slot van rekening nog kaler dan Lubuntu).

Op zich zou dat mooi zijn (en het schijnt idd makkelijk te zijn), maar slechts een enkeling (de Linux-adept) die zich daaraan waagt. Een school (in dat voorbeeld) zal niet een hele partij Chromebooks aanschaffen om die later te voorzien van bv Ubuntu; want ook zij willen naar ik aanneem een kant-en-klaar product, dat uit de winkel zo werkt, geen gedoe.

Dus het positieve van dit Chromebook-verhaal: JA, we kunnen van Microsoft afkomen als we willen.

Maar toch blijven mensen panisch als ze horen dat er op Ubuntu LibreOffice draait en geen MS Office  (althans zonder kunstgrepen). Met schoolgaande kinderen denken ze hun kroost tekort te doen; en dat terwijl het geen enkel probleem is, weet ik uit ervaring met 3 schoolgaande kinderen. Maar ja, angst is altijd een slechte raadgever....

[Vistaus]

(stukje geknipt)  onder de motorkap is ChromeOS gewoon Linux en BELANGRIJKST van al: het geeft aan dat scholen anno 2014 eindelijk eens verder durven te kijken dan Windows

Inderdaad is dit heugelijk nieuws; Linux, ook al is het het paradepaartje van Google ChromeOS, komt op die manier meer onder de aandacht. Een kleine overstap naar b.v. Ubuntu zou in principe dan makkelijk en mogelijk worden (ChromeOS is per slot van rekening nog kaler dan Lubuntu). Hier in België is het moeilijk om aan een Chromebook te geraken, en dat is een spijtige zaak en nog steeds een significant voordeel voor de koppelverkoop van Microsoft.

En je kunt Ubuntu of Bodhi ook makkelijk installeren binnen of naast ChromeOS dus inderdaad is de overstap dan ook erg makkelijk

[Vistaus]

Een kleine overstap naar b.v. Ubuntu zou in principe dan makkelijk en mogelijk worden (ChromeOS is per slot van rekening nog kaler dan Lubuntu).

Op zich zou dat mooi zijn (en het schijnt idd makkelijk te zijn), maar slechts een enkeling (de Linux-adept) die zich daaraan waagt. Een school (in dat voorbeeld) zal niet een hele partij Chromebooks aanschaffen om die later te voorzien van bv Ubuntu; want ook zij willen naar ik aanneem een kant-en-klaar product, dat uit de winkel zo werkt, geen gedoe.

Dus het positieve van dit Chromebook-verhaal: JA, we kunnen van Microsoft afkomen als we willen.

Maar toch blijven mensen panisch als ze horen dat er op Ubuntu LibreOffice draait en geen MS Office  (althans zonder kunstgrepen). Met schoolgaande kinderen denken ze hun kroost tekort te doen; en dat terwijl het geen enkel probleem is, weet ik uit ervaring met 3 schoolgaande kinderen. Maar ja, angst is altijd een slechte raadgever....

Niet alleen Linux-adepten... Ik zie ook in de internationale community dat ex-Windows-gebruikers met Chromebooks Ubuntu ernaast zetten om zo een paar apps te kunnen draaien die ze op ChromeOS niet kunnen draaien.

En MS Office is geen probleem meer. Werkt keurig onder Wine, maar vooral ook keurig in de browser want MS Office Online is gratis en in HTML5 geschreven dus ouders kunnen daar prima gebruik van maken (en het wordt ook steeds populairder dus...)

[testcees]

ook Ubuntu heeft zijn zwakke plek mits de toevoeging van PPA's uit ongekende (onbetrouwbare) bron. De zaak wat dichttimmeren is vooral voor veel eindgebruikers toch een garantie op 'iets'.

Anderen zullen PPA’s juist als sterke kant noemen die bijdraagt aan het huidige succes van Ubuntu. PPA’s komen juist NIET uit ongekende (onbetrouwbare) bron. Er is een account op Lauchpad nodig EN het ondertekenen van de Code-of-Conduct.
Ubuntu ondersteunt en bevordert hiermee het ontwikkelen van opensource software.  Zonder PPA’s zullen (aspirant) ontwikkelaars uitwijken naar ontwikkelplatformen van andere distributies.

[Vistaus]

ook Ubuntu heeft zijn zwakke plek mits de toevoeging van PPA's uit ongekende (onbetrouwbare) bron. De zaak wat dichttimmeren is vooral voor veel eindgebruikers toch een garantie op 'iets'.

Anderen zullen PPA’s juist als sterke kant noemen die bijdraagt aan het huidige succes van Ubuntu. PPA’s komen juist NIET uit ongekende (onbetrouwbare) bron. Er is een account op Lauchpad nodig EN het ondertekenen van de Code-of-Conduct.
Ubuntu ondersteunt en bevordert hiermee het ontwikkelen van opensource software.  Zonder PPA’s zullen (aspirant) ontwikkelaars uitwijken naar ontwikkelplatformen van andere distributies.

Hallo beste testcees,

Joris schreeft niet dat PPA's onbetrouwbaar zijn, hij schreef dat installeren van software uit een onbekende PPA schadelijk *kan* zijn. Natuurlijk moet je wel de CoC ondertekenen enzo, maar dat wil niet zeggen dat er helemaal niks schadelijks tussen kan zitten.
Als je een contract ondertekent bij een bedrijf waarin staat dat je niet kwaad over ze mag spreken en jij tekent dat contract, dan wordt je geacht je aan die regel te houden. Maar dat wil niet zeggen dat jij niet alsnog iets kwaads over ze kan zeggen op bijv. Twitter, waarmee je ze dus schade doet. Een contract of een CoC kun je altijd breken...

[markba]

Joris schreeft niet dat PPA's onbetrouwbaar zijn, hij schreef dat installeren van software uit een onbekende PPA schadelijk *kan* zijn. Natuurlijk moet je wel de CoC ondertekenen enzo, maar dat wil niet zeggen dat er helemaal niks schadelijks tussen kan zitten.

Natuurlijk is het geen garantie, maar het is nog altijd veeeeeel beter dan ergens een deb ergens op een website. Bovendien is het zo dat als je de CoC (Code of conduct) verbreekt, je met pek-en-veren uit de gemeenschap wordt gejaagd (= stok achter de deur).

En daarbij, is het ooit wel eens voorgekomen dat in een PPA schadelijke (dus niet: instabiele) software is aangetroffen?
Zo nee, dan kunnen we dit argument maar eens afvoeren of iig in die context plaatsen.

[Pjotr]

Bij PPA's op Launchpad ben ik ook niet zozeer beducht voor kwaadaardige programmatuur, hoewel dat risico natuurlijk wel aanwezig is. Maar dat risico is vermoedelijk niet zo groot.

Bij Launchpad-PPA's ben ik daarentegen wel bang voor instabiele prut en voor programmatuur die slecht of niet wordt onderhouden, en die daardoor schadelijk is. De kans daarop is groot; aanzienlijk groter dan bij de normale pakketbronnen.

Er zit van alles tussen, bij de Launchpad-PPA's: van (semi-)professionele topkwaliteit tot in elkaar geprutste bagger, en alle nuances daar tussenin. En van uitstekend onderhouden programma's tot volkomen verwaarloosde en daardoor onbruikbare (of zelfs schadelijke) progjes.....

[markba]

Bij PPA's op Launchpad ben ik ook niet zozeer beducht voor kwaadaardige programmatuur, hoewel dat risico natuurlijk wel aanwezig is. Maar dat risico is vermoedelijk niet zo groot.

Dat denk ik ook. Maar daarmee is mijn vraag nog niet beantwoord, of het überhaupt wel eens voorgekomen is (malware in een PPA).

[Vistaus]

Joris schreeft niet dat PPA's onbetrouwbaar zijn, hij schreef dat installeren van software uit een onbekende PPA schadelijk *kan* zijn. Natuurlijk moet je wel de CoC ondertekenen enzo, maar dat wil niet zeggen dat er helemaal niks schadelijks tussen kan zitten.

Natuurlijk is het geen garantie, maar het is nog altijd veeeeeel beter dan ergens een deb ergens op een website. Bovendien is het zo dat als je de CoC (Code of conduct) verbreekt, je met pek-en-veren uit de gemeenschap wordt gejaagd (= stok achter de deur).

En daarbij, is het ooit wel eens voorgekomen dat in een PPA schadelijke (dus niet: instabiele) software is aangetroffen?
Zo nee, dan kunnen we dit argument maar eens afvoeren of iig in die context plaatsen.

Hangt ervanaf welke website. Als het de website van de maker/het bedrijf is, dan maak ik me geen zorgen. Als het een deb op een of andere vage website is, dan ben ik het met je eens.

Aangaande malware: eens met de pek en veren, maar het is wel zo dat PPA's niet van te voren worden nagekeken. Tuurlijk, iemand wordt achteraf verjaagd maar dat wil niet zeggen dat er geen schade is. Immers, voordat diegene wordt weggestuurd kan de PPA al door diverse mensen gebruikt zijn. Ook kan het zo zijn dat een PPA zich voordoet als een goede PPA en pas na een tijdje malware gaat toevoegen in de pakketten. Dan heb je nog meer slachtoffers...

Ik zeg niet dat je geen PPA's moet gebruiken, ik wil alleen maar zeggen dat PPA's niet *per definitie* veilig kunnen zijn. Let gewoon op wat je toevoegt en bij twijfel vraag het hier.

[Joris Donders]

ook Ubuntu heeft zijn zwakke plek mits de toevoeging van PPA's uit ongekende (onbetrouwbare) bron. De zaak wat dichttimmeren is vooral voor veel eindgebruikers toch een garantie op 'iets'.

Anderen zullen PPA’s juist als sterke kant noemen die bijdraagt aan het huidige succes van Ubuntu. PPA’s komen juist NIET uit ongekende (onbetrouwbare) bron. Er is een account op Lauchpad nodig EN het ondertekenen van de Code-of-Conduct.
Ubuntu ondersteunt en bevordert hiermee het ontwikkelen van opensource software.  Zonder PPA’s zullen (aspirant) ontwikkelaars uitwijken naar ontwikkelplatformen van andere distributies.

Net als bij de Google PlayStore is dit een stuiver op zijn kant; de CoC kan makkelijk verbroken worden na de installatie van software uit een dergelijke bron. Veel ontwikkelaars willen tegenwoordig hun werk verzilverd zien en net als bij GooglePlay eerst heb je wat en na een tijdje is het gewoon een gesel.

[testcees]

Google neemt steeds meer controle.

Deze ingreep van Google lijkt te zijn gedaan om kwaadaardige extensies te blokkeren:

Google say the restriction, which is only limited to Windows users on the stable and beta channels, will protect users from malicious and unwanted extension installs.

Je kan gelijk krijgen. Volgens de reacties zijn vooral (extenties voor) “downloaders” van YouTube de dupe. Eerder ongewenst (unwanted by Google) dan kwaadaardig (malicious for You) want het mag niet (volgens gebruiksvoorwaarden waarmee je akkoord bent gegaan).

[niekn]

ik blijf gewoon bij firefox, behalve op mijn telefoon want daar werkt chrome nu eenmaal sneller op dan firefox, echter de android-versie van chrome kan ik sowieso al geen extensies op installeren.