Internet & Privacy

[markba]

Want ieder land heeft zijn eigen regels en als bedrijf zijnde houd je je aan die regels en anders zout je maar op.

Zoals jij het zegt, zou dat dus betekenen dat overheden (ook die van ons) bedrijven chanteren. Alles in het geniep natuurlijk.....

[koos4401]

Zoals jij het zegt, zou dat dus betekenen dat overheden (ook die van ons) bedrijven chanteren. Alles in het geniep natuurlijk.....

Nee, want de bedrijven hebben er voor gekozen om zich onder een bepaalde overheid te vestigen en ook te blijven bij veranderjng van wetgeving en/of regiem.
Chantage begint bij: "iemand iets dwingen te doen óf na te laten....."
Voor dwingen zou je kunnen lezen: taps zonder gerechtelijk bevel toelaten; voor nalaten: dat te melden aan betrokkene(n)

[markba]

Zoals jij het zegt, zou dat dus betekenen dat overheden (ook die van ons) bedrijven chanteren. Alles in het geniep natuurlijk.....

Nee, want de bedrijven hebben er voor gekozen om zich onder een bepaalde overheid te vestigen en ook te blijven bij veranderjng van wetgeving en/of regiem.

Ik zie het verschil niet. Want stel nu dat dat de voorwaarde is dat ze hier mogen blijven, en die voorwaarde is voor iedereen geheim, dan is dat toch hetzelfde? Want die voorwaarde staat vast niet in wetgeving, denk je niet? En dan is dit toch iets wat we niet democratisch hebben besloten? En hoe noemen we iets wat niet democratisch is besloten en tegen de wil van het volk ingaat c.q. diverse grondwetten niet eerbiedigt? Vul dat zelf maar in.....

[Vistaus]

Democratie, hahahaha. Wanneer hebben we voor het laatst een werkelijke democratie gehad in Nederland? Het gaat al jaren achteruit, op vele vlakken...

[koos4401]

Ik zie het verschil niet. Want stel nu dat dat de voorwaarde is dat ze hier mogen blijven....

Ik denk dat in jouw gebruik van het werkwoord mogen de crux zit.
Het is geen tweedeling, maar een driedeling:

• Het bedrijf wil blijven omdat dat goed voor de aandeelhouders is b.v.;
• Het bedrijf mag blijven omdat het aan de overheid faciliteiten beschikbaar stelt;
• Het bedrijf moet blijven (+mag niet weg [qua technologie vwb personeel of iets dergelijks]) om aan de overheid faciliteiten beschikbaar te stellen.

@ Vistaus: Helaas met je eens en verdikke nog wel onder een VVD-minister. De volgende landelijke verkiezing wordt dat afrekenen geblazen.

[markba]

Ik zie het verschil niet. Want stel nu dat dat de voorwaarde is dat ze hier mogen blijven....

Ik denk dat in jouw gebruik van het werkwoord mogen de crux zit.
.....

• Het bedrijf moet blijven (+mag niet weg [qua technologie vwb personeel of iets dergelijks]) om aan de overheid faciliteiten beschikbaar te stellen.

Alleszins begrijpelijk. Maar waarom weten *wij* daar niets van af dan? Waarom allemaal in het geheim en daarbij diverse wetten overtredend?

Of is het normaal c.q. gewenst dat:
- een overheid regels mag uitvaardigen zonder ons daarvan op de hoogte te stellen?
- een overheid regels mag uitvaardigen zonder dat dat onder democratische controle valt?
- een overheid de aan zich zelf stellende wetten mag overtreden?

[koos4401]

Of is het normaal c.q. gewenst dat:
- een overheid regels mag uitvaardigen zonder ons daarvan op de hoogte te stellen?
- een overheid regels mag uitvaardigen zonder dat dat onder democratische controle valt?
- een overheid de aan zich zelf stellende wetten mag overtreden?

Dat moet je aan de commissie "Stiekum" vragen. Helaas heeft deze commissie zich willens en wetens opgezadeld met geheimhoudingsplicht, ergo....

[Gandyman]

Want ieder land heeft zijn eigen regels en als bedrijf zijnde houd je je aan die regels en anders zout je maar op.

Zoals jij het zegt, zou dat dus betekenen dat overheden (ook die van ons) bedrijven chanteren. Alles in het geniep natuurlijk.....

Het is idd zoals eerder gezegd geen chanteren.
Ieder land heeft zijn eigen wetten en daar hoor je je eigen aan te houden.

Als een Amerikaans bedrijf een film op komt opnemen in Nederland nemen ze natuurlijk al hun spelers, apparatuur en wat ze maar nodig hebben mee, draaien hier op locatie en gaan weer weg.
Als een Nederlands bedrijf een film gaat opnemen in Amerika krijg die meteen de bonden op zijn nek, je word dan verplicht amerikanen in dienst te nemen, anders mag je geen film maken in de USA......

Als ik in Nederland iemand van het zebrapad rijd krijg ik een vermanend vingertje met (misschien) een beetje straf.......
Als je in Gran Canaria (wat eigenlijk spanje is) iemand van het zebrapad rijd verdwijn je (met een boete die je niet kan betalen) voor vele decennia in een militaire gevangenis.

Dit zijn zomaar een paar voorbeelden van democratische landen waar toch op eigen wijze word bepaald je wel en niet mag.

WBT democratie ?
Sja zowel Nederland, de USA  als Spanje zijn democratisch, echter iedere regering geeft daar zijn eigen invulling aan...
Daarbij moeten we niet vergeten dat democratie een dictatoriaal besluit is van een macht of de meerderheid waar een minderheid onder moet lijden.... !
Dus zolang de groep maar groot genoeg is of je genoeg macht hebt kan je beslissen wat je wilt.. 

Denk even aan een actie van onze regering om zomaar de accijns op brandstof te verhogen........
Iedereen is tegen en toch word het gedaan !

Vergeet niet Markba dat ik het met je eens ben...
Het is allemaal zo krom als het maar kan zijn en er klopt geen reet van, en eerlijke behandeling ??
Nah bekijk de handel en wandel van onze eigen regering maar eens en vraag aan iedere stemmer of hij/zij tevreden is over de club waar die persoon op gestemd heeft, de uitslag zal je verrassen.

Terug komend op het onder werp van de TS - Internet & Privacy.

Ik zat gisteren te kijken naar het nieuws en zag daar voorbijkomen wat Volkswagen in China doet om de mensen bewust te maken hoe gevaarlijk een smartphone is.
Bekijk hier het bericht en vooral het leerzame filmpje !!
Buiten dat dit echt noodzakelijk is omdat het een aardige chaos op de weg aan het worden is, haal ik dit aan omdat ik me verbaas over wat ze nu precies doen

Let maar eens op, ze scannen alle telefoons in de bioscoop en na registratie van alle nummers krijgt iedereen tegelijk een SMS gestuurd.
In wezen hacken ze dus alle telefoons in die bioscoop.......
Het doel is nobel, maar ze laten wel even zien dat je totaal geen privacy hebt met een smartphone 

[Joris Donders]

Let maar eens op, ze scannen alle telefoons in de bioscoop en na registratie van alle nummers krijgt iedereen tegelijk een SMS gestuurd.
In wezen hacken ze dus alle telefoons in die bioscoop.......
Het doel is nobel, maar ze laten wel even zien dat je totaal geen privacy hebt met een smartphone 

Lijkt me heel sterk dat ze dat op die manier zouden doen; alle smartphones hacken omwille van je nummer te hebben.
Mogelijk hebben Chinezen gewoon hun nummer gegeven bij het binnenkomen van dat theater. Iets wat ze hier in België ook hebben gedaan met een bepaalde film. Natuurlijk gekkenwerk om dat zomaar te doen.
Ook kennen de Chinezen als geen ander om hun smartphone goed te beveiligen; zo gek zijn ze daar nu ook weer niet om iedereen vrijgeleide te geven op hun telefoon.
Ook de talloze modellen en dito besturingssystemen (denk maar aan het nieuwe van Samsung b.v.) vormen volgens mij toch een obstakel.
Ik verkoop niet anders dan Chinese smartphones en die hebben een Nexus-achtige ROM op die telefoons (anders zou ik ze niet doorverkopen) dus Androïd as pure as it gets. Die telefoons zijn niet beter of slechter dan een courante Samsung of Xperia.
De klonen die in China voluit verkocht worden vertrouw ik voor geen centimeter; dat zijn getweakte ROM's tjokvol bloatware waar je bobbels van krijgt (maar razendpopulair in China) ; dus in die zin verwacht ik zeker een makkelijk te hacken doelwit.

[Gandyman]

Let maar eens op, ze scannen alle telefoons in de bioscoop en na registratie van alle nummers krijgt iedereen tegelijk een SMS gestuurd.
In wezen hacken ze dus alle telefoons in die bioscoop.......
Het doel is nobel, maar ze laten wel even zien dat je totaal geen privacy hebt met een smartphone 

Lijkt me heel sterk dat ze dat op die manier zouden doen; alle smartphones hacken omwille van je nummer te hebben.
Mogelijk hebben Chinezen gewoon hun nummer gegeven bij het binnenkomen van dat theater. Iets wat ze hier in België ook hebben gedaan met een bepaalde film. Natuurlijk gekkenwerk om dat zomaar te doen.
Ook kennen de Chinezen als geen ander om hun smartphone goed te beveiligen; zo gek zijn ze daar nu ook weer niet om iedereen vrijgeleide te geven op hun telefoon.
Ook de talloze modellen en dito besturingssystemen (denk maar aan het nieuwe van Samsung b.v.) vormen volgens mij toch een obstakel.
Ik verkoop niet anders dan Chinese smartphones en die hebben een Nexus-achtige ROM op die telefoons (anders zou ik ze niet doorverkopen) dus Androïd as pure as it gets. Die telefoons zijn niet beter of slechter dan een courante Samsung of Xperia.
De klonen die in China voluit verkocht worden vertrouw ik voor geen centimeter; dat zijn getweakte ROM's tjokvol bloatware waar je bobbels van krijgt (maar razendpopulair in China) ; dus in die zin verwacht ik zeker een makkelijk te hacken doelwit.

Ze doen in principe een (man-in-the-middle attack ), ze gebruiken repeaters en omdat zij achter de repeater zitten kunnen ze al de telefoon nummers scannen en op deze manier misbruiken.
In principe kunnen ze nog veel meer, maagoe........


Ik werk ook al jaren met die telefoons naar volle tevredenheid.
op 1 model na, daar is de batterij van kaduuk en ik kan niet zo 123 een nieuwe batterij voor krijgen....
Voor me vrouw verleden week ff snel een huawei ascend g700 gehaald en die bevalt ook wel goed.

[markba]

Dat moet je aan de commissie "Stiekum" vragen. Helaas heeft deze commissie zich willens en wetens opgezadeld met geheimhoudingsplicht, ergo....

Ja, die commissie Stiekum is me idd al een doorn in het oog. Alles wat daar besproken wordt, mag niet met het volk gedeeld worden en druist dus in tegen democratische principes. Zo'n gedrocht hoort helemaal niet te bestaan in een open en eerlijke democratie; en dat ie wel bestaat, zegt veel over ons staatbestel, corrupt en leugenachtig tot op het bot.

En ja, er wordt dus ook gewoon misbruik van gemaakt (destijds door Balkenende):

Kamerleden waren volgens diverse bronnen in Den Haag verontwaardigd dat de toen demissionaire premier Balkenende en minister Hirsch Ballin de betaling van de prins en prinses, voor de bouw van hun vakantievilla in Mozambique, in de zogenoemde commissie-stiekem hadden gemeld.

Zwijgplicht
De leden van deze commissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten ­- de fractievoorzitters van alle politieke partijen - hebben namelijk zwijgplicht. Zo hielden de premier en de minister de informatie over de betaling buiten het politieke en publieke debat over de villa in Machangulo.

De Rijksvoorlichtingsdienst (RVD) bevestigt desgevraagd dat prins Willem-Alexander en prinses Máxima hun vakantievilla in Mozambique hebben gekocht door rekeningen te betalen in 'verschillende landen', waaronder het belastingparadijs Jersey.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/2442723/2011/06/08/Commotie-over-betaling-Oranjes-in-belastingparadijs.dhtml

Ja, zo gaan onze bovendanen met oms om. Niet met volk willen delen dat ons 'eerbiedwaardig' koningshuis (met kleine k) aan belastingontduiking doet. En daar vervolgens een instrument voor gebruiken (de commissie Stiekum) die daar helemaal niet voor bedoeld is. Om maar met schoon geweten te kunnen zeggen dat de 2e kamer ingelicht is..... Tsja, het zou een belediging voor een rat zijn om deze mensen zo te noemen.....

[Vistaus]

En weer terug naar de internetprivacy: Facebook gaat meer advertenties aanbieden op basis van je privegegevens, bah.
http://tweakers.net/nieuws/96657/facebook-gaat-meer-privegegevens-gebruiken-voor-advertenties.html

[markba]

Want ieder land heeft zijn eigen regels en als bedrijf zijnde houd je je aan die regels en anders zout je maar op.

Zoals jij het zegt, zou dat dus betekenen dat overheden (ook die van ons) bedrijven chanteren. Alles in het geniep natuurlijk.....

Het is idd zoals eerder gezegd geen chanteren.
Ieder land heeft zijn eigen wetten en daar hoor je je eigen aan te houden.

Het zijn nog niet eens wetten, dat is juist het hele punt. En als die wetten niet bestaan, hoe kan het dan bedrijven zich daaraan moeten houden?

En weer terug naar de internetprivacy: Facebook gaat meer advertenties aanbieden op basis van je privegegevens, bah.
http://tweakers.net/nieuws/96657/facebook-gaat-meer-privegegevens-gebruiken-voor-advertenties.html

Logisch toch, wat moeten ze anders met al die privé-data (behalve 'verkopen' aan de NSA....). Als het product gratis is, ben jij het product.

[Erik Krom]

...
... Als het product gratis is, ben jij het product.

Hoe zijn we dan het product voor Canonical of andere distributies?
Verder in veel gevallen wel waar.

[Gandyman]

...
... Als het product gratis is, ben jij het product.

Hoe zijn we dan het product voor Canonical of andere distributies?
Verder in veel gevallen wel waar.

Daar zijn we een product voor omdat we het gebruiken, en met een beetje geluk verspreiden, waarna het in een bedrijf in gebruik genomen kan worden die weer ondersteuning koopt bij Canonical...

En voila het balletje is rond en het verdien model is geboren.

Daarnaast moet je ook niet de mensen uitsluiten die prive ondersteuning kopen bij Canonical, die zijn er zat, en dat is mogelijk omdat het relatief goedkoop is....

Hoe dan ook, Mark heeft bewezen dat het mogelijk is... 

[Vistaus]

...
... Als het product gratis is, ben jij het product.

Hoe zijn we dan het product voor Canonical of andere distributies?
Verder in veel gevallen wel waar.

Op dezelfde manier als dat je tegenwoordig geen reiziger van het OV meer bent maar een klant van het OV.

[testcees]

Als het product gratis is, ben jij het product.

Deze uitspraak van voormalig Microsoft-beveiligingschef Roger Halbheer gaat niet over open source software die vrij (en dus gratis) te gebruiken is maar over “gratis” internetdiensten.
Deze “gratis” diensten zoals Google, Facebook, Twitter, enz. proberen uit je gegevens en gedrag zo goed als mogelijk te analyseren wat je interesses en behoeftes zijn om zo gerichte mogelijk reclameboodschappen te kunnen tonen die (veel) meer waard zijn dan algemene reclame op bijvoorbeeld een website.

Hoe zijn we dan het product voor Canonical of andere distributies?

Niet (hoewel Canonical de schijn tegen had met de introductie van de Dash-zoekfunctie in Unity, waarmee in potentie ook gericht reclame kan worden getoond).

Daarnaast moet je ook niet de mensen uitsluiten die prive ondersteuning kopen bij Canonical, die zijn er zat, en dat is mogelijk omdat het relatief goedkoop is....

Hoeveel dan? Voor zover ik weet levert Canonical alleen diensten aan bedrijven en instellingen. Aan privé personen wordt een vrijwillige bijdrage gevraagd of een vrijwillige donatie voor het downloaden van de desktop.

[Vistaus]

Offtopic, maar in welke zin geeft Twitter je gerichte reclameboodschappen?  Want ik zit al een aantal jaar op Twitter en ik zit behoorlijk wat tijd op Twitter elke dag maar ik heb nog nooit een gerichte reclameboodschap gehad? Facebook en Google wel ja (en andere diensten).

Troweuns, Canonical's diensten zijn inderdaad gericht op bedrijven en instellingen, maar dat wil niet zeggen dat je als gewoon persoon geen ondersteuning kunt inkopen. Echter, door het gebruik van bijv. steunpunten (desnoods via de e-mail of telefoon/Skype) en fora als deze lijkt me dat overbodig.

[Gandyman]

Daarnaast moet je ook niet de mensen uitsluiten die prive ondersteuning kopen bij Canonical, die zijn er zat, en dat is mogelijk omdat het relatief goedkoop is....

Hoeveel dan?

Wil je een lijstje met NAW gegevens waar onderaan het aantal mensen staat ?

Voor zover ik weet levert Canonical alleen diensten aan bedrijven en instellingen. Aan privé personen wordt een vrijwillige bijdrage gevraagd of een vrijwillige donatie voor het downloaden van de desktop.

Dus jij beweert dat als ik Canonical bel en betaalde ondersteuning wil hebben dat zij mij weigeren zodra ik zeg dat k een particulier ben ?
En zodra ik ZZP'er ben word ik wel geholpen ?

Heb jij enig idee hoeveel "particuliere" mensen in Nederland betaalde ondersteuning krijgen van dees of gene en van winkels voor hun windows computer ?

[testcees]

Dus jij beweert dat als ik Canonical bel en betaalde ondersteuning wil hebben dat zij mij weigeren zodra ik zeg dat k een particulier ben ?

Ja dat beweer ik.
Staat duidelijk op de webpagina waar je support kan aanvragen:

If you just need support for yourself, you can get help from the community, join a forum, or take a look at our official documentation.

[Vistaus]

Neen, beste testcees. Er staat "You CAN". Er staat niet "You can only".

[testcees]

Neen, beste testcees. Er staat "You CAN". Er staat niet "You can only".

Wil jij beweren dat Canonical wel betaalde ondersteuning geeft aan particulieren? Heb je daar dan een link of een beschrijving o.i.d. van?

[Vistaus]

Neen, beste testcees. Er staat "You CAN". Er staat niet "You can only".

Wil jij beweren dat Canonical wel betaalde ondersteuning geeft aan particulieren? Heb je daar dan een link of een beschrijving o.i.d. van?

Ik beweer dat niet, ik maak alleen niet op dat ze dat niet doen op de door jou opgegeven pagina. Als ze alleen maar ondersteuning zouden bieden via fora e.d. aan particulieren, dan had er gestaan "You can only get help from" en niet "You can get help from". Ze bedoelen er, in mijn ogen, alleen mee dat ze liever willen dat je je als particulier gratis laat ondersteunen via hun hulpkanalen, maar dat je wel betaalde mag nemen indien gewenst.

Kijk, je moet het zo zien: je kunt bij de MyCom betaalde hulp krijgen bij een computerprobleem. Maar je kunt ook bijv. op helpmij.nl-forum terecht. Wat zou jij als eerste aanraden aan iemand die iets boven het niveau van leek zit: gratis hulp op een forum of betaalde hulp?

[testcees]

Als ze alleen maar ondersteuning zouden bieden via fora e.d. aan particulieren, dan had er gestaan "You can only get help from" en niet "You can get help from".

Nee, het woord “only” zou suggereren dat de genoemde opsomming voor  particuliere ondersteuning compleet is. Er zijn meer mogelijkheden die niet worden genoemd: een ander IT-bedrijf benaderen voor betaalde ondersteuning, een studieboek of op Ubuntu gericht tijdschrift doornemen, aansluiting zoeken bij een (lokale) computerclub, een zogenaamd “steunpunt” benaderen, een LoCo-bijeenkomst (Releaseparty) bezoeken, enz. enz.

Ze bedoelen er, in mijn ogen, alleen mee dat ze liever willen dat je je als particulier gratis laat ondersteunen via hun hulpkanalen, maar dat je wel betaalde mag nemen indien gewenst.

In mijn ogen niet, Canonical houdt zich niet bezig met betaalde ondersteuning voor particulieren. Dat vereist een hele andere organisatie dan voor betaalde ondersteuning aan (grotere) bedrijven.

[Gandyman]

Als ze alleen maar ondersteuning zouden bieden via fora e.d. aan particulieren, dan had er gestaan "You can only get help from" en niet "You can get help from".

Nee, het woord “only” zou suggereren dat de genoemde opsomming voor  particuliere ondersteuning compleet is. Er zijn meer mogelijkheden die niet worden genoemd: een ander IT-bedrijf benaderen voor betaalde ondersteuning, een studieboek of op Ubuntu gericht tijdschrift doornemen, aansluiting zoeken bij een (lokale) computerclub, een zogenaamd “steunpunt” benaderen, een LoCo-bijeenkomst (Releaseparty) bezoeken, enz. enz.

Ze bedoelen er, in mijn ogen, alleen mee dat ze liever willen dat je je als particulier gratis laat ondersteunen via hun hulpkanalen, maar dat je wel betaalde mag nemen indien gewenst.

In mijn ogen niet, Canonical houdt zich niet bezig met betaalde ondersteuning voor particulieren. Dat vereist een hele andere organisatie dan voor betaalde ondersteuning aan (grotere) bedrijven.

Ik denk idd niet dat canonical een helpdesk heeft om steun te geven aan " bijv." 5 miljoen mensen en dat ze om die redenen de particulieren naar de fora verwijzen.
Dat ze het zo op hun site zetten hoeft niet perse te zeggen dat ze nooit betaalde support geven aan particulieren.
En dan nogmaals, wat is het verschil tussen 1 particulier en 1 ZZP'er ?

Kijk uiteindelijk is het wel geld waar je over praat, en canonical moet linksom of rechtsom geld verdienen, dat ze liever 1 klant hebben die 150 licenties heeft en dus wat meer centjes binnen brengt kan ik me levendig voorstellen...