Nieuws:

We zijn er weer.

Na lange tijd van afwezigheid zijn we er weer  :laugh:
We hebben alle wachtwoorden gereset, je oude wachtwoord werkt niet meer.Je moet via het "wachtwoord vergeten"-linkje je wachtwoord resetten. Je krijgt hiervoor een mailtje op het adres dat je bij ons geregistreerd hebt.

De komende tijd zijn we nog druk bezig om de rest van de site op te bouwen, dus het kan zijn dat sommige onderdelen (tijdelijk) niet werken.

Welkom, Gast. Alsjeblieft inloggen of registreren.
Heb je de activerings-mail niet ontvangen?

Auteur Topic: Ubuntu-abused-trademark  (gelezen 5159 keer)

Offline Progger

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Laptop MSI U123 (160 GB) 1 GB ramMint Cinnamon 18 LTS
Laptop Toshiba Tecra  (80GB) 2 GB ram Fedora 24
Dell Latitude D600 Pentium M 1400MHz 512MB ram
Bouwjaar 2003 met Debian 8 (Jessie)

Offline Pjotr

  • Lid
    • http://sites.google.com/site/computertip
  • Steunpunt: Nee
Re: Ubuntu-abused-trademark
« Reactie #1 Gepost op: 2013/11/08, 10:40:09 »
Logo mag niet; dat lijkt me duidelijk. Domeinnaam lijkt me een twijfelgeval.

Tot slot over mogelijke willekeur bij handhaving: Canonical mag zelf bepalen of ze al dan niet optreedt tegen ongeautoriseerd gebruik van logo en naam; ze hoeft dit niet consequent te doen. Canonical is immers geen overheid, die te maken heeft met een willekeurverbod.

Het lijkt me logisch dat Canonical wel optreedt tegen een webstek die een belangrijk deel van het verdienmodel van Ubuntu onderuit haalt, en niet tegen een webstek die Canonical in haar bedrijfsdoelen steunt. Zo zou ik het ook doen....

Overigens: zo te zien heeft Micah Lee het logo al verwijderd. =D

Offline Gandyman

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Ubuntu-abused-trademark
« Reactie #2 Gepost op: 2013/11/08, 10:41:01 »
Canonical heeft het volste recht om dit te vragen aangezien zij de intellectuele rechten hebben op de logo's en de naam.

Dit is niet alleen maar mijn mening maar ook domweg wettelijk geregeld.

Die man had iets slimmer moeten zijn door de naam nog verder te wijzigen bijv.  fixbuntu
Hij heeft inmiddels het logo al weggehaald wat heel slim is......

Of Canonical dit moet doen ?
Ja ik vind van wel, tis uiteindelijk een bedrijf en die moet dat beschermen.
Want als je dit toelaat wanneer moet je dan wel ingrijpen ?
Je gaat dan in een wirwar komen van wanneer wel en wanneer niet.

Ik denk dat als deze meneer  Micah Lee zo slim was geweest om toestemming te vragen aan Canonical hij dit gekregen had en had voorkomen dat Canonical deze stap had ondernomen.
I don't suffer from insanity, I enjoy every minute of it.
Microsoft geeft je een raam, Linux geeft je een heel huis :D

Offline Vistaus

  • Webteam
    • vistaus
  • Steunpunt: Nee
Re: Ubuntu-abused-trademark
« Reactie #3 Gepost op: 2013/11/08, 11:17:58 »
Canonical staat in hun recht. Ik denk alleen dat de FOSS-mensen hier minder blij mee zullen zijn... Een aardig deel van de FOSS-mensen heeft het al niet hoog op met Canonical (peilende op o.a. Phoronix Forums), hoe goed Canonical ook in hun recht zal staan, de FOSS-community is er misschien minder blij mee...

Offline Pjotr

  • Lid
    • http://sites.google.com/site/computertip
  • Steunpunt: Nee
Re: Ubuntu-abused-trademark
« Reactie #4 Gepost op: 2013/11/08, 11:34:34 »
Trouwens even een zijspoortje: welke meerwaarde biedt het scriptje van Fixubuntu t.o.v. het uitschakelen van reclame via de privacy-instellingen?

Offline Vistaus

  • Webteam
    • vistaus
  • Steunpunt: Nee
Re: Ubuntu-abused-trademark
« Reactie #5 Gepost op: 2013/11/08, 11:42:55 »
Trouwens even een zijspoortje: welke meerwaarde biedt het scriptje van Fixubuntu t.o.v. het uitschakelen van reclame via de privacy-instellingen?

Ben daar ook wel benieuwd naar. Hopelijk is het niet weer een soort Ultamatix...

Offline foxofinfinety

  • Lid
    • foxofinfinety
    • Foxofinfinety.com
  • Steunpunt: Nee
Re: Ubuntu-abused-trademark
« Reactie #6 Gepost op: 2013/11/08, 11:50:54 »
het script schakelt het doorsturen van alle gegevens uit, en indien mogelijk verwijderd het de lensen echt.
verder laat het ubuntu de zoekopdrachten naar de loopack interface sturen  waardoor als het toch geprobeerd word gegevens te versturen deze naar de loopback interface worden gestuurd en omdat deze er niks mee kan word het dan naar /dev/null gestuurd.


domeinnamen zijn volgens zowel de Europese voorgestelde wetgeving als  de Amerikaanse federale wetgeving niet te copyrighten.
de Europese wet word overigens door nagenoeg alle landen in de EU en EER gehanteerd.
omdat Canonical Ltd. een Engels bedrijf is geld dat dus ook voor hun.


ADSL? nee, neem ADHD, dat is pas snel!

Offline testcees

  • Documentatieteam
    • testcees
    • www.testcees.nl
  • Steunpunt: Nee
Re: Ubuntu-abused-trademark
« Reactie #7 Gepost op: 2013/11/08, 12:57:07 »
Kansloze actie van Canonical die voorbij gaat aan het recht op het uiten van een vrije mening, zie ook de reactie van de EFF:
Neither Mr. Lee, nor any other member of the public, must seek your permission before engaging in such constitutionally protected expression."
https://en.wikipedia.org/wiki/First_Amendment_to_the_United_States_Constitution

Positief is de extra aandacht die dit artikel, het script en het achterliggende probleem nu krijgt vanwege deze reactie van Canonical.

Leuk script, kandidaat voor de “DirectDoen” pagina van onze Ubuntu-NL wiki.
Klik links bovenin op Documentatie

Offline heir4c

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Ubuntu-abused-trademark
« Reactie #8 Gepost op: 2013/11/08, 15:31:35 »
Het Logo gebruiken moet normaal gezien met toestemming maar het woord ubuntu kan men ten alle tijden gebruiken:
http://www.groepubuntu.org/
http://www.omgubuntu.co.uk/
http://ubuntu-tweak.com/
http://www.ubuntustreetkids.org/
http://ubafrica.org/
http://www.ubuntu.upc.edu/index.php
http://www.ubuntugeek.com/
http://ubuntuacademycapetown.wordpress.com/
http://ubuntufootball.com/

Gewoon omdat er wat kritisch gedaan (terecht) word over de doorzending van privé zoektermen gaat canonical zo doen, mmm... triestig.

Offline vanadium

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Ubuntu-abused-trademark
« Reactie #9 Gepost op: 2013/11/08, 18:18:46 »
Canonical speelt het op het gebruik van het logo en de naam "Ubuntu" en heeft daar inderdaad het volste recht toe. Je mag het logo niet gebruiken, je mag de naam niet als merknaam (naam van site) gebruiken. Je mag natuurlijk wel over Ubuntu spreken, als je het hebt over het geregistreerde merk, en onder de vrije meningsuiting moet je ook gefundeerde kritiek kunnen geven (die geen laster mag zijn).

Ze zijn sedert verschillende jaren strikter beginnen zijn omtrent de merknaam, en je kunt ze geen ongelijk geven.

Oops, ja, mogelijk is dit forum ook in overtreding als er geen toelating werd gegeven.

Update: Dit is wat mag en niet mag: http://www.canonical.com/intellectual-property-policy
« Laatst bewerkt op: 2013/11/08, 18:23:19 door vanadium »

Offline Soul-Sing

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Ubuntu-abused-trademark
« Reactie #10 Gepost op: 2013/11/08, 19:17:23 »
Citaat
Disclaimer: In case you are either 1) a complete idiot; or 2) a lawyer; or 3) both, please be aware that this site is not affiliated with or approved by Canonical Limited. This site criticizes Canonical for certain privacy-invading features of Ubuntu and teaches users how to fix them.

Zo zit dat. Ubuntu als product kan niet gevrijwaard worden van kritiek of commentaar. Op inhoud approven is lachwekkend. Liefst heeft men de omg ubuntu fansites uiteraard. Het script lag al in verschillende vormen op blogs. Dit script is in orde. Uiteraard kan Can. hier op ingaan/patchen. Dan kunnen dingen in de soep lopen.
Het logo is een probleem. Toestemming is nodig.

Offline Vistaus

  • Webteam
    • vistaus
  • Steunpunt: Nee
Re: Ubuntu-abused-trademark
« Reactie #11 Gepost op: 2013/11/08, 20:05:56 »
Canonical speelt het op het gebruik van het logo en de naam "Ubuntu" en heeft daar inderdaad het volste recht toe. Je mag het logo niet gebruiken, je mag de naam niet als merknaam (naam van site) gebruiken. Je mag natuurlijk wel over Ubuntu spreken, als je het hebt over het geregistreerde merk, en onder de vrije meningsuiting moet je ook gefundeerde kritiek kunnen geven (die geen laster mag zijn).

Ze zijn sedert verschillende jaren strikter beginnen zijn omtrent de merknaam, en je kunt ze geen ongelijk geven.

Oops, ja, mogelijk is dit forum ook in overtreding als er geen toelating werd gegeven.

Update: Dit is wat mag en niet mag: http://www.canonical.com/intellectual-property-policy

Dat vind ik dan niet erg vrij... dacht dat jij zo voor vrijheid was maar kennelijk is dat nogal selectief...

Leuk script, kandidaat voor de “DirectDoen” pagina van onze Ubuntu-NL wiki.

Denk niet dat dat zo'n goed idee is. Ubuntu-NL is geen organisatie die je privacy moet beschermen, Ubuntu-NL biedt Ubuntu aan en daarbij ook hulp aan. Ik zou hem dus eerder zetten onder de noemer 'optioneel' op een anders stukje op de wiki.

Offline Soul-Sing

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Ubuntu-abused-trademark
« Reactie #12 Gepost op: 2013/11/08, 20:23:21 »
Citaat
Denk niet dat dat zo'n goed idee is. Ubuntu-NL is geen organisatie die je privacy moet beschermen,
Ubuntu is een work-in-"progress" project. Dat is gebleken. Dus, behalve dat ubuntu-nl geen organisatie is, is zij ook geen statisch gegeven. Een kritische fanclub. Clubje.
Met allerlei visies op het project en maatschappelijke ontwikkelingen. Een offtopic afdeling op dit forum voorziet in die behoefte.
Houd en wel gezellig was het motto.

Offline Pjotr

  • Lid
    • http://sites.google.com/site/computertip
  • Steunpunt: Nee
Re: Ubuntu-abused-trademark
« Reactie #13 Gepost op: 2013/11/08, 20:27:03 »
Maar ja, nogmaals: wat is nou precies de meerwaarde van 't scriptje t.o.v. het uitzetten van de reclame in de Privacy-instellingen?

Offline Vistaus

  • Webteam
    • vistaus
  • Steunpunt: Nee
Re: Ubuntu-abused-trademark
« Reactie #14 Gepost op: 2013/11/08, 20:30:56 »
Citaat
Denk niet dat dat zo'n goed idee is. Ubuntu-NL is geen organisatie die je privacy moet beschermen,
Ubuntu is een work-in-"progress" project. Dat is gebleken. Dus, behalve dat ubuntu-nl geen organisatie is, is zij ook geen statisch gegeven. Een kritische fanclub. Clubje.
Met allerlei visies op het project en maatschappelijke ontwikkelingen. Een offtopic afdeling op dit forum voorziet in die behoefte.
Houd en wel gezellig was het motto.

Ik had het over de wiki en website. Die moeten wel zo neutraal mogelijk blijven. Op het forum is er plaats voor al dan niet kritische discussie. Ik weet niet of je überhaupt op hebt gelet maar ik zit in het Webteam hè dus als ik over Ubuntu-NL spreek dan spreek ik 99% van de keren over de website of het geheel (afhankelijk van de context).

(en FYI: Ubuntu-NL is wel een organisatie)

Offline Soul-Sing

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Ubuntu-abused-trademark
« Reactie #15 Gepost op: 2013/11/08, 20:35:13 »
@pjotr
Citaat
verder laat het ubuntu de zoekopdrachten naar de loopack interface sturen
Al door fox eerder geformuleerd. Zelf gebruik ik /etc/hosts voor brede blokkades, en met iptables.

Offline Pjotr

  • Lid
    • http://sites.google.com/site/computertip
  • Steunpunt: Nee
Re: Ubuntu-abused-trademark
« Reactie #16 Gepost op: 2013/11/08, 20:41:47 »
foxofinfinity heeft er inderdaad al iets over gezegd, maar via de Privacy-instellingen bereik je toch hetzelfde, namelijk het niet-doorsturen van gegevens? Of vergis ik me?

Het enige intrinsieke verschil lijkt te zitten in het echt verwijderen van de code. Dat vind ik op zichzelf geen voordeel, want zo heb je ook niet de kans om 't even aan te zetten als je Canonical wat wil laten verdienen....

Offline foxofinfinety

  • Lid
    • foxofinfinety
    • Foxofinfinety.com
  • Steunpunt: Nee
Re: Ubuntu-abused-trademark
« Reactie #17 Gepost op: 2013/11/08, 21:11:41 »
foxofinfinity heeft er inderdaad al iets over gezegd, maar via de Privacy-instellingen bereik je toch hetzelfde, namelijk het niet-doorsturen van gegevens? Of vergis ik me?
't is met een E hé, foxofinfinety  ;)

maar in principe zou je met enkel de instellingen het zelfde hebben, maar die instellingen kunnen worden veranderd via updates, en dan bedoel ik niet zo zeer dat ze het via een update expliet weer aan zetten maar de hele optie kan worden verwijderd of opgedeeld worden in meer specifieke instellingen.

het hosts bestand zal nagenoeg nooit door een update worden aangepast omdat dat bij sommige gebruikers kritieke software kan doen breken,
voor mij bijvoorbeeld zou het heel vervelend zijn als mijn host configuratie op mijn Windows PC ineens terug naar standaard ging,
ik heb daar namelijk zelf enkele regels instaan voor testservers, voor software dat enkel een domeinnaam en geen IP adres accepteert.
(waarom weet ik ook niet, maar als je een IPv4 of IPv6 adres invult krijg je de fout "ongeldig adres")

en je kan de pakketten altijd herinstalleren, ze zitten in de repositories, ik heb wel erg nut bij deze functie, want ik mag de pakketten voor werk niet geïnstalleerd hebben i.v.m. het beveiligingsprotocol.



even terugkomende op die Interlectual property rights van canonical, het staat er wel leuk, maar je mag de naam Ubuntu dus wel degelijk gebruiken, het is namelijk een woord en in Nederland geen eigendom van Canonical Ltd. maar van Stichting Ubuntu Nederland.
dit forum is een .org, maar de zelfde domeinnaam bestaat ook als .nl maar dan kom je dus op die stichting uit, probeer maar: http://www.ubuntu-nl.nl/

en een domeinnaam is zoiezo geen copyright, na registratie heb je rechten van dat domein, dat wil zeggen ik heb o.a. het domein foxofinfinety.com mijn copyright daarvoor geld enkel voor die exacte naam dus inclusief het .com stukje.
zou iemand het leuk vinden een .nl-versie te registreren kan ik daar niks tegen doen, dan had ik hem zelf maar moeten registreren en als ik die domeinnaam wil zal ik moeten vragen of de eigenaar hem wil verkopen, verder zou ik er niks tegen kunnen.


ADSL? nee, neem ADHD, dat is pas snel!

Offline testcees

  • Documentatieteam
    • testcees
    • www.testcees.nl
  • Steunpunt: Nee
Re: Ubuntu-abused-trademark
« Reactie #18 Gepost op: 2013/11/09, 00:11:11 »
welke meerwaarde biedt het scriptje van Fixubuntu t.o.v. het uitschakelen van reclame via de privacy-instellingen?
Via de privacy-instellingen schakel je internetzoekresultaten geheel uit.
Het script schakelt alleen de 'shopping lenzen' uit maar je kan er voor kiezen nog wel andere lenzen te gebruiken die niet via productsearch.ubuntu.com lopen zoals wikipedia, facebook, enz.
Klik links bovenin op Documentatie

Offline Pjotr

  • Lid
    • http://sites.google.com/site/computertip
  • Steunpunt: Nee
Re: Ubuntu-abused-trademark
« Reactie #19 Gepost op: 2013/11/09, 00:23:26 »
welke meerwaarde biedt het scriptje van Fixubuntu t.o.v. het uitschakelen van reclame via de privacy-instellingen?
Via de privacy-instellingen schakel je internetzoekresultaten geheel uit.
Het script schakelt alleen de 'shopping lenzen' uit maar je kan er voor kiezen nog wel andere lenzen te gebruiken die niet via productsearch.ubuntu.com lopen zoals wikipedia, facebook, enz.
Duidelijk antwoord, waarvoor dank.  :)

Zelf gebruik ik de lenzen in Ubuntu sowieso niet; als ik wat wil vinden op 't web, dan gebruik ik Google. Dus voor mij blijft de aanpak in Ubuntu: standaard de boel op UIT in de privacy-instellingen, en alleen tijdelijk even AAN als ik Canonical een paar centjes wil laten verdienen.
« Laatst bewerkt op: 2013/11/09, 00:25:08 door Pjotr »

Offline testcees

  • Documentatieteam
    • testcees
    • www.testcees.nl
  • Steunpunt: Nee
Re: Ubuntu-abused-trademark
« Reactie #20 Gepost op: 2013/11/09, 00:49:18 »
UPDATE: Canonical responded to Ars, providing the following statement: "To protect the Ubuntu brand, we need to ensure that wherever you see the Ubuntu logo, it’s an authentic part of the Ubuntu community.
Oops, ja, mogelijk is dit forum ook in overtreding als er geen toelating werd gegeven.

Wees gerust, dit forum is van het Nederlandse loco-team, een ‘officieel’ erkend deel van de gemeenschap (http://loco.ubuntu.com/teams/ubuntu-nl/)

Logo mag niet; dat lijkt me duidelijk.
 
Het lijkt mij geen probleem onderaan een website te schrijven “Powered by Ubuntu” en het logo. Of om het logo op een eigen (niet-commerciële) Ubuntu tips-en-trucs website te gebruiken.
Er kan dan sprake zijn van ‘fair-use’
"A challenge to a noncommercial use of a copyrighted work requires proof either that the particular use is harmful"

Verwacht niet dat Canonical niet-fair gebruik van het logo door fixubuntu wil aanvechten. Dan zal Canonical moeten aantonen dat het schadelijk is als hierdoor bekend wordt dat er privacy bedenkingen zijn bij het gebruik van Ubuntu.
« Laatst bewerkt op: 2013/11/09, 01:43:50 door testcees »
Klik links bovenin op Documentatie

Offline SeySayux

  • Lid
    • SeySayux.net
  • Steunpunt: Nee
Re: Ubuntu-abused-trademark
« Reactie #21 Gepost op: 2013/11/09, 09:47:18 »
Volgens de trademarkwet is nominatief gebruik (het gebruik van logo's en merknamen om een product te identificeren) toegelaten.

Canonical is wettelijk verplicht om trademarkclaims uit te sturen wanneer er een vermoeden bestaat dat een product of dienst kan verward worden met een trademark van hun. De website heet fixubuntu.com en toont het Ubuntu-logo prominent van boven, dus kan het mogelijk gebeuren dat iemand die niet te veel oplet denkt dat dit een officiële site is.

Meestal is het dan voldoende om een disclaimer onderaan je site te zetten, vb:

Citaat
Ubuntu, the Ubuntu Logo and Canonical are trademarks of Canonical, Ltd. Neither this site nor its owners are in any way affiliated or endorsed by Canonical Ltd. This site is copyright (©) 2013 <YOUR NAME HERE>.
I use a Unix-based system, that means I'll get laid as often as I have to reboot.
LibSylph
SeySayux.net

Offline vanadium

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Ubuntu-abused-trademark
« Reactie #22 Gepost op: 2013/11/09, 13:10:12 »
Canonical speelt het op het gebruik van het logo en de naam "Ubuntu" en heeft daar inderdaad het volste recht toe. Je mag het logo niet gebruiken, je mag de naam niet als merknaam (naam van site) gebruiken. Je mag natuurlijk wel over Ubuntu spreken, als je het hebt over het geregistreerde merk, en onder de vrije meningsuiting moet je ook gefundeerde kritiek kunnen geven (die geen laster mag zijn).

Ze zijn sedert verschillende jaren strikter beginnen zijn omtrent de merknaam, en je kunt ze geen ongelijk geven.

Oops, ja, mogelijk is dit forum ook in overtreding als er geen toelating werd gegeven.

Update: Dit is wat mag en niet mag: http://www.canonical.com/intellectual-property-policy

Dat vind ik dan niet erg vrij... dacht dat jij zo voor vrijheid was maar kennelijk is dat nogal selectief...
Jou vrijheid moet de vrijheid van andere respecteren. En vrijheid is niet synoniem met chaos, anarchisme of doen wat je wil. Zonder trademark regeling zou iedereen zomaar drankjes mogen verkopen met eenzelfde Coca Colasticker erop. Je zou niet goed meer weten wat je juist koopt. Het leven is geen zwart-wit verhaal, Vistaus.

Het scriptje doet wat ik ook al doe: in Ubuntu 13.04 worden de niet gewenste lenzen verwijderd, in 13.10 worden ze via de configuratieinstellingen op inactief gezet. Een tweede ding dat het script doet, is het domein "productsearch.ubuntu.com" omleiden naar localhost, zodat via geen enkel kanaal (los van de lenzen?) een search naar die Ubuntu server gestuurd kan worden. 

Offline Vistaus

  • Webteam
    • vistaus
  • Steunpunt: Nee
Re: Ubuntu-abused-trademark
« Reactie #23 Gepost op: 2013/11/09, 13:19:38 »
"Je zou niet goed meer weten wat je juist koopt."

Dat maakt mij anders erg weinig uit. Zolang er opstaat wat het product is (bijv. half-om-half-gehakt, cola, ribbelchips) en de prijs-/kwaliteitverhouding is goed dan hoeft er van mij geen merk op te staan.

Offline vanadium

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Ubuntu-abused-trademark
« Reactie #24 Gepost op: 2013/11/09, 13:57:20 »
Ik wil toch wel weten wat ik koop.