Even nog een paar opmerkingen over die contributor agreement.
1) Canonical is zeker niet het enige project dat dit doet. Apache, alles wat vroeger van Sun was, Eclipse, Mozilla, Google, ja ook de FSF, ... laten je zo een disclaimer ondertekenen. Dit maakt licentiekwesties namelijk een stuk makkelijker. Een van de nadelen is inderdaad, dat als men er zin in heeft om de licentie te veranderen men dit mag, maar dan zal er zo goed als zeker een open-source fork komen. Ik laat voor mijn projecten ook zo'n overeenkomst ondertekenen.
2) Linux heeft nooit zo'n contributor agreement gehad, en dit levert nu een hoop problemen.
Ten eerste is het nu niet mogelijk om eventueel naar de GPLv3 te verhuizen (alhoewel als ik me goed herinner was Linus hier tegen).
Ten tweede, wat praktisch gezien een groter probleem is, kan er geen disclaimer aan de kernel worden toegevoegd dat het laden van propretaire drivers okee is. Linus is hier mee akkoord, de meeste kernel-developers ook, zo goed als alle distributors zouden een gat in de lucht springen als hun software niet meer expliciet moest vragen "Bent u zeker dat u deze driver wilt inladen zonder dewelke uw computer onbruikbaar is. Waarschuwing: mogelijk illegaal! Vraag een advocaat". Enig probleem is, niet iedereen van de tienduidzenden bijdragers is akkoord, sommigen zijn zelfs niet meer in staat om hun akkoord te geven (bedrijven die niet meer bestaan/opgekocht zijn, mensen die overleden zijn, of gewoon onbereikbaar).
tl;dr: Canonical heeft een goede rederen voor de CA, meer projecten doen het, als Linux het zou gedaan hebben mochten we nu propretaire drivers op de live cd zetten.
