Ubuntu wordt misschien een rolling release vanaf 14.04

[SeySayux]

Met Debian zit je nu met het probleem dat sommige programma's twee jaar oude versies gebruiken. Dat betekent dat je bijna altijd zelf een programma moet gaan builden from source, omdat de maintainers van het programma gewoon geen support er meer voor geven (bijvoorbeeld ZNC, Doxygen, ...).

Debian Stable + Backports doet wonderen. Zie http://backports-master.debian.org/squeeze-backports/overview/
Mijn werkpaarden op zolder (drie werkstations) draaien hier met succes mee.

Merk ook op hoe de twee pakketten die ik als voorbeeld gaf niet in backports zitten.

[erik1984]

KDE zie ik er ook niet inzitten. Die staat nog steeds op 4.8 in unstable/testing http://pkg-kde.alioth.debian.org/qtkde.html (maar misschien kijk ik ergens overheen, ben niet zo bekend met Debian) Kubuntu zit op 4.9 en in de backports zit 4.10 al vanaf een paar dagen na de release.

[Tom]

Wat mij meer zorgen (iets overdreven) baard is wat en hoe gaan ze dan staan ,tegenover Xubuntu en Lubuntu misschien vallen laten ?.

[erik1984]

Waarom zouden ze dat doen? Bovendien bewijst, bijvoorbeeld, Linux Mint dat je ook zonder ondersteuning van Canonical een prima distro kan bouwen met Ubuntu-basis.

[Pjotr]

Wat mij meer zorgen (iets overdreven) baart is wat en hoe gaan ze dan staan ,tegenover Xubuntu en Lubuntu misschien vallen laten ?.

Nee hoor. Dat zijn immers gemeenschapsprojecten, geen projecten van Canonical zelf. Ook al zijn ze officieel erkende afgeleiden: ze zijn geheel onafhankelijk.

[Gandyman]

Wat mij meer zorgen (iets overdreven) baard is wat en hoe gaan ze dan staan ,tegenover Xubuntu en Lubuntu misschien vallen laten ?.

Zij kunnen zelf heel goed bepalen hoe ze meegaan in de rolling release.
Ik neem aan dat ze nu ook zelf hun pakketten beheren dus tegen die tijd kunnen ze op de oude voet doorgaan of hun release ook rollend maken.

[Vistaus]

http://www.iloveubuntu.net/rolling-release-video-discussed-ubuntu-developers

[Vistaus]

http://www.iloveubuntu.net/rolling-releases-kernel-planning-and-maintenance-presented-uds

[Pjotr]

Kijk, dat begint er meer op te lijken.... Hier wordt het m.i. helder uiteengezet:
https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-devel/2013-February/036537.html

Concreet: voortaan nog maar twee Ubuntuversies. De LTS en een rollende versie.

De LTS zal overigens ook gedeeltelijk rollend blijven, neem ik aan: dus net als nu, altijd de nieuwste Firefox en Chromium, en een rollende kernel voor wie dat wil.

Als dit het wordt, dan ben ik er helemaal voor. Veel minder verwarring, veel efficiënter. De LTS voor wie stabiliteit zoekt, en de rollende versie voor wie altijd 't nieuwste van 't nieuwste wil.

Wat me opvalt: in feite heeft Linux Mint hier al eerder op ingestoken, met de Linux Mint Debian Edition:
http://www.linuxmint.com/download_lmde.php

Zoals gezegd: de kogel is blijkbaar nog niet door de kerk. Maar ik ben 100 % voor.

[MKe]

Klinkt logisch idd. Ik denk ook een goede stap.

[Vistaus]

En nog meer nieuws, dit keer van Mark himself: http://www.iloveubuntu.net/mark-shuttleworth-not-convinced-rolling-releases-can-we-make-even-more-releases-year

@Pjotr: En vergeet Bodhi niet. Bodhi is deels rollend maar wel gebaseerd op LTS en ze hebben een testing PPA voor degenen die helemaal rollend willen zijn. Is ook een beetje hetzelfde als LMDE dus.

[Roc.am]

Mark schijnt zelf nog niet overtuigd te zijn om er een rolling release van te maken

http://tweakers.net/nieuws/87738/shuttleworth-zet-vraagtekens-bij-voorstellen-voor-ubuntu-rolling-releases.html

- Roc

[Vistaus]

Mark komt met een nieuw voorstel:
http://www.markshuttleworth.com/archives/1246

[Pjotr]

Mark komt met een nieuw voorstel:
http://www.markshuttleworth.com/archives/1246

Ook prima! 

[SeySayux]

Zou het niet eenvoudiger zijn om enkel een release om de twee jaar uit te brengen (zoals de LTS nu), maar de non-vitale pakketten rolling te maken? Niet alleen spaar je een hoop werk uit met releases, backporting, ... maar gebruikers krijgen ook de nieuwste apps zonder hun hele systeem te moeten upgraden.

Zelfs op servers denk ik niet dat dat zo'n groot probleem is. Of ik nu Apache 2.3.5 of 2.4.0 draai, lig ik niet echt wakker van. Beheerders van servers waar dat wel uitmaakt zijn waarschijnlijk verkeerd bezig. Als je het toch per sé wilt, kan je nog altijd het pakket pinnen, dan krijg je wel geen backports van veiligheidsupdates meer, maar dat heb je ook niet met andere operating systems/programma's als je een verouderde versie van de software gebruikt.

[Vistaus]

@SeySayux: Zo doet Bodhi het ook, niet-vitale pakketten rolling. En als dat niet bevalt kun je gewoon het vinkje bij hun pakketbron weghalen en dan krijg je alleen nog maar Ubuntu-updates.

[Pjotr]

Hoe dan ook: de tendens is duidelijk..... Tussenversies gaan óf verdwijnen, óf ze gaan nog minder belangrijk worden dan ze nu zijn (voorstel Mark: slechts gedurende zeven maanden updates). Tezelfdertijd gaan er steeds meer onderdelen van de LTS-versies rollend worden, waardoor die eigenlijk nauwelijks meer verouderen.

Ik denk dat het goed is als we daar in de advisering aan beginners, meer rekening mee gaan houden. Iets in de trant van: "Kies altijd LTS, tenzij er dringende redenen zijn om toch een tussenversie te pakken".

[Vistaus]

UPDATE:

https://plus.google.com/u/0/105258101046165462263/posts/eyTrFGeLaon

"#ubuntu  to cut support cycle in halt for standard releases to 9 months instead of previous 18 months. Also approved enabling for users to constantly track latest development releases"

http://irclogs.ubuntu.com/2013/03/18/%23ubuntu-meeting.html

[Thomas de Graaff]

Mooi.

Dit lijkt me het beste van drie werelden. Wie graag de allernieuwste software wil gebruiken en testen kan de rollende uitgave bijhouden, wie niet al te vaak een nieuw systeem wil installeren, stabiliteit wenst, en niet te veel veranderingen kan de tweejaarse LTS versie gebruiken, en wie regelmatig wat nieuws wil, zonder aan stabiliteit in te boeten, of heel nieuwe hardware heeft kan de halfjaarlijkse tussenreleases gebruiken, en upgraden als er een nieuwe tussenrelease is.

[Tom]

T´sja gedeelde mening ,ik pers vind het dus knudde bv LTS eerst 3 jaar dan 5 jaar nu weer 2 jaar denk niet dat een firma daar op wacht.
Tussen versie´s 9 maanden ,zijn juist de meeste bugs eruit dan hoppa weer een nieuwe versie ,moet zeggen dan doet Windows het beter kwestie de tijd van ondersteuning.
Dus pfffff wat mij betreft (wie ben ik) ...sorry.

[Bloom]

Je haalt een paar dingen door elkaar Wanda.
Om de twee jaar komt een LTS-versie uit, maar die wordt vijf jaar lang ondersteund. Dat is prima voor bedrijfstoepassingen.

Van wat ik begrepen heb, blijft dit zo. Alleen de "gewone" versie die nu om de zes maanden uitkomt, zou een rolling release worden en dat lijkt me een goed plan.

[Tom]

Ja dan ziet het er anders uit ..afijn afwachten.

[vanadium]

Eén groot nadeel van het verdwijnen van de halfjaarlijkse releases: de publiciteit. Nu kijkt iedereen uit, telt iedereen af, en dan is hij daar: de nieuwe Ubuntu. Alleen al om die redenen zouden er met voldoende regelmaat duidelijke mijlpalen moeten blijven. Halfjaarlijks is (te) veel, maar tweejaarlijks wordt weinig.

We zien dat aan Firefox. Sinds hun nieuwe releaseschema kijkt niemand er meer naar uit.

[Vistaus]

T´sja gedeelde mening ,ik pers vind het dus knudde bv LTS eerst 3 jaar dan 5 jaar nu weer 2 jaar denk niet dat een firma daar op wacht.
Tussen versie´s 9 maanden ,zijn juist de meeste bugs eruit dan hoppa weer een nieuwe versie ,moet zeggen dan doet Windows het beter kwestie de tijd van ondersteuning.
Dus pfffff wat mij betreft (wie ben ik) ...sorry.

Windows doet het beter? Kijk eerst maar even hoe lang Red Hat 6 wordt ondersteund en dan praten we weer verder

[Tom]

Ik sprak over Ubuntu - Windows kwestie de lengte van de ondersteuning ,wat Red Hat6  etc doet is mij snoepe.