Er komt reclame in Ubuntu 12.10

[Vistaus]

@Gandyman
Waar heb je gelezen dat de werknemers van Canonical hun hypotheken niet meer kunnen betalen, en geen brood meer kunnen kopen? Volgens mij gaat het juist enorm goed met Canonical, ze investeren aan alle kanten.

Canonical investeert geen biet buiten OpenStack en Ubuntu om. Mark Shuttleworth heeft wel een donatie gedaan onlangs maar dat was van zijn *eigen* geld.
En het gaat er niet om dat werknemers hypotheken niet meer kunnen betalen, het gaat erom dat er geld moet binnenkomen zodat we kunnen *voorkomen* dat werknemers in de sh*t raken. Dat lijkt me het hoofddoel van ieder bedrijf toch?


In navolging van Pjotrs wijze woorden, zoals Stacey Share ooit zei:
"If we all understood that everyone has their own battles to fight, insecurities to face, loves to contend and goals to attain, the world would be a gentler place."

[Joris Donders]

Je hebt natuurlijk ook de optie om bij 12.04 te blijven zeker wanneer je 5 jaar ondersteuning krijgt. Dus dat gehannes in 12.10 is voor mij eigenlijk gewoon waardeloos omdat ik de tussenversies als bijkomstig beschouw.
Mocht er toch een aardverschuiving plaatsvinden van mensen in de gemeenschap is dat in feite voorbarig, omdat je blij lange nog niet weet wat er na 5 jaar 12.04 zal komen.

Heb even mee de discussie op het Debian forum gevolgd over deze materie, en ook daar verguist men Ubuntu als een 'pruts OS', maar dat deden ze daar al langer. Maar nu is ligt men onder de tafel van het lachen hoe a) het 'fantastische' Unity evolueert, en b) hoe M.S. al vergeleken wordt met MS (Redmond) .

Het is jammer dat het allemaal zo moet verlopen, ik denk dat rustig afwachten de betere optie is dan nu reeds zware conclusies te trekken.

Persoonlijk (en ik roep daar niet voor) zie ik het zeker zitten, in navolging van Suse, om een betalende versie van Ubuntu op de markt te brengen. Eerder liever dat dan het geklooi met Amazon (en mogelijk later nog andere diensten) en One.
Het zou helemaal mooi zijn mocht die versie een nóg hogere kwaliteit bergen dan de versies die nu in de omloop zijn.

Zomaar overstappen op Debian is in mijn ogen ook een beetje snel, tenzij je specifiek voor de kwaliteit van Debian kiest.

En zoals eerder gesteld: je hebt de goede (zo niet betere) kwaliteit van de afgeleiden binnen de gemeenschap.

[markba]

Deze optie ziet er eigenlijk wel goed uit:
http://www.iloveubuntu.net/option-enabledisable-commercial-suggestions-ubuntu-1210s-unity-land-after-quantal-beta-2

Met één enkele knop álle commerciele zoekresultaten uitzetten. Met dat vorige ding had je veel fijngevoeliger inregeling, mogelijk té fijngevoelig (= meer werk). En als ik het goed lees, zit dit al in 12.10 (of komt een dezer dagen), onder de Privacy-tabje.

Nu nog default uit en het komt helemaal goed.

[Gandyman]

@Gandyman
Waar heb je gelezen dat de werknemers van Canonical hun hypotheken niet meer kunnen betalen, en geen brood meer kunnen kopen? Volgens mij gaat het juist enorm goed met Canonical, ze investeren aan alle kanten.

Dat heb ik nergens gelezen, dat is het logische resultaat als er geen geld meer binnenkomt bij een bedrijf.
Ergo het bedrijf gaat uiteindelijk failliet.

En dat er geld binnenkomt bij Canonical is het resultaat van zeer actief bezig zijn op allerhande fronten.
Wat ook weer te prijzen is omdat wedden op 1 paard altijd een groot verlies risico is.

Kijk wat me een beetje tegen borst stuit is het feit dat men hier al zegt als Canonical dit gaat doen verlaat ik Ubuntu en vergruis ik het.
Dat je het ergens niet mee eens bent, ook al krijg je de mogelijkheid het met heel weinig energie uit te zetten kan ik me indenken, mensen zijn van nature azijn zeikers.

Maar als er dan direct er achteraan gezegd word dat de bron verbrand gaat worden, datgene waar dan al jaren gratis van geprofiteerd is ?
Dat gaat me dan te ver, en dus reageer ik...

[Thomas de Graaff]

@Gandyman
Waar heb je gelezen dat de werknemers van Canonical hun hypotheken niet meer kunnen betalen, en geen brood meer kunnen kopen? Volgens mij gaat het juist enorm goed met Canonical, ze investeren aan alle kanten.

Dat heb ik nergens gelezen, dat is het logische resultaat als er geen geld meer binnenkomt bij een bedrijf.
Ergo het bedrijf gaat uiteindelijk failliet.

Ok, laat ik de vraag dan anders stellen, waar heb je gelezen dat er bij Canonical geen geld binnenkomt?

Canonical levert al jaren betaalde professionele dienstverlening rond het besturintgssysteem Ubuntu, heeft contracten met vele grote bedrijven. Ik heb niet de indruk dat Canonical geen geld verdient. Maar als jij beweerd dat er reden is om daar wel bang voor te zijn zie ik graag waar je die gedachte vandaan haalt. Anders beschouw ik het gewoon als ongefundeerde angstzaaierij om te stellen dat Canonical reclame nodig heeft omdat het anders werknemers hun hypotheken niet langer kunnen betalen.

P.s. waar lees je dat mensen van plan zijn om zich tegen Ubuntu te keren? Er zijn wellicht mensen die iets anders gaan gebruiken als Ubuntu gefinanciert gaat worden met reclame, maar dat is iets anders dan Ubuntu bestrijden. Ik denk dat de meeste mensen wel iets beters te doen hebben met hun tijd dan het bestrijden van reclame (Ubuntu) zolang er reclamevrije alternatieven zijn.

[Manno]

Binnen die 5 jaar kunnen ze een update uitbrengen met die feature erin.
En als ze willen kunnen ze er voor zorgen dat het niet uitgeschakeld kan worden.
Dan zou ik toch liever een gratis versie met ads en een betaal versie zonder ads zien.
Ik weet niet of het al gebeurd maar software ontwikkelen voor industrie zoals Windows embedded daar kan ook inkomsten te halen zijn.
Bij alle besturingssoftware is het (bijna) altijd Windows.

[Vistaus]

Binnen die 5 jaar kunnen ze een update uitbrengen met die feature erin.
En als ze willen kunnen ze er voor zorgen dat het niet uitgeschakeld kan worden.
Dan zou ik toch liever een gratis versie met ads en een betaal versie zonder ads zien.
Ik weet niet of het al gebeurd maar software ontwikkelen voor industrie zoals Windows embedded daar kan ook inkomsten te halen zijn.
Bij alle besturingssoftware is het (bijna) altijd Windows.

Als ze een update uitbrengen met die feature dan breken ze hun belofte van stabiele software want unity-lens-shopping heeft de afhankelijkheid van Unity Previews en Unity Previews is alleen beschikbaar in de nieuwste versie van Unity.

[Soul-Sing]

Er zijn mensen die overwegend praktisch naar deze kwestie kijken, en mensen die haar overwegend ideologisch beschouwen. Dat zijn twee wezenlijk verschillende blikvelden, en daartussen krijg je nooit overeenstemming. Discussiëren daarover is dus eigenlijk nutteloos....

Zelf behoor ik tot de "praktici", want ik zit er niet mee. Maar ik respecteer de visie van de "ideologen". Ik betreur het, wanneer de Ubuntugemeenschap hierdoor goede mensen verliest. En ik vind het jammer om mensen te zien afhaken die ik al jaren ken.

Dat ben ik met je eens. Over die twee invalshoeken. We moeten/kunnen de zaak misschien pragmatischer bezien. Later.
Maar ergens is Ubuntu zelf debet aan de verwarring. We zijn met idealen, Tutu en Mandela en beloften binnengehaald. Dat onderscheid met andere distro's is/was er imho wel degelijk. Maar idealen worden niet enkel ondersteund door vrijwilligers, maar door een bedrijf. Zonder bedrijf geen distro bij Ubuntu. Canonical was er altijd, op de achtergrond misschien, maar het maakt deel uit van het project. Distro's die enkel op de steun van vrijwilligers leunen zijn er ook. Maar hun positie is supra marginaal.
Ik orienteer me verder, laat het even bezinken, en ben overgestapt op Lubuntu. Ook mooi.....

[Pjotr]

We zijn met idealen, Tutu en Mandela en beloften binnengehaald.

Ja, dat klopt.... Dat vond ik vroeger wel eens wat gênant, als ik eerlijk ben. Deed nogal religieus aan, af en toe... Dat is tegenwoordig wat op de achtergrond verdwenen, maar daar ben ik persoonlijk wel blij om.

ben overgestapt op Lubuntu. Ook mooi.....

Ja, leuk distrootje. 
Tamelijk Spartaans, maar vliegensvlug en makkelijk te bedienen.

[Johan van Dijk]

Bedankt, dan had ik dus toch gelijk Ben wel benieuwd of leoquant het dan nog een keer wil testen.

wat moet getest? en wat heb ik getest?

Oh excuses, ik bedoelde Johan. Kwam door dat zeitgeist-draadje dat ik jou per ongeluk haalde omdat jij daar veel uitgaande connecties zag Maar goed, Johan, kun je het nog een keer testen dan?

Bij deze: https://perot.me/ubuntu-privacy-blunder-over-amazon-ads-continues
Het gaat dus niet rechtstreeks naar Amazon, maar de proxy die Ubuntu biedt helpt niets om je privacy te waarborgen. Alleen de zoekopdracht zelf gaat via de Ubuntu server, alle resultaten en plaatjes daarvan worden direct bij Amazon opgehaald. Amazon kan dus vrij eenvoudig je zoekopdracht die via de proxy binnenkomt linken aan de aanvraag voor plaatjes e.d. die van je computer binnenkomt.

[emiel1976]

Ik snap niet waarom ze er niet een losse lens van maken.
Op zich wel handig als je vanuit een lens naar dingen kunt zoeken op amazon.
Zo zouden een marktplaats, ebay en andere lenzen kunnen maken.
Dat ze dan aan je verdienen is op zich niet erg maar hoe ze het nu doen ijkt het meer opdringerig en irritant.

[Cumulus007]

Er zijn mensen die overwegend praktisch naar deze kwestie kijken, en mensen die haar overwegend ideologisch beschouwen. Dat zijn twee wezenlijk verschillende blikvelden, en daartussen krijg je nooit overeenstemming. Discussiëren daarover is dus eigenlijk nutteloos....

Zelf behoor ik tot de "praktici", want ik zit er niet mee. Maar ik respecteer de visie van de "ideologen". Ik betreur het, wanneer de Ubuntugemeenschap hierdoor goede mensen verliest. En ik vind het jammer om mensen te zien afhaken die ik al jaren ken.

Dat ben ik met je eens. Over die twee invalshoeken. We moeten/kunnen de zaak misschien pragmatischer bezien. Later.
Maar ergens is Ubuntu zelf debet aan de verwarring. We zijn met idealen, Tutu en Mandela en beloften binnengehaald. Dat onderscheid met andere distro's is/was er imho wel degelijk. Maar idealen worden niet enkel ondersteund door vrijwilligers, maar door een bedrijf. Zonder bedrijf geen distro bij Ubuntu. Canonical was er altijd, op de achtergrond misschien, maar het maakt deel uit van het project. Distro's die enkel op de steun van vrijwilligers leunen zijn er ook. Maar hun positie is supra marginaal.
Ik orienteer me verder, laat het even bezinken, en ben overgestapt op Lubuntu. Ook mooi.....

"We"? Eerlijk gezegd vond ik dat interview met Desmond Tutu en die paar PDF'jes, die vroeger als "example content" werden meegeleverd, tenenkrommend, neigend naar een soort van evangelische verkondiging. Wat heeft een mensenrechtenactivist/geestelijke in godsnaam met een besturingssysteem te maken? Ik gebruik Ubuntu niet uit ideologie. Ik gebruik het uit praktische overwegingen.

[Pjotr]

"We"? Eerlijk gezegd vond ik dat interview met Desmond Tutu en die paar PDF'jes, die vroeger als "example content" werden meegeleverd, tenenkrommend, neigend naar een soort van evangelische verkondiging. Wat heeft een mensenrechtenactivist/geestelijke in godsnaam met een besturingssysteem te maken? Ik gebruik Ubuntu niet uit ideologie. Ik gebruik het uit praktische overwegingen.

Ik ben het grotendeels met je eens. 

Maar het is wel een feit dat sommige andere mensen destijds juist hierdoor werden aangetrokken tot Ubuntu. En vooral die kunnen zich, begrijpelijkerwijs, teleurgesteld voelen door de wat commerciëlere en minder ideologische koers die Canonical is gaan varen....

[Bertel]

Maar het is wel een feit dat sommige andere mensen destijds juist hierdoor werden aangetrokken tot Ubuntu. En vooral die kunnen zich, begrijpelijkerwijs, teleurgesteld voelen door de wat commerciëlere en minder ideologische koers die Canonical is gaan varen....

Inderdaad, waarbij de wat commerciëlere aanpak nog het minst bezwaarlijk is.  Voor niets gaat de zon op, immers.

[Cumulus007]

"We"? Eerlijk gezegd vond ik dat interview met Desmond Tutu en die paar PDF'jes, die vroeger als "example content" werden meegeleverd, tenenkrommend, neigend naar een soort van evangelische verkondiging. Wat heeft een mensenrechtenactivist/geestelijke in godsnaam met een besturingssysteem te maken? Ik gebruik Ubuntu niet uit ideologie. Ik gebruik het uit praktische overwegingen.

Ik ben het grotendeels met je eens. 

Maar het is wel een feit dat sommige andere mensen destijds juist hierdoor werden aangetrokken tot Ubuntu. En vooral die kunnen zich, begrijpelijkerwijs, teleurgesteld voelen door de wat commerciëlere en minder ideologische koers die Canonical is gaan varen....

Dat kan kloppen, maar voor zover ik weet heeft Canonical vooral beloofd dat Ubuntu gratis is en altijd gratis zal zijn. Met de komst van deze "winkelfunctionaliteit" wordt die belofte allerminst geschonden.

[Thomas de Graaff]

[sarcastic mode]
In 13.03 kondigt Canonical aan dat er nu ook porno advertenties worden toegevoegd. Het schijnt namelijk dat hiermee nog veel meer verdient kan worden dan met de advertenties van Amazon. Nog meer werknemers die hun hypotheken daarmee kunnen betalen, en nog meer geld om allerlei leuke dingen mee te doen.
En geen religieus idealistisch gewouwel he, gewoon praktisch zijn. Het is geheel legale porno, en uit onderzoek is gebleken dat een groot deel van de Ubuntu gebruikers regelmatig internetporno consumeerd, handig dus! En wie niet wil dat kinderen hiermee geconfronteerd worden kan het toch simpel met een druk op de knop uitzetten?
[/sarcastic mode]

Praktisch gezien voor je besturingssysteem maakt het volgens mij weinig uit of er nu pornoadvertenties of Amazon advertenties getoond worden. Ook gewoon doen dus? Of spelen idealen, waarden en normen toch een rol in een besturingssysteem?

[asphyxia]

LOL Thomas, die gedachte heeft ook even door mijn hoofd gespookt 

Maar weer serieus: de gedachte achter ubuntu was nu juist hetgeen me naar deze distro heeft geleidt. Die is helemaal niet verkeerd. Dit los van celebrities (vorig weekend nog dansend in de Grolsche Veste), daar wordt ik niet warm of koud van. En dat word ik ook niet van een winstmodel van Canonical, zo werkt de wereld -in allerlei gradaties.

Dat je zo'n functie uit kan zetten: prima toch, waar hebben we het over. Je kan bv. de automagische suggestor van Google ook uitzetten.
Het enige wat me een wat onrustige gedachtegang geeft, is de volgende: what's next?

[Thomas de Graaff]

Mijn punt is dat het best zinvol is om na te denken over hoe een product dat je gebruikt gefinancierd wordt, en niet alleen naar het praktische gebruik ervan te kijken. Ik zou persoonlijk Ubuntu niet meer gebruiken als deze door de pornoindustrie betaald wordt.

Het is in deze wereld meestal een wetmatigheid dat de betaler bepaald. Door een verdienmodel te kiezen waarbij advertentiebedrijven betalen voor de ontwikkeling van Ubuntu, zal Ubuntu dus vanzelfsprekend zich gaan vormen naar de wensen van deze bedrijven. Ik vind dat geen wenselijke ontwikkeling. De ontwikkeling van Ubuntu zou naar mijn mening strikt gericht moeten zijn op dienstverlening aan de gebruikers ervan, en niet op dienstverlening tegen betaling aan de hoogste bieder.

Straks gaat Windows ook advertenties laten zien, maar dan 10% groter dan in Ubuntu en nog goedkoper ook. Ik zie het al voor me, gaan die bedrijven eisen dat ook in Ubuntu de advertenties groter worden, anders betalen ze minder en kunnen de werknemers van Canonical hun hypotheken niet meer betalen...

[asphyxia]

Daar heb je een goed punt Thomas, maar misschien is er ook een keerzijde. Misschien, hè.

Je zou kunnen beogen dat een bedrijf de idealistische medemens inkapselt. Maar bedrijven zijn nl. ook erg gevoelig voor exposure en hebben een drang om zich ook als een soort maatschappelijk verantwoorde entiteit te afficheren. Die zouden goede sier maken als ze zich ook kunnen etaleren als meewerkend aan een 'goede zaak'. Net zoals multimiljonairs ook aan charity doen (één van de grootste hierin onlangs bleek Jon Bon Jovi te zijn).

Nog eens een gedachte: Microsoft heeft meegewerkt aan de Linux kernel. Is dat slecht? Dit kwam in het nieuws omdat ze de kop van hun stuk omgewerkt 'boobs' hadden genoemd, over pr0n ads gesproken. (Ik heb helemaal dubbel gelegen over de ophef hierover, Linux devs zouden toch de eersten zijn om zo'n practical joke te maken).

Niet als kritiek bedoeld, maar meer als een ander blikveld.
Wat niet wegneemt dat ik nog altijd af en toe denk: what's next?

Dit alles getypt op een netbook met Debian, maar dat is puur toeval 

[Soul-Sing]

"We"? Eerlijk gezegd vond ik dat interview met Desmond Tutu en die paar PDF'jes, die vroeger als "example content" werden meegeleverd, tenenkrommend, neigend naar een soort van evangelische verkondiging

ik heb het over idealen en beloften. En idd "we" want ook jij hebt in een grijs verleden de code of conduct onderschreven, en die leunt hevig op de idealen door Tutu geformuleerd. Ik zou ze eerder humanitair/humanistisch noemen overigens. Toen liepen de rillingen niet over je rug toen je deze "idealen", lees leefregels, onderschreef?

[maasnet]

http://www.kennislink.nl/publicaties/zonder-porno-geen-internet

[markba]

"We"? Eerlijk gezegd vond ik dat interview met Desmond Tutu en die paar PDF'jes, die vroeger als "example content" werden meegeleverd, tenenkrommend, neigend naar een soort van evangelische verkondiging. Wat heeft een mensenrechtenactivist/geestelijke in godsnaam met een besturingssysteem te maken? Ik gebruik Ubuntu niet uit ideologie. Ik gebruik het uit praktische overwegingen.

Jij misschien niet, anderen wel. Enig respect voor andermans denkbeelden, overwegingen en principes is hier wel op zijn plaats denk ik. We kunnen hoogstens zeggen dat we het eens zijn dat we het niet eens zijn (of worden).

Door een verdienmodel te kiezen waarbij advertentiebedrijven betalen voor de ontwikkeling van Ubuntu, zal Ubuntu dus vanzelfsprekend zich gaan vormen naar de wensen van deze bedrijven.

Wie betaalt, bepaalt, een wet van Meden en Perzen. En als je dus als organisatie niet sterk in je uitgangspunten verankerd bent, kun je zo op een hellend vlak komen. De vrijheid in handelen die je ambieert en die je middels de GPL en vrije software uitdraagt, kan zo gemakkelijk in het gedrang komen.

Zelf denk ik dat de soep niet zo heet gedronken wordt als opgediend, want er zijn nu al allerlei opties om het een-en-ander uit te schakelen.  Dit alles als gevolg van de discussie zoals die door de gemeenschap wordt gevoerd, want deze opties waren (voor zover bekend) niet gepland; net als overigens dat die koop-lens NA de feature-freeze (23-8) ingevoerd werd, dat geeft te denken. Dat de koers als gevolg van die discussie kan veranderen, stemt mij positief.

[Pjotr]

Het enige wat me een wat onrustige gedachtegang geeft, is de volgende: what's next?

Daar hou ik me niet mee bezig: dat zien we dan wel weer.... Als het uit zou draaien op een situatie zoals Thomas beschrijft in zijn extreme reductio ad absurdum, dan zou ik natuurlijk ook afhaken. Want "jede Konsequenz führt zum Teufel".

Maar zoiets lijkt me hoogst onwaarschijnlijk. En zoals gezegd: mocht er ooit een situatie ontstaan die mij niet bevalt (wat ik dus niet verwacht), dan ben ook ik direct weg. Alternatieven genoeg. 

[Cumulus007]

"We"? Eerlijk gezegd vond ik dat interview met Desmond Tutu en die paar PDF'jes, die vroeger als "example content" werden meegeleverd, tenenkrommend, neigend naar een soort van evangelische verkondiging

ik heb het over idealen en beloften. En idd "we" want ook jij hebt in een grijs verleden de code of conduct onderschreven, en die leunt hevig op de idealen door Tutu geformuleerd. Ik zou ze eerder humanitair/humanistisch noemen overigens. Toen liepen de rillingen niet over je rug toen je deze "idealen", lees leefregels, onderschreef?

Ik moet je bekennen dat ik dat enkel heb gedaan omdat ik anders enkele features van Launchpad niet kon gebruiken, het ging geloof ik om een PPA...

[Thomas de Graaff]

Als het uit zou draaien op een situatie zoals Thomas beschrijft in zijn extreme reductio ad absurdum, dan zou ik natuurlijk ook afhaken. Want "jede Konsequenz führt zum Teufel"

Dus het gaat jou blijkbaar niet alleen om praktische bruikbaarheid, en spelen er wel degelijk ideologische en morele motieven (geen porno advertenties) een rol. Het is dus niet idealisten tegenover praktischen die zich in verschillende werelden bevinden, er zijn vele mensen met hun eigen praktische, idealistische en morele standpunten die verschilende afwegingen hiertussen maken en het daar dus over kunnen hebben.

Dat was wat ik wou duidelijk maken met het 'absurde' voorbeeld. Mensen in twee groepen plaatsen (praktischen en idealisten) die geen zinvolle discussie kunnen voeren omdat ze zich niet in elkaars gezichtspunten zouden kunnen verplaatsen lijkt me gewoon weinig realistisch.