installatie loopt vast in een command scherm

[herry]

Nieuw hier en in Linux, weet niet waar ik de vraag kwijt kan.
Wil gewoon een ander OS uitproberen.

Ik probeer al jaren een Fedora aan de praat te krijgen. Ben daar nu mee gestopt, gewoon opgegeven.
Heb de iso file ubuntu-10.04.4-desktop-i386.iso in 24 uur gedownload van de NL site.
Hier is een erg slechte of 'global' gezien normale verbinding.

Heb de iso file in fedora bekeken en daarna onder windows gebrand op een CD met infrarecorder.
Lijkt allemaal goed gegaan te zijn. Zelfde files die ik zag in Fedora op deze iso file.

Heb een eenvoudige 32 bits computer Panasonic toughbook cf-28 Ram 249MiB Pentium III. Onontbeerlijk voor ons werk.
Ik ben er altijd vanuit gegaan dat Linux OS altijd kan werken op elke computer, "dat zou de kracht zijn ten

opzichte van Windows: "Doe niet mee aan de hardware ratrace van Windows"
IK heb een aparte Linux casette / Harde schijf 70 Gb, waar nu alleen Fedora 7 op is ingestalleerd, dat ik niet

geconfigureerd krijg.


De CD als boot cd gebruikt op de computer.
Na enige tijd krijg ik een Ubuntu scherm met verlopende puntjes, dan een hele tijd niets, dan een serie regels die

te snel gaan om te lezen en dan een soort OS platform.
   Linux Ubuntu 2.6.32-38 generic #83 Ubuntu
   SMP 'Date/time' i686 g Nu/License Ubuntu 10.04.4.LTS

   To Run command as admintsrator (user "root") use "sudo <command>"
See "man sudo_root" for details.
Gedaan, No manual for sudo_root.

Op de site staat de inhoud van de iso file anders dan bij mij.
Ik heb extra : wubi.exe, die ik niet gebruiken wil, daar ik ubuntu over of naast Fedora wil installeren.
Ik mis de files : CDromupgrade, start.bmp,start.exe.start.ini, ubuntu.ico
En ik mis de directories bin, disctree, programs

De download is helemaal goed gelopen, dus ik begrijp de verschillen niet, zou ook niet moeten zijn.

Ik heb geen mogelijkheid om weer te downloaden en het is ook niet duidelijk welke dan.

Hoe los ik dit op zonder wubi te gebruiken.
Waarom blijft óók Ubuntu zo user-onvriendelijk, zo komen er nooit meer users.

Wat nu?

[Pjotr]

Heb een eenvoudige 32 bits computer Panasonic toughbook cf-28 Ram 249MiB Pentium III.
Ik ben er altijd vanuit gegaan dat Linux OS altijd kan werken op elke computer, "dat zou de kracht zijn ten opzichte van Windows: "Doe niet mee aan de hardware ratrace van Windows"

Oef, dat is prehistorisch oud-ijzer.... Enkele reis milieustraat is het beste, denk ik (niet gewoon weggooien, er zit een hoop giftig lood in). Ubuntu stelt weliswaar lagere systeemeisen dan Windows, maar een modern besturingssysteem draait uiteraard niet op spul uit de vroege Steentijd, hè...  XD

Voor die ouwe meuk dat eerbiedwaardige fossiel kun je eventueel eens kijken naar de mini-Linuxjes:
http://sites.google.com/site/computertip/minidistributies

Puppy Linux is waarschijnlijk het maximaal haalbare. Vooral het gebrek aan RAM-geheugen is een knelpunt; het ding heeft maar 249 MB, waarvan ongetwijfeld ook nog een deel wordt afgesnoept door de videokaart.

Waarom blijft óók Ubuntu zo user-onvriendelijk, zo komen er nooit meer users.

Ubuntu is bijzonder gebruikersvriendelijk, mits gebruikt op machines met redelijke systeemkenmerken: http://sites.google.com/site/computertip/systeemeisen

Tip: doe voortaan eerst eens wat verkennend onderzoek, voordat je over Ubuntu gaat lopen klagen. De info die ik je heb gegeven, is heel makkelijk te vinden, op heel veel plaatsen. Dat zou je veel problemen hebben bespaard, alsook het schrijven van een overduidelijk misplaatste klacht. 

[Ron]

24 uur over 1 CD is weg erg traag.
Woon je in de buurt van Tholen, dan wil ik wel een Lubuntu CD voor je branden, dat lijkt mij het maximum haalbare uit de Ubuntu stal.

[Timo]

Ik denk dat Bodhi ook nog wel enigszins draait. Is echter geen 'echte' ubuntu, want niet ondersteund door Canonical.

[asphyxia]

Beste herry,

Je pc zal nog best op een Linux-distro kunnen gaan lopen. Geef in een zoekmachine maar eens de termen 'Linux' en 'lightweight' en verbaas je over de mogelijkheden. Verwacht echter geen wonderen, als je een moderne browser of een actueel office-pakket wil gaan draaien zal dat gaan knellen. Lubuntu is de lichtste uit de Ubuntu-familie, dat zal misschien nog nèt gaan.

En die Fedora 7: bespaar je de moeite. Fedora heeft een cyclus van 13 maanden, die versie wordt niet meer ondersteund sinds juni 2008. Niet meer gebruiken en weg ermee.

[herry]

Bedankt voor alle reacties,
- Hopelijk is er iemand die toch nog wat meer inhoudelijk op dat OS scherm kan ingaan. Zodat ik toch nog deze Ubuntu aan de praat kan krijgen. Kan niet geloven dat dit niet mogelijk is, want dan is alles wat Linux ooit voor ogen had meteen als sneeuw voor de zon verdwenen.

 De rest hieronder is filosofie.

- De machine die wij gebruiken wordt veel door NGO's en in ontwikkelings- en oorlogs gebieden gebruikt. Hij is ook goed te gebruiken op zee, waar alle andere computers het na enkele maanden voor gezien houden leeft deze na 12 jaar en vele upgrades easy van w3.1 naar w98 naar w2000 en draait nu vlekkeloos op XP. In NL zijn we verwend met Fiber Optics. In grote delen van de wereld mag je blij zijn met een eenvoudige telefoonkabel die hopelijk met een lamme generator aan de praat gehouden wordt.
Pas als dat werkt is Linux volwassen genoeg naar mijn mening.

Ik kan Linux dus vergeten of gewoon hopen dat Ubuntu op een computer kan draaien waar XP ook eenvoudig op draait. De meeste landen op de wereld gebruiken gewoon onze oude computers (met minder dan XP) en het zou zo mooi zijn als Linux het oorspronkelijke idee van niet meedoen aan de hardware ratrace hoog in het vaandel zou houden. Om die reden is Linux oorspronkelijk opgezet in badges en niet de steeds grotere ballon van Windows die uiteindelijk doorgeprikt gaat worden.

Misschien is nu ook duidelijk dat 1 giga download 24 uur kan kosten op voorwaarde dat de generator het niet begeeft.

Wie weet zijn er ubuntu fans geïnteresseerd om Ubuntu meer wereldwijd userfriendly te maken voor nog steeds heel goede computers waar Windows nog wel prima op draait, dat zou ene uitdaging moeten zijn.
Ik geef niet snel op en wacht af.

[Wout55]

Met de keuze voor Unity is Ubuntu vanaf versie 10.10 een andere weg ingeslagen waarbij de systeemeisen flink zijn opgeschroefd. Ik had hier toen ik met Ubuntu begon in 2009 ook nog een oude machine met 64 (viereenzestig) mb geheugen en daar liep Ubuntu toen met een minimale installatie redelijk op. Daarna nog wat geheugen bijgekocht  zodat ik 320 MB had. Helaas is de pc later overleden en nu zou dat met Ubuntu niet meer lukken. Maar mogelijk dus wel met Lubuntu, Xubuntu, Bhodi of speciale linux distributies die weinig van een systeem eisen. Ik vind het Ubuntu bashen totaal niet op zijn plaats. Ubuntu wil een mainstream systeem zijn dat met zijn tijd meegaat. Als je op een oude PC Linux wil draaien dan zijn er zat distro´s beschikbaar.    Linkje:  http://wiki.laptop.org/go/Minimal_Linux_distros

[erik1984]

Linux gaat vooral om vrijheid en schaalbaarheid. Een kernel (Linux is geen compleet besturingssysteem maar slechts een kernel) waar je zelf mee kan doen wat je wil. Er is nooit een officiële claim gedaan dat een Linuxdistributie (zoals Ubuntu) per se lichter is dan Windows XP, is ook niet zo. Misschien dat wat (over)enthousiastelingen dat claimen. We zijn hier ook maar een groepje Ubuntugebruikers die elkaar helpen en (in sommige gevallen) wat bijdragen aan het Ubuntuproject. Gebruik wat je het prettigst vindt. Is dat Windows dan gebruik je Windows, klaar.

[redmar]

De minimale eisen voor Ubuntu 10.04.4 is een pentium 4 met 1Ghz, terwijl je het op een pentium 3 probeert te installeren.
Qua RAM zou het wel kunnen met 249 MB, minimale systeemeisen zijn slechts 64 MB, zie https://help.ubuntu.com/10.04/installation-guide/i386/minimum-hardware-reqts.html

Ik zou sowieso aanraden om bij eventuele andere downloads altijd torrents gebruiken, die kunnen een stuk beter met slechte verbindingen omgaan.

Je zegt in je vraag dat het downloaden goed is gegaan, heb je dit aan de hand van de  'checksum' van de iso gecontroleerd? Op de cd kan je ook 'cd op fouten controleren' kiezen, wat komt daar uit?

Daarnaast zijn er zat linux distributies die zich specifiek op oudere/lichtere hardware richten, maar ubuntu is daar niet een van. Ubuntu afkraken terwijl je de gemeenschap van ubuntu gebruikers om hulp vraagt is niet zo netjes.

[herry]

Iets over bashing of afkraken.
Ik heb gesteld dat het niet gebruikersvriendelijk is.
Dat is een gegeven vanuit mijn eerste gebruik.
Het zou goed zijn daar notie van te nemen, zonder meteen op je . . . getrapt te zijn.
Ik bash niet, ik heb het goede voor en hoop dat de Ubuntu ontwikkelaars (Jullie dus) hier wat van opsteken.

Voorbeeld van niet gebruikersvriendelijk.
Op advies van sommigen van jullie - met daarvoor grote dank - heb ik naar Lubuntu gekeken.
Ziet er veel belovend uit en heb (Het spijt me) daar 36 uur aan aan de download ervan gewerkt. Heel normaal in de rest van de minder ontwikkelde wereld.
Mooi resultaat maar ik had gewaarschuwd moeten zijn met een file van 650 Mb, net zo groot als Ubuntu.
Men stelt : Draait op machines lager dan 160 Mib, dus dat moet voor de oude machines in de rest van de wereld buiten Nederland toch werken.
Bedenk dat meer dan 60% van de machines op aarde net aan een door ons wegegooide Pentium III zijn en hooguit XP draaien, als ze zich überhaupt een computer kunnen permitteren. Die wordt vaak met een heel dorp gedeeld.
Opgestart, mooie vragen, de Ram gecontroleerd, de gebrande schijf  gecontroleerd alles prachtig, ook dank voor dat advies.

Met hoopvolle gedachten de installatie gestart.
Nu ja ik was al eerst geschrokken omdat vanaf de beginpagina het systeem alleen praatte over Ubuntu en niet over Lubuntu en ik alleen een welkom kreeg van Ubuntu maar niet van Lubuntu. Kleinigheidje.
Installatie liep - Ja je kunt het niet bedenken - vast op exact hetzelfde scherm waar ik mijn initiële vraag over heb gesteld, en waar niemand nog een antwoord op gaf, maar wel vond dat ik bash.
Dus ook Lubuntu is niet op te starten. Wat bleek:
- de schijf-inhoud is nagenoeg identiek aan die van Ubuntu.
- Je kan Lubuntu alleen installeren met 380Mib. Want men heeft vol trots een "Mega pakket" gemaakt. Precies de fout waar de Windows ontwikkeling in de jaren mee in de fout is gegaan. De Ballon theorie. De hardware rat-race.

Hoe verzin je het ?
Je maakt een systeem voor 160 Mib. Je vertelt op de site overal hoe simpel het is en dan als het installeren niet werkt vind je op een totaal andere webpagina: "Tja voor installatie heb je wel een andere machine nodig". En daar heb je 36 uur letterlijk in een lokaaltje voor lopen zweten.
Dat bedoel ik nu niet met "user vriendelijk". Het is toch simpel om de installatie file anders op te zetten.
Stop dus mij van bashen te beschuldigen en kijk eens kritisch wat er van Ubuntu verworden is.

Ik bedoel het goed.
Wat aan de Ubuntu ontwikkeling ontbreekt is een generale systeem-analyse en -ontwikkeling en VOORAL iemand (een oude rot) die de standaards bewaakt. Dat is een continue proces.
Klinkt ouderwets, maar zo werkt het wel.

Nog iets over de opmerking dat ieder het OS kan kiezen wat bij hem past. Dat is dus niet zo.
Some secret info.
Ik heb jaren geleden vanuit mijn werk de unieke gelegenheid gehad om de wurg contracten in te zien die Microsoft afsluit met overheden.
Daar wordt je cynisch van. Zeker als je bedenkt dat Onze Bill G. met zijn vrouw mooi weer speelt in ontwikkelingslanden waar men ondertussen wel aan hun contracten vast zit. Geven met één hand met fotografen overal omheen gearrangeerd, terwijl je aan de andere hand gebruikt om dezelfde mensen klem te zetten.

Ubuntu kan een oplossing daarvoor zijn. Maar dan wel met met de bewaking van goede standaards en simpele eenvoudige installatie-procedures die in batch vorm zijn geschreven, zodat de computer waar het op draaien moet het ook kan installeren.
Daarmee ontwikkel je echt een wereld-systeem. Daar is het wachten op.
Handen uit de mouwen dus.

Ik blijf nog steeds geïnteresseerd in het antwoord op de eerste vraag.
Wat is te doen na Ubuntu@Ubuntu@ : ~$
En wat is aan die command-regel nu zo 'user vriendelijk'  als je in het oerwoud zit en aan Microsoft wilt ontsnappen.
En ik blijf ook zeer geïnteresseerd in een berichtje wanneer installatie files werken op de computer waarvoor de software voor gebruikt wordt. Daar kan ik en jullie allemaal dan weer mooi een boel mensen op onze oude computers gelukkig mee maken.

[asphyxia]

Beste herry,

Ik denk dat we een aantal misverstanden hebben.

- Wij zijn absoluut geen ubuntu-ontwikkelaars, wij zijn ubuntu-gebruikers. Dat is een wezenlijk verschil. Als je met ubuntu-ontwikkelaars in contact wil treden, zal je andere wegen moeten gaan bewandelen. Daar kunnen we best wat bewegwijzering in geven.
- Ubuntu is een grote Linux distro. Andere grote Linux distro's zijn Debian, Mint, Fedora en OpenSuse. Daarnaast zijn er nog zo'n 600 andere Linux distro's. Ubuntu is Linux, maar Linux is niet per sé Ubuntu.
- Ubuntu -en de andere grote, bovengenoemd- zijn moderne systemen. Als je op (voor computerbegrippen dan, he) oude beestjes Linux wilt gaan draaien dan kan dat, maar dan zal je aanpassingen moeten doen. Ubuntu is daar wellicht te zwaar voor, voor wat je wilt. Dat zal ook de reden zijn dat je een command-line ziet. Maar dat betekent ook dat er een andere -kleinere- Linux distro het wellicht wel goed doet.
- Je streven is alleszins prijzenswaardig. Sterker nog, niet vreemd voor ons. Leden van ons zijn betrokken bij het voorzien van mensen in ontwikkelingslanden van hier afgeschreven pc's, op dit moment zijn ze bezig in o.m. Gambia. Kijk eens op de site http://goforafrica.nl . Je kan ook contact opnemen met medeforumlid joop13, die een van de organisatoren hiervan is. Wellicht kunnen jullie eens info uitwisselen van mogelijkheden hierin.

Hopelijk komen we zo beter tot elkaar  

[erik1984]

Ik bedoel het goed.
Wat aan de Ubuntu ontwikkeling ontbreekt is een generale systeem-analyse en -ontwikkeling en VOORAL iemand (een oude rot) die de standaards bewaakt. Dat is een continue proces.
Klinkt ouderwets, maar zo werkt het wel.

Ik denk dat je nog niet helemaal door hebt wat Linux is en Ubuntu ten opzichte van Linux. Linux is slechts een kernel, niet meer. Die kernel wordt op veel verschillende plaatsen ingezet van rekenclusters en servers tot telefoons (bijv. Android) en navigatiesystemen. Het doel van Linux is een flexibele kernel maken die iedereen (ontwikkelaars) naar eigen inzicht kan inzetten en verbouwen. Gebruiksvriendelijkheid is daarbij geen doel want de Linuxkernel alleen is nooit een volwaardig besturingssysteem voor eindgebruikers. Daarvoor moeten er nog diverse lagen bovenop zoals een grafische desktopomgeving en een pakkettenbeheer. Ubuntu is een distributie die de kernel combineert met die bovenliggende lagen en presenteert aan de eindgebruiker zodat deze een volwaardig en modern OS krijgt. Met daarbij natuurlijk de aantekening dat de Linuxkernel moet kunnen omgaan met de hardware, dat ligt weer buiten het bereik van Ubuntu en is ook grotendeels afhankelijk van de medewerking van fabrikanten (en die is niet altijd geweldig laten we maar zeggen).

Mijn punt: Ubuntu is gebruiksvriendelijk als het draait op geschikte hardware (snel genoeg én ondersteund vanuit de meegeleverde Linuxkernel). Als je met oude PCs werkt zijn er andere alternatieven, je zou ook eens naar Bodhi Linux kunnen kijken. Of het idee van een blokkendoos (zoek maar eens binnen dit forum), een kaal systeem waar je zelf de gewenste pakketten aan toevoegt. Als je die blokkendoos opbouwt vanuit een minimale Debian kun je nog best een licht systeempje krijgen, maar verwacht er geen wonderen van.
 

[Wout55]

Je kan software kunnen maken dat het compatibel is met hardware uit het begin van deze eeuw. Daar zit echter een grote keerzijde aan. Die software zal mogelijk heel slecht gebruik kunnen maken van de nieuwe mogelijkheden van de hardware. Als je dus wilt dat je een groot publiek bereikt dan zal je ook aan het verwachtingspatroon van de moderne gebruiker met up tot date apparatuur moeten voldoen. Er zijn echter genoeg liefhebbers over die zich wel richten op gebruikers in ontwikkelingslanden die oude hardware gebruiken. Daar zijn tal van prachtige initiatieven voor. Ik heb bij een vorige post al een lijst gevoegd.

[jan11000]

http://distrowatch.com/table.php?distribution=legacy
Dit is een speciale puppy linux voor oude hardware. Je hebt verschillende versies van puppy linux.

En als je een vraag steld geef al je hardware in een lijst.
Belangrijk is videokaart en hoeveel geheugen.
moederbord
cpu
videokaart
geheugen
etc

[redmar]

Goed om te weten dat het probleem niet aan een defecte download/cd ligt. Dan denk ik dat het toch aan de pentium III ligt, die minimale eisen zijn er niet voor niets.

Dat brengt me toch terug op de vraag waarom je per se ubuntu wilt gebruiken? Linux is niet hetzelfde als ubuntu, en ubuntu niet de enige Linux. Daarnaast richt ubuntu (wederom, ubuntu, niet linux) zich op moderne hardware. Zoals hier al verschillende keren aangegeven zijn er verschillende distributies die beter geschikt zijn voor oudere hardware.

Als je toch per se ubuntu wilt kan je het beste een minimale installatie proberen, zie http://www.psychocats.net/ubuntu/minimal. Ik heb dit zelf nooit gedaan, maar het lijkt er op dat je met een klein bestand (12 MB) de installatie begint, en nadat de installatie voltooid is een grafische omgeving etc installeert. Je zult dan wel tijdens de installatie met internet verbonden moeten zijn.

Ik vind het vervelend dat dit zo frustrerend voor je is, maar dat is niet de fout van ons, of van de ontwikkelaars (vrijwilligers!) achter ubuntu. Daarom het verzoek om het afkraken van ubuntu achter wegen te laten.