Last 7 Days

[Alver1]

Ik vind het hele distro gebeuren bij Linux toch een ontplofte confettiefabriek.   Ik zou als ik MS of Apple was daar ook absoluut niet van wakker liggen.  Op 1 % van de pc´s draait volgens mij 99% van alle bestaande OS -distributies. Ik probeer zelf wel een beetje mainstream te blijven. Ben ooit begonnen met Red Hat, maar dat is dan zo degelijk en saai dat het net op Windows lijkt. Ik ben niet vies van een experimentje maar ik denk er nu toch over om buiten Xubuntu en Ubuntu (met Unity, jawel!) alle andere probeersels naar de eeuwige bitvelden te sturen. Mijn tijd is beperkt en ik kan niet elke keer vele uren besteden om weer een nieuwe distributie aan de praat te krijgen.
Eigenlijk vind ik het wel jammer dat er zoveel tijd en energie wordt besteed aan zoveel verschillende distiubuties. Het zou beter zijn om enkele smaken goed te ontwikkelen en daarmee een krachtig alternatief op de markt te zetten. Natuurlijk is iedereen vrij om te doen wat hij niet laten kan op dit gebied maar als gebruiker kan ik (gelukkig zonder tussenkomst van de Linuxpolitie) wel een vrije keuze maken.

Volkomen akkoord. Ik ben van Ubuntu afgestapt, niet enkel voor Unity, maar vooral voor het steeds voortdurende aanpassen na een nieuwe install om alles aan de praat te krijgen. Er kruipt te veel tijd in. Ik ben enkel nog geïnteresseerd in distros waar alles gewoon functioneert na de installatie. Het op smaak brengen blijft uiteraard noodzakelijk om ieders voorkeuren te respecteren maar meer tijd mag dat niet kosten. Canonical zou misschien even naar Windows XP kunnen kijken dat na 10 jaar nog steeds een van de meest gebruikte OS ter wereld is en waar de spaarzame SP's en updates de goede werking van de OS niet in het gedrang brengen.

[Pjotr]

Ik ben van Ubuntu afgestapt, niet enkel voor Unity, maar vooral voor het steeds voortdurende aanpassen na een nieuwe install om alles aan de praat te krijgen. Er kruipt te veel tijd in. Ik ben enkel nog geïnteresseerd in distros waar alles gewoon functioneert na de installatie. Het op smaak brengen blijft uiteraard noodzakelijk om ieders voorkeuren te respecteren maar meer tijd mag dat niet kosten.

Half uurtje installeren, anderhalf uur afwerken = twee uur werk. Voor een Ubuntu waar je anderhalf jaar (gewone tussenversie), drie jaar (10.04 LTS) of straks zelfs vijf jaar (12.04 LTS) mee kunt doorfietsen....

Met die tijdinvestering kan ik wel leven, eigenlijk.  XD

[Tom]

En met de vijf jaar LTS laat zich zelfs zeer goed leven vind ik.
Dan hoef je wat betreft een PC leven maar twee keer te installeren en is de machine 10 jaar oud en waarschijnlijk op.

[FreeTheBee]

Mijn tijd is beperkt en ik kan niet elke keer vele uren besteden om weer een nieuwe distributie aan de praat te krijgen.
...
Eigenlijk vind ik het wel jammer dat er zoveel tijd en energie wordt besteed aan zoveel verschillende distiubuties. Het zou beter zijn om enkele smaken goed te ontwikkelen en daarmee een krachtig alternatief op de markt te zetten. Natuurlijk is iedereen vrij om te doen wat hij niet laten kan op dit gebied maar als gebruiker kan ik (gelukkig zonder tussenkomst van de Linuxpolitie) wel een vrije keuze maken.

Ik heb laatst Arch linux en win7 op een nieuwe pc geinstalleerd (win7 om af en toe een spelletje spelen). De installatie en configuratie van Arch inclusief de programma's die ik gebruik, kostte ongeveer net zoveel tijd als een kale installatie van win7 uitvoeren en updaten. Als ik daar de tijd bijtel die het kostte om een win7 bootable usb stick te maken, dan had ik ubuntu ook nog op m'n gemak op kunnen zetten en tijd over gehad. Ik denk dat ik linux (Ubuntu en Arch) nu op 4 of 5 pc's/laptops geinstalleerd heb en dit heeft nooit meer tijd gekost dan windows. Als je een distro kiest die redelijk dicht bij je eigen voorkeuren ligt, dan is een linux installatie zelfs beduidend sneller is mijn ervaring.

Ik denk het bestaan van zoveel distros op zich wel goed is, verschillende mensen hebben ten slotte verschillende voorkeuren. Ik zou wel graag minder lokale ontwikkeling zien en meer upstream, zodat alle linux gebruikers profiteren van het werk van de individuele distros. Sommige distros doen dit gelukkig al, maar anderen helaas minder.

[erik1984]

Ook ik vind het grote aantal distro's wel eens verwarrend maar het is onmogelijk om ze samen te voegen. Veel distro's hebben een eigen filosofie er achter (hoe pakketten beheren, stabiel of rolling, alleen vrije software of ook gesloten? minimaal of uitgebreid etc. etc.) en wanneer je ze tot 1 grote superdistro zou samenvoegen zou deze binnen no-time versplinteren omdat er ruzie uitbreekt. Daarnaast is het een zelfregulerend systeem. Distro's die niet onderscheidend genoeg zijn of gewoon te weinig populair zullen vanzelf verdwijnen.

[Wout55]

@FreeThebee. Ik heb het helemaal niet over Windows, dat doet hier verder niet ter zake. Ik draai thuis nooit meer Windows. Ik merk alleen maar op dat er vele uren gaan zitten in het aanleren van nieuwe distributies en de vraag is of het sop de kool waard is. Dan heb ik liever dat de bestaande distro´s goed werken.
@Erik1984 Het blijft natuurlijk ontzettend jammer dat mensen giga uren besteden aan een distro die het niet wordt. Natuurlijk kan je honderden nieuwe distro´s het licht laten zien maar ik blijft het een verspilling van energie en talent vinden. Ik bepleit overigens niet alles tot een distro terug te brengen, maar met een stuk of tien wordt het wel wat overzichtelijker. En welke dat gaat worden zal de markt wel uitwijzen.

[FreeTheBee]

Ik doelde meer in het algemeen op het feit dat een verse installatie altijd tijd kost, ongeacht het OS. Wat valt er allemaal aan te leren aan een andere distro? Als je van ubuntu naar gentoo of slackware overstapt kan ik me daar wel wat bij voorstellen, maar een overstap naar opensuse of fedora hoeft toch niet zo ingewikkeld te zijn?

[Vistaus]

Hangt ervanaf wat je meerekent. Fedora en openSUSE gebruiken RPM (en subsequent dus ook zypper en pacman).
Op GUI-niveau is de overstap inderdaad niet moeilijk, maar als je ietsje verder gaat richting pakketbeheer, dan zijn er wel degelijk grote verschillen.

[FreeTheBee]

Natuurlijk zijn daar wel verschillen, maar even een tutorial doorlezen over het pakketbeheer is niet echt uren werk, zeker niet als het gui programma's betreft of je de pacman rosetta erbij pakt
https://wiki.archlinux.org/index.php/Pacman_Rosetta

[muggeziftmode]Ik denk trouwens dat je packman bedoelt (had ik eerlijk gezegd niet van gehoord), pacman is de arch pakketbeheerder en die heeft niets met rpm te maken. [/muggeziftmode]

[emiel1976]

De installatie kost zeker wat tijd maar nu ik alles kan backuppen en ook mijn software centrum kan synchroniseren met UbuntuOne, gaat het allemaal een stuk sneller.
Ik heb nu heel snel alles er terug op staan en mijn systeem zo als ik hem had terug.
Met updates was mijn laatste installatie binnen een uur klaar en stond alles terug wat ik had.

Ik blijf bij op Debian gebaseerde distro's, OpenSuse en zo wel geprobeerd maar de op Debian en vooral de op Ubuntu gebaseerde distro's werken net iets fijner en hebben die dingen die het voor mij wat makkelijker maken omdat ik er beter mee bekend ben dan met die andere systemen.

@Vistaus, je hebt een PB'tje. XD

[Wout55]

Ik moet eerlijk bekennen dat ik zelden iets geheel doorlees. Nogal lui van aard, heb ook bijna nooit aantekeningen gemaakt tijdens colleges, toch wel geslaagd en wat blijkt tien jaar laten kunnen al die met bloed zweet en tranen gemaakte aantekeningen alsnog de container in.   Hele handleidingen gedownload maar dat is ook zonde van de tijd en als je ze uitprint helemaal zonde van het papier. Je gebruikt altijd maar een fractie ervan en de klikbewegingen om die dingen te doen ken je zo uit je hoofd. Ik vind de beste manier een goede vraag in Google stellen en dan zie je meestal dat iemand het al voor je het uitgevonden. En sommige dingen wil je je eigen maken. Maar ik twijfel er sterk aan of het echt zinvol is om meer dan drie OS-en echt te doorgronden. En wat natuurlijk helemaal vreselijk is het feit dat het over drie jaar allemaal weer hopeloos verouderd is.
Zo´s LTS is aan mij niet besteed, al die oude meuk.  XD Ik kan niet wachten tot Firefox 8 eindelijk voor Ubuntu vrijgegeven wordt en de issues die ze ermee hadden zijn opgelost. Op mijn werkplek heb ik het al een week draaien. (/ironie off)

[FreeTheBee]

Zo werk ik ook het meest, als ik iets nodig heb dan zoek ik even, maar soms is het toch wel handig om iets meer te leren. En met name als het gaat om cli programma's veranderd de wereld ook niet zo heel snel en kun je met opgedane kennis toch een aardig tijdje vooruit. Veel van de tools die ik gebruik zijn ook vrij standaard. Qua vim, rsync, ssh, bash, latex, python etc. zijn er geen grote verschillen tussen de diverse distros. Met LaTeX speel ik misschien een beetje vals, omdat ik die in ubuntu altijd buiten apt om installeer, omdat ze nogal achter lopen en een van de uitbreidingspakketten die ik gebruik nogal actief ontwikkeld wordt.