Advies voor 10.04 LTS: installeer Google Chrome erbij

[Joris Donders]

Ok ivm met Firefox Pjotr. Toch kan Chrome zich nestelen als kernbrowser van het systeem wat eigenlijk dan in die visie toch ook ongeteste situaties kan opleveren. Ik heb zo eens een farce gehad met Arora die bepaalde helpfuncties in Synaptic gewoon heeft beschadigd (onherstelbaar), toch zit die doodleuk in het Softwarecentrum. Om maar te zeggen, ook met Chrome moet je wat opletten ivm de integratie in 10.04, mocht je hem ingesteld hebben als standaardbrowser.

Maar met het zakelijk gebruik, is er een heel breed scala van gebruik. Het zou inderdaad ongelooflijk dom zijn om IE6 (zelfs Microsoft raadt het af) te blijven werken ivm prospectie, informatie-opzoekingen (eigenlijk op sites gaan die niet gekend zijn) enz.

Maar b.v. bij Rabobank zal IE6 alleen maar gebruikt worden voor het eigen intranet of vertrouwde omgevingen, en dan is een upgrade inderdaad onnodig en zelfs overbodig. Toch blijf ik in de visie dat je 'bij' moet blijven i.v.m. veiligheid en functionaliteit (denken we bv maar aan de HTML5 koers).
Ten andere, bedrijfsstructuren veranderen constant dus is het zeker geen overbodige luxe om up-to-date computers te hebben wil je flexibel blijven.
Het is mede daarom dat wij in ons bedrijf aan het overstappen zijn naar Linux (voorlopig Ubuntu) zeker omwille van de veiligheidsaspecten ivm met prospects en communictatie met nieuwe bedrijven in willekeurige landen.

Het is maar hoe je het bekijkt denk ik. Nu om te zeggen dat men dom is is er wat over, maar erg doordacht is het niet.

[Pjotr]

Hoe dan ook: al is Firefox 3.6.x oud, hij wordt nog steeds veilig gehouden door Mozilla/Ubuntu. En wanneer Mozilla daarmee ophoudt, dan krijgen we binnen de kortste keren alsnog de nieuwste Firefox in Ubuntu 10.04. Risico's zijn er dus niet.  

Zie:
https://wiki.ubuntu.com/DesktopTeam/Specs/Lucid/FirefoxNewSupportModel

Kerncitaat:

Instead of backporting patches to EOL branches, ubuntu releases will be updated to the next still supported firefox branch once the current firefox branch of that ubuntu release goes EOL upstream.

EOL = End Of Life. Upstream (bovenstrooms) is hier Mozilla.

[markba]

Geen onzin. Bedrijven hebben eigen in-huis-toepassingen die geïntegreerd zijn met de webbladeraar. Als de bladeraarversie verandert, moeten ze die eigen toepassingen helemaal gaan doorlichten en uitproberen op de nieuwe webbrowser. Daar hebben ze geen zin in, want dat kost tijd en geld. Dat doen ze dus alleen, wanneer het echt niet anders meer kan.

Deze problematiek komt voornamelijk door de eigen standaard(en) van MS IE en dan met name IE6. Bedrijven die daar hun apps om geschreven hebben, hebben hier nog steeds last vast van. Van de in het verleden gemaakte keuzes (IE6 dateert van 2001) heeft men nu nog steeds last van.

Binnen de de niet-MS wereld speelt deze problematiek eigenlijk niet. Veel heeft met web-standaarden te doen die sinds de opkomst van FF een flinke boost te gegeven, zodanig dat we ons nu eigenlijk niet meer druk hoeven te maken, in ieder geval niet meer in de mate wat we vroeger (in de IE-tijd) hadden. De browsers met een hogere versie zijn (een enkele uitzondering daargelaten) downwards compatibel en kunnen eigenlijk zonder probleem opgewaardeerd worden.

Om dit te illustrereren: Google positioneert zijn Chrome OS (een compleet besturingssysteem dus) voor de zakelijke markt, vanwege de zeer lage onderhoudskosten (vergeleken met het Windows-platform). Kenmerk van Chrome OS is het volledig automatisch en continu bijwerken van het gehele OS, zelfs in de achtergrond zelfs zonder dat de gebruiker dat merkt. Als Chrome OS dus bedoeld is voor zakelijke toepassingen zou dat volgens de stelling van de TS nooit opgewaardeerd mogen worden. Het tegendeel is waar.

Maw: de oude versie van FF in 10.04 heeft in ieder geval niets met het fenomeen te maken dat bedrijven hun apps daaromheen geschreven hebben (als dat al kan, want FF houdt zich zeer netjes aan standaarden). Mijn vermoeden is meer een technische oorzaak of iets met prioriteit.

[Pjotr]

Binnen de de niet-MS wereld speelt deze problematiek eigenlijk niet. Veel heeft met web-standaarden te doen die sinds de opkomst van FF een flinke boost te gegeven, zodanig dat we ons nu eigenlijk niet meer druk hoeven te maken, in ieder geval niet meer in de mate wat we vroeger (in de IE-tijd) hadden. De browsers met een hogere versie zijn (een enkele uitzondering daargelaten) downwards compatibel en kunnen eigenlijk zonder probleem opgewaardeerd worden.

Om dit te illustrereren: Google positioneert zijn Chrome OS (een compleet besturingssysteem dus) voor de zakelijke markt, vanwege de zeer lage onderhoudskosten (vergeleken met het Windows-platform). Kenmerk van Chrome OS is het volledig automatisch en continu bijwerken van het gehele OS, zelfs in de achtergrond zelfs zonder dat de gebruiker dat merkt. Als Chrome OS dus bedoeld is voor zakelijke toepassingen zou dat volgens de stelling van de TS nooit opgewaardeerd mogen worden. Het tegendeel is waar.

Maw: de oude versie van FF in 10.04 heeft in ieder geval niets met het fenomeen te maken dat bedrijven hun apps daaromheen geschreven hebben (als dat al kan, want FF houdt zich zeer netjes aan standaarden). Mijn vermoeden is meer een technische oorzaak of iets met prioriteit.

Toch wel... De zakenwereld schreeuwt zelfs moord en brand, wegens het versnelde uitgiftetempo van Firefoxversies: http://www.zdnet.com/blog/bott/mozilla-to-enterprise-customers-drop-dead/3497

[markba]

Toch wel... De zakenwereld schreeuwt zelfs moord en brand, wegens het versnelde uitgiftetempo van Firefoxversies: http://www.zdnet.com/blog/bott/mozilla-to-enterprise-customers-drop-dead/3497

Het gaat hier meer om ondersteuning ipv de dat apps niet meer werken. Dat was de aanleiding van mijn commentaar. Ondersteuning in de zin van dat knopjes en zo ergens anders zitten is een ander verhaal. Daar kan ik dan ook weer op ingaan maar doe dat maar eens niet.

[Vistaus]

Bij de Rabobank werken ze bijvoorbeeld nog met Internet Explorer 6. 

Correctie: IE 7. Ik kan het weten, want nog geen maand geleden heb ik hier bij de Rabobank geïnformeerd alvorens naar ABN te gaan. Dus in ieder geval hier in Almere gebruikt de Rabobank IE 7.
Maar ik snap je punt qua bedrijven en daar heb je over het algemeen an sich wel gelijk in.

[Vistaus]

@markba:
"De browsers met een hogere versie zijn (een enkele uitzondering daargelaten) downwards compatibel en kunnen eigenlijk zonder probleem opgewaardeerd worden."
Ja, maar de add-ons niet. Althans, voor FF dan. Chromium wel.

"en continu bijwerken van het gehele OS, zelfs in de achtergrond zelfs zonder dat de gebruiker dat merkt"
So what? Als ik Ubuntu instel om automatisch updates door te voeren, merk ik daar ook niks van. Dat vind ik dus niet echt een pluspunt van ChromeOS, eerder een positieve overeenkomst.

"als dat al kan, want FF houdt zich zeer netjes aan standaarden"
Mag ik daar even een linkje van zien? Want ik kan je vertellen dat als ik een Acid-test doe (en dat heb ik ook diverse malen gedaan) tussen FF, Opera en Konqueror dan scoren Opera en Konqueror veel hoger dan FF. Opera en Konqueror houden zich dus beter aan de standaarden in de Acid-test. Maar goed, als jij een linkje hebt voor FF, dan wil ik dat best bekijken. Mijn ervaring is in ieder geval anders.

@Joris:
"Toch blijf ik in de visie dat je 'bij' moet blijven i.v.m. veiligheid en functionaliteit (denken we bv maar aan de HTML5 koers)."
Daar ben ik het volledig mee eens!

[izingqondo]

Hoe dan ook: al is Firefox 3.6.x oud, hij wordt nog steeds veilig gehouden door Mozilla/Ubuntu. En wanneer Mozilla daarmee ophoudt, dan krijgen we binnen de kortste keren alsnog de nieuwste Firefox in Ubuntu 10.04. Risico's zijn er dus niet.  

Zie:
https://wiki.ubuntu.com/DesktopTeam/Specs/Lucid/FirefoxNewSupportModel

Kerncitaat:

Instead of backporting patches to EOL branches, ubuntu releases will be updated to the next still supported firefox branch once the current firefox branch of that ubuntu release goes EOL upstream.

EOL = End Of Life. Upstream (bovenstrooms) is hier Mozilla.

Ondertussen heb ik FF-6.2 geïnstalleerd onder 10.04.3. Werkt perfect. Beetje wennen slechts. Maarre ..... geen enkele site die ook maar iets met Ubuntu te maken heeft komt fatsoenlijk bovendrijven (m.a.w. = zichtbaar) . De rest van de wereld wel......
Mag ik hier helemaal niets van snappen?

Izi

[markba]

@markba:
"De browsers met een hogere versie zijn (een enkele uitzondering daargelaten) downwards compatibel en kunnen eigenlijk zonder probleem opgewaardeerd worden."
Ja, maar de add-ons niet. Althans, voor FF dan. Chromium wel.

Ja klopt. Mijn referentiekader is tegenwoordig Chromium/Chrome waardoor het upgraden incl. de addons zo soepel gaat dat je er eigenlijk niets van merkt. FF doet het wat dat betreft veel slechter. Het zou kunnen dat FF met het nieuwe release-schema de opwaardering van addons beter onder de knie krijgt, want dat is idd de achilleshiel.

"en continu bijwerken van het gehele OS, zelfs in de achtergrond zelfs zonder dat de gebruiker dat merkt"
So what? Als ik Ubuntu instel om automatisch updates door te voeren, merk ik daar ook niks van. Dat vind ik dus niet echt een pluspunt van ChromeOS, eerder een positieve overeenkomst.

Dan zijn we het toch met elkaar eens dat een dergelijke architectectuur het meest wenselijke is en tevens het hoogst haalbaar is? En dat deze bereikt kan worden met Chrome OS en ook met Ubuntu? Het punt is dat we niet over opwaarderen willen nadenken en dat we technisch nu in staat zijn dit automatisch te doen. Mooi toch?

"als dat al kan, want FF houdt zich zeer netjes aan standaarden"
Mag ik daar even een linkje van zien? Want ik kan je vertellen dat als ik een Acid-test doe (en dat heb ik ook diverse malen gedaan) tussen FF, Opera en Konqueror dan scoren Opera en Konqueror veel hoger dan FF. Opera en Konqueror houden zich dus beter aan de standaarden in de Acid-test. Maar goed, als jij een linkje hebt voor FF, dan wil ik dat best bekijken. Mijn ervaring is in ieder geval anders.

Mijn punt was (dat stuk heb je niet niet gequote), dat FF een voortrekkersrol heeft gespeeld in het verhogen van de (ACID-) standaard en dan met name naar IE toe. De andere browsers die je noemt waren al aanzienlijk beter, maar omdat de hele wereld IE gebruikte, zaten we ook opgescheept met zo'n belabberde standaard-beleving. Toen FF opkwam is de aandacht naar het nastreven van standaarden in een stroomversnelling gekomen.

Dat andere browsers als Opera (heb ik ook heel lang gebruikt) het *toen* al beter deden doet niet ter zake, helaas, omdat deze bij het grote publiek niet bekend waren en ze daardoor niet voor een doorbraak konden zorgen wat betreft standaarden. Zonder marktaandeel had je dit proces niet kunnen beinvloeden en dat is precies wat FF in het nabije verleden heeft gedaan.

• Hier een ACID3-test uit 2009, waar IE8 het bijzonder slecht doet (20/100!): http://cybernetnews.com/browser-comparison-internet-explorer-firefox-chrome-safari-opera/
  
• IE7, toch nog best een recente browser is zelfs nog niet eens ACID2-compliant: http://en.wikipedia.org/wiki/Acid2

Het gaat er dus niet om dat FF de beste browser is die zich het beste aan de standaarden houdt (want in absolute zin zijn ze zoas je zelf al aangeeft voorbijgestreeft), maar de pioniersrol die ze in het verleden gespeeld hebben. In die zin hebben we er allemaal van geprofiteerd want een wereld waarin internet gebaseerd was op de IE-standaard, dat is wat je echt niet wilt! Gelukkig hebben we dat achter ons gelaten met dank aan FF, Chromium en andere browsers.

[lord4163]

Ik heb Chrome ook even geinstalleerd in 11.o4, en merk duidelijk verschil in snelheid, alleen niet zo goed i.c.m Unity.

[Joris Donders]

Ook 3 dagen geleden Chrome toegevoegd, en jawel vandaag een update naar versie 14.xxxx, ik wil maar zeggen; dat is toch ook niet ideaal voor een zakelijke gebruiker.

Ik denk voor zakelijk gebruik dat Opera eigenlijk een betere keuze is.

[Vistaus]

Ik denk voor zakelijk gebruik dat Opera eigenlijk een betere keuze is.

+10

[emiel1976]

Beste browser voor veilig internetten is nog altijd Chrome. Dat is de best beveiligde browser die er is en met de meest recente veiligheid updates.

Beste browser voor HTML5 is ie9.
Ik heb allerlei browser's getest hierop en ie9 was het snelste.
Ik weet niet of je in Chrome en FF hardware versnelling kunt gebruiken want dat scheelt heel veel.
Zelfs ie10 in virtualbox met alles op half vermogen van wat ik in Win 7 en Ubuntu draai, draait sneller met HTML5.

De nummering van Chrome zegt niets, ze tellen namelijk veiligheid updates ook wel eens mee als het een grote update is.
Die nummering is heel anders dan bij andere browser's. FF denk dat door een hoger nummer te gebruiken dat mensen dan denken dat het een betere browser is. Veel mensen weten niet eens welke versie Chrome dat ze hebben omdat dit vanzelf gaat en ze nergens naar hoeven kijken.

Bij FF en ie moet je iedere keer een nieuwe versie installeren, bij Chrome word de update vanzelf uitgevoerd en hoef je niets te doen. Dit vind ik persoonlijk fijner en het heeft bij mij nog nooit voor problemen gezorgd dat iets niet meer werkt of dergelijke. Tevens hoef je niet alles weer in te stellen na een update. Maar bij Chrome kun je beter zeggen dat het een punt nummer wijziging is in plaats van echte updates.

[Vistaus]

@emiel: Nee hoor. Opera is op dit moment het veiligst, daarna Chrome en FF.
Daarbij: je kunt inderdaad hw-versnelling gebruiken in FF en Chrome.

[Cheap Applications]

Beste browser voor veilig internetten is nog altijd Chrome. Dat is de best beveiligde browser die er is en met de meest recente veiligheid updates.

Beste browser voor HTML5 is ie9.
Ik heb allerlei browser's getest hierop en ie9 was het snelste.
Ik weet niet of je in Chrome en FF hardware versnelling kunt gebruiken want dat scheelt heel veel.
Zelfs ie10 in virtualbox met alles op half vermogen van wat ik in Win 7 en Ubuntu draai, draait sneller met HTML5.

Chrome is niet de veiligste, Opera is meestal net iets veiliger zoals Vistaus al zei.

En IE is sneller met vector graphics ja. Maar daar blijft het toch echt bij. Ze hebben verder met HTML5 nog niet alles op orde, wat Chrome wel (meer) heeft.
Ik weet niet hoe het met IE10 is, daar heb ik nog niet veel van gezien, en van de nieuwste FF weet ik ook niet hoe die het presteert in HTML5, maar versie 3.6 was met HTML slechter dan IE, en dan was FF de enige die onder IE stond.

[Tom]

Versie 3.6.22 werkt hier nog top hoor ,overigens nog snel ook.

[emiel1976]

Laatste test won Chrome met als hoofd onderdeel dat ze als eerste de veiligheid updates er in zetten.
Maar zal wel uitmaken wie de test doet en wat ze zwaarder mee tellen.
Maar het maakt niet veel uit in principe want het is ook aan de gebruiker of alles goed gaat.

Maar Opera verschillende keren geprobeerd. Het was de eerste keer toen ik het probeerde ontiegelijk traag. Latere versies waren wat sneller maar ik vind het niet fijn werken.
In Windows 7 werk ik nu met Chrome en ie9. Chrome om gewoon te browsen en ie9 voor HTML5 sites.

Wil ik in Chrome ook wel doen maar hoe zet ik in Chrome die HW versnelling aan? Nu is het gewoon erg traag en dat is in een aantal gevallen niet fijn werken.
Heb toen eerst FF geprobeerd maar dat was het zelfde en ik kwam toen bij ie9 uit en dat werkte zeer goed.

[bjelee]

Hier hetzelfde. Onder Win7 gebruik ik alleen Chrome.

Krijg alleen Google Chrome niet op mn ubuntu geinstalleerd.
Als ik het download via de google website kan ik het op een of andere manier niet installeren.
Gebruik daarom nu Chromium Webbrowser. Maar dat is niet helemaal hetzelfde begreep ik?

[emiel1976]

Als het goed is opent Chrome bij de installatie het software centrum en installeerd hij het.
Je moet wel de versie hebben van je systeem en het deb bestand.

[bjelee]

Hmm ik pak de juiste versie, er staat deb er achter.
Echter download hij de .dmg bestand ?!

[emiel1976]

Dan gaat er iets niet goed.

[bjelee]

Ja ik snap het ook niet. Want er kan haast niet iets fout gaan. Net ook even het via Firefox geprobeerd maar daar kreeg ik dezelfde "fout": dat hij het DMG bestand pakt.

Maar goed, chromium lijkt op Chrome en vind het nog steeds sneller werken dan FF. Of is dat alleen het eerste keer starten van FF? Want dat las ik her en der dat alleen de eerste keer FF traag is maar daarna wel redelijk snel werkt.
(sorry weet niet of dit off-topic is)

[Vistaus]

Laatste test won Chrome met als hoofd onderdeel dat ze als eerste de veiligheid updates er in zetten.
Maar zal wel uitmaken wie de test doet en wat ze zwaarder mee tellen.
Maar het maakt niet veel uit in principe want het is ook aan de gebruiker of alles goed gaat.

Maar Opera verschillende keren geprobeerd. Het was de eerste keer toen ik het probeerde ontiegelijk traag. Latere versies waren wat sneller maar ik vind het niet fijn werken.
In Windows 7 werk ik nu met Chrome en ie9. Chrome om gewoon te browsen en ie9 voor HTML5 sites.

Wil ik in Chrome ook wel doen maar hoe zet ik in Chrome die HW versnelling aan? Nu is het gewoon erg traag en dat is in een aantal gevallen niet fijn werken.
Heb toen eerst FF geprobeerd maar dat was het zelfde en ik kwam toen bij ie9 uit en dat werkte zeer goed.

Je weet dat Opera op dit moment de snelste browser is, met name met queries en Javascript (maar ook gewoon browsen)?

[bjelee]

Ik wist dat niet. Ik bepaal de snelheid voornamelijk met mijn eigen ervaring of het snel werkt of niet.

Heeft Opera ook een soort van sync tool van favorieten?

p.s. Chrome gelukt te installeren. Gewoon gegoogled op chrome .deb ubuntu en toen kwam ik via een andere weg er wel. thanks!

[Vistaus]

"Ik wist dat niet. Ik bepaal de snelheid voornamelijk met mijn eigen ervaring of het snel werkt of niet."

Ik ook, maar ik heb het over benchmarking-tests.

En ja, ze hebben ook een sync-tool.