Bij BSD heb je eigenlijk drie takken (er zijn er meer....)
OpenBSD, vooral gericht op security. Extreem veilig, bijna op het absurde af.
NetBSD, vooral gericht om op meerdere platformen te draaien. Het is zeg maar een soort Debian onder de BSD's.
FreeBSD, vooral gericht op servers maar van de drie verreweg het beste te te gebruiken voor de desktopomgeving.
PC-BSD en DesktopBSD zijn afgeleiden van Free BSD en min of meer kant-en-klare versies hiervan.
Het verschil tussen PC-BSD en DesktopBSD is dat DesktopBSD eigenlijk een soort schil rond FreeBSD is. Het werkt dan ook exact hetzelfde, alleen is het een kan-en-klare omgeving. Zeg maar een soort Kubuntu.
PC-BSD daarentegen heeft zijn eigen installatieformaar, pbi. Dat houdt zich ergens tussen een .deb bestand wat je via een soort Synaptic systeem installeert. Het lijkt ook ergens op een .exe, erop klikken en het wordt geïnstalleerd.
Overigens kun je ook bij PC-BSD via het normale port-systeem installeren.
BSD is eigenlijk nog opener dan Opensource omdat het niet via een GPL structuur werkt. Zoals Vistaus al opmerkte is de BSD kernel gesloten,en daarom heel erg veilig. Niet dat de Linux kernel onveilig zou zijn, maar bij BSD zitten er niet (of geheel niet?, navragen?) drivers bij ingesloten.
Linux is eigenlijk alleen de kernel, en de rest eromheen zorgt ervoor dat je wat met die kernel kunt doen. BSD is dan eigenlijk veel meer een totaal systeem wat vanwege het ontbreken van versnippering (zoals bij Linux) veel beter op elkaar is afgestemd.
Het nadeel is daarentegen dat het heel star overkomt. Ben je de vrijheid-blijheid van Linux gewend, dan is het moeilijk wennen aan BSD. Op dit forum zijn leden die BSD ervaring hebben opgedaan. Die kunnen dit misschien aanvullen?
