OPGELOST PAE

[peter49m]

DT / UBU 11.04-32b (WinXP-32b) /AMD E350 (+ ATI 6310) /--- /MEM 4GB /HD 1TB /OP 12.00 pre-alpha (FF)

Sinds kort Ubuntu 11.04 op mijn computer gezet.  Nieuwe computer, nieuw besturingssysteem en ik ben  wat betreft Linux ook nieuw. Als dat maar goed gaat.
Inderdaad, niet helemaal goed: geen internet. Na het nodige gepuzzel bleek in mijn geval een simpele reset van het modem dit probleem op te lossen.
Hierna had ik een redelijk stabiel, goed werkend systeem.  Alleen: hoewel er 4 GB geheugen in zat, werd er maar 3 GB herkend. Alles draaide naar behoren, maar toch vond ik het vreemd. De system monitor gaf aan:    

Nu had ik begrepen dat e.e.a. automatisch door Linux zou worden ingesteld. Dus zoeken op internet, beetje bladeren in logboeken, in Synaptic Pakketbeheer. En in dat laatste vond ik expliciet vermeld  (onder Metapaketten ) dat bij mij niet de PAE-Kernel was geinstalleerd.:

 Aangevinkt en geïnstalleerd.

Dat was niet zo´n goed idee.

Downloaden en installeren leek goed te gaan, maar toen het systeem opnieuw opstartte, was m´n Grub-menu weg en resulteerde slechts een reeks meldingen op een zwart scherm waarna het zaakje stokte.
Opgestart vanaf een Linux Live-usb-stick, en besloten om op een andere partitie nogmaals 11.04 te installeren. Duurde wat langer dan de eerste keer, met name door het installeren van de nodige pakketten die eerst moesten worden opgehaald.
Maar goed, Linux startte opnieuw op en … m´n Grub-menu was weer terug. Zij het met wat meer, deels onbruikbare opties. (Daar maak ik nog een andere topic van) Maar ik kon mijn ¨oude¨ versie opstarten, en ook een nieuwe, met PAE. Die dus inderdaad 4GB geheugen herkent. Vanwege mijn ingebakken videokaart is het 3,5 GB:

Het lijkt me achteraf wel duidelijk. Doordat  Linux bij de eerste installatie geen internet verbinding had, is slechts de niet-PAE-Kernel geïnstalleerd, en wordt e.e.a. later niet automatisch hersteld.
Als de conclusie juist is, dan zouden sommige problemen (bij anderen) daar ook mee te maken kunnen hebben.  Op zo´n installatie-cd kunnen natuurlijk niet alle mogelijke drivers staan.

De vraag is nu 1) Klopt deze conclusie en 2) Zou het achteraf installeren van de PAE-Kernel eigenlijk wél goed moeten gaan?

Groetjes,
Peter49m


PS. (Een beetje off-topic: voor de kenners onder u nog een toegift (in kern.log gevonden):

NX Mode =  no-execute page protection function. Dacht even bij het zoeken naar het niet herkende geheugen dat deze BIOS-optie er iets mee te maken had. (Niet dus.)  Vermeldingen over NX-protection zijn (bij mij) te vinden een regel of 25 na het begin van een (nieuwe) sessie. (Is overigens ook in sommige andere logboeken te vinden. Staat wel veel in trouwens ...)
De NX-mode heeft te maken met het voorkómen van sommige malware, die anders stiekem het niet gebruikte geheugen gaat benutten. (Zo las ik  in Wikipedia,) . Typisch zo´n BIOS-optie waar je normaal gesproken niet aankomt.
Het zetten van dat NX-bit gaf wel een verschil in de logboeken, en daar stond – met uitroepteken – non-PAE kernel:

Zonder PAE, NX-mode disabled (In BIOS):...
          Notice: NX (Execute Disable) protection missing in CPU!
         NX (Execute Disable) protection: approximated by x86 segment limits

NX—mode enabled:...
        Notice: NX (Execute Disable) protection cannot be enabled in hardware: non-PAE kernel!
         NX (Execute Disable) protection: approximated by x86 segment limits

Met PAE,NX-mode disabled:
        Notice: NX (Execute Disable) protection missing in CPU!
         NX (Execute Disable) protection: approximated by x86 segment limits
   
NX—mode enabled:...
        NX (Execute Disable) protection: active

Blijkbaar biedt Linux ook zonder dat NX-bit bescherming  (protection: approximated by x86 segment limits).  Maar voor NX-mode enabled heb je dus wel een PAE-kernel nodig. Wie er het fijne van weet mag het zeggen.
Ik laat de NX=mode maar op enabled  staan.

[jan11000]

Hoeveel geheugen pakt je videokaart weg? Zie je bios.
Dus ik denk dat er geen probleem is.

[MKe]

1) klopt denk ik wel

2) PAE zou zonder moeite geinstalleerd moeten kunnen worden. Je problemen met grub betekent waarschijnlijk dat de grub-update niet goed was gegaan. Dat kun je gemakkelijk herstellen zonder herinstallatie: http://sites.google.com/site/computertip/grub.

Maar waarom gebruik je met 4 gb niet de 64bits versie van Ubuntu i.p.v. de PAE kernel?

[Joris Donders]

Eigenlijk had de installer automatisch de PAE-kernel moeten installeren, maar goed.

Info: http://sites.google.com/site/computertip/versiekeuze#TOC-De-32-bits-versie-of-de-64-bits-ver

De 64-bits is eigenlijk te mijden als beginner.

[peter49m]

@jan11000
Videokaart gebruikt 384 MB. (Bij mij o.a. te vinden in ATI Catalist Control Center.)
Ik heb wat dit betreft ook geen probleem meer. Maar nieuwkomers die minder geheugen vinden dan verwacht, vinden in dit topic wat aanwijzingen die ze hopelijk wat verder helpen.

@MKe
De 64-bits versie ga ik ook nog op mijn computer zetten. Maar omdat de 64-bits versie mogelijk wat driver-problemen kan opleveren heb ik in eerste instantie de 32-bits-versie geïnstalleerd.
Over mijn GRUB start ik (waarschijnlijk)een nieuw topic.

[MKe]

Voor zover ik begrepen heb van veel leden van het forum is dat driver probleem niet meer zo aanwezig. De beste methode zou dan dus zijn om eerst de 64 bits versie te installeren als je meer dan 3 gb geheugen hebt en eventueel bij problemen terug te gaan naar de 32 bits met PAE. Ikzelf gebruik 32 en 64 bits door elkaar en heb niet echt problemen gezien. Maar ik realiseer me dat dat wel alleen op mijn hardware is. Dus misschien heb je gelijk en is het veiliger 32 bits installatie te doen.

Sorry trouwens dat ik niet duidelijker was. Ik bedoelde met je "Grub problemen" op het volgende citaat uit je eerste post:

Downloaden en installeren leek goed te gaan, maar toen het systeem opnieuw opstartte, was m´n Grub-menu weg en resulteerde slechts een reeks meldingen op een zwart scherm waarna het zaakje stokte.

Ik vermoed dat een grub-rescue op dat moment je een installatie-sessie had kunnen besparen. Vandaar mijn opmerking en bij deze voor alle nieuwkomers.

[Erik Krom]

Betreft driver problemen bij 64-bits ben ik tot nu toe alleen nog tegen de lamp gelopen met Canon drivers.
Deze wil voor Linux wel eens alleen 32 bits aanbieden.
Hp gaat wel goed en andere printers heb ik nog geen ervaring mee.

Je kan het wel een overrulen en toch installeren, maar dat heb ik nog niet geprobeerd.
Het is ook niet zonder risico.

[peter49m]

Alweer bedankt voor jullie antwoorden.
Dus:

1. Installeren zonder internet-verbinding -en later pas van alles binnenhalen - kan een andere installatie opleveren dan mét.
2. Een andere kernel installeren zou eigenlijk goed moeten gaan. (Ik laat het maar rusten wat er dan precies niet goed ging in mijn geval.)

Ik ga er opgelost bij zetten.

Misschien kunnen MKe en Erik een nieuw topic starten over voor- en nadelen van 32 versus 64-bits. Ik ga het zelf ook nog wel installeren, dus ik zal het met belangstelling volgen.

Groetjes,
Peter49m

[Vistaus]

Betreft driver problemen bij 64-bits ben ik tot nu toe alleen nog tegen de lamp gelopen met Canon drivers.
Deze wil voor Linux wel eens alleen 32 bits aanbieden.
Hp gaat wel goed en andere printers heb ik nog geen ervaring mee.

Je kan het wel een overrulen en toch installeren, maar dat heb ik nog niet geprobeerd.
Het is ook niet zonder risico.

HP werkt out-of-the-box op 64-bits.
Canon 32-bit driver kun je gewoon installeren op de 64-bits versie. Geen enkel probleem dus.