Nieuws:

Welkom, Gast. Alsjeblieft inloggen of registreren.
Heb je de activerings-mail niet ontvangen?

Auteur Topic: Screenshots van Ubuntu op Wikipedia e.d.  (gelezen 3217 keer)

Offline profoX

  • Lid
    • wesley
    • Lionslink
  • Steunpunt: Nee
Screenshots van Ubuntu op Wikipedia e.d.
« Gepost op: 2007/01/25, 21:40:44 »
Veel howto's, reviews etc., alsook de wikipedia pagina's over Ubuntu hebben afbeeldingen van een ouderwetse standaard Ubuntu desktop. Waarom niet wat mooiere "moderne" getweakte desktopomgevingen laten zien die meer tot de verbeelding spreken?

Het is erg goed om een standaard afbeelding te laten zien, zo weet je hoe het OS eruitziet na installatie, maar het is nog leuker om te laten zien wat mogelijk is mits wat werk. Toch? Ik ga dit weekend eens een extra screenshot op de Ubuntu page van Wikipedia zetten :) eerst nog een mooie uitzoeken. De screenshot moet in ieder geval de flexibiliteit weergeven en aantonen dat Linux (Ubuntu) niet ouderwets is.

Want dat is een veelvoorkomend vooroordeel (en afknapper) tegenover linux heb ik gemerkt.
Human Knowledge Belongs To The World -- Antitrust (2001)
Nederlandstalige Ubuntu documentatie van Ubuntu-NL (wiki)

Offline siegi

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Screenshots van Ubuntu op Wikipedia e.d.
« Reactie #1 Gepost op: 2007/01/25, 23:01:35 »
Een beter standaard thema voor ubuntu zou ook al helpen.  Als je vista verglijkt met ubuntu dan zal iedereen moeten toegeven dat vista er veel mooier standaard uitziet, zelfs xp dat dateert van 2001 ziet er voor de meeste mensen mooier uit.  
Een thema alleen zal ook niet zo enorm veel helpen gnome leent zich er niet echt toe om mooie effecten te maken zie maar naar de ouderwetse panels.  Natuurlijk als je begint met kiba dock beryl etc kan je wel iets creëren.
Ik denk dat ze bij microsoft ook enorm veel aandacht besteden aan eye candy.  Want dat zal een van de redenen zijn waarom mensen naar vista gaan.

Offline Sander50

  • Lid
    • http://www.somp.nl
  • Steunpunt: Nee
Screenshots van Ubuntu op Wikipedia e.d.
« Reactie #2 Gepost op: 2007/01/25, 23:04:51 »
Dat is ook één van de punten waarop feisty gericht is: er moet meer eye-candy komen en ubuntu moet er standaard beter uitzien... ik ben benieuwd.

Offline siegi

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Screenshots van Ubuntu op Wikipedia e.d.
« Reactie #3 Gepost op: 2007/01/25, 23:07:57 »
Citaat van: Sander50
Dat is ook één van de punten waarop feisty gericht is: er moet meer eye-candy komen en ubuntu moet er standaard beter uitzien... ik ben benieuwd.
om echt iets te creeën zullen ze moeten afwijken van de standaard gnome interface,

Offline Mescaline

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Screenshots van Ubuntu op Wikipedia e.d.
« Reactie #4 Gepost op: 2007/01/25, 23:18:24 »
Als ik eerlijk ben vind ik Ubuntu er mooier uitzien dan xp.
Vista is nog een stapje hoger dat klopt idd wel.
Ik heb liever dat het goed werkt en hoe het eruit ziet is voormij ver bijzaak.
Ok het moet niet op Windows 3.0 gaan lijken bewijzen van spreken maar zo erg is het niet haha.
Ben geen computer-nerd.. weet niet super veel van pcs.
Maar ben er graag mee bezig :)

Offline Arvid Van Essche

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Screenshots van Ubuntu op Wikipedia e.d.
« Reactie #5 Gepost op: 2007/01/26, 07:56:27 »
Ik heb vista gehad, maar het lag er al zeer snel af! Ik vond het juist niet mooi. Veel te druk dat startscherm met allemaak linken die je niet nodig hebt.
Geef mij maar een strak en ordelijk GNOME

Arvid

cvcaelen

  • Gast
Screenshots van Ubuntu op Wikipedia e.d.
« Reactie #6 Gepost op: 2007/01/26, 08:15:39 »
Dit is voor elk appart en zuiver persoonlijk

maar screenshots van beiden (standaard én getweakt) is misschien een gulden middenweg?

(geef mij maar de no-nonsense as-simple-as-can-be gnome desktop)

Christiaan

Offline Soul-Sing

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Screenshots van Ubuntu op Wikipedia e.d.
« Reactie #7 Gepost op: 2007/01/26, 09:07:43 »
uit het oogpunt van marketing lijkt mij het handig en slim om de vooroordelen rond linux niet te bevestigen, maar een flitsende desktop te presenteren.
echter wanneer men het systeem installeert, treft men nog steeds wel de inmiddels al beroemd geworden standaard desktop aan, die zal beslist de cultstatus verkrijgen, of heeft die inmiddels reeds verkregen.

Offline Blackdrive

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Screenshots van Ubuntu op Wikipedia e.d.
« Reactie #8 Gepost op: 2007/01/26, 09:24:27 »
Zie hoe moeilijk, de een wil wel eyecandy, de ander heeft liefst zo simpel mogelijk.
Welke keuze maak je dan als ontwikkelaar.
Om nieuwe gebruikers aan te trekken lijkt eyecandy mij onontbeerlijk.  Maar je mag natuurlijk de trouwe oude garde niet teleurstellen...

Offline Dave

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Screenshots van Ubuntu op Wikipedia e.d.
« Reactie #9 Gepost op: 2007/01/26, 09:47:39 »
nou voor mij hoeft dat ook niet. XP stond hier ook altijd in de standaard win98 classic look.
tgaat me om de programma's en al die gekleurde gadgets gruwel ik van.
Ik vind gnome heerlijk rustig als desktop.
de liefhebbers van Vistalook kiezen vast ook voor KDE.

Maar alleen al het netjes groeperen in de toepassingen ligt debian/ubuntu jaren voor op windows.
Das echt van een genotterige overzichtelijkheid.

Offline profoX

  • Lid
    • wesley
    • Lionslink
  • Steunpunt: Nee
Screenshots van Ubuntu op Wikipedia e.d.
« Reactie #10 Gepost op: 2007/01/26, 09:58:40 »
Het punt is eigenlijk die gulden middenweg die cvcaelen al aanhaalde. Laat gerust zien dat het er simpel en snel kan uitzien, maar laat ook zien dat het flitsend en modern kan zijn als je er echt mee aan de slag wil.

Verder zou ik ook een firstrun wizard willen zien bij Ubuntu, na installatie (of tijdens installatie) die je kan wegklikken of later terug kan oproepen. Deze wizard is dan verantwoordelijk om je desktop wat te tweaken naar wens. Je kan bijvoorbeeld kiezen voor een simpele omgeving of een composite powered omgeving en meteen al zeggen in welke mate effecten moeten doordringen (subtiel vs flashy, low resources vs high resources...)

Dit zou er echt voor zorgen dat de "standaard" desktop look wat vervaagt. Zo is de desktop direct na installatie wat persoonlijker.
Human Knowledge Belongs To The World -- Antitrust (2001)
Nederlandstalige Ubuntu documentatie van Ubuntu-NL (wiki)

Offline siegi

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Screenshots van Ubuntu op Wikipedia e.d.
« Reactie #11 Gepost op: 2007/01/26, 11:11:06 »
@profox een beetje zoals kde doet.  bedoel je dus, je kreeg daar ook in het begin een wizard et.

Offline Mescaline

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Screenshots van Ubuntu op Wikipedia e.d.
« Reactie #12 Gepost op: 2007/01/26, 14:54:05 »
Ik heb trouwens gehoord dat veel bedrijven met de komst van vista op Linux overgaan.
Omdat vista te duur zou worden.
Weet niet of het waar is ik heb het ook maar gehoord.
Ben geen computer-nerd.. weet niet super veel van pcs.
Maar ben er graag mee bezig :)

Offline Kiwinote

  • Lid
    • Launchpad
  • Steunpunt: Nee
Screenshots van Ubuntu op Wikipedia e.d.
« Reactie #13 Gepost op: 2007/01/26, 15:50:46 »
Citaat van: profoX
Verder zou ik ook een firstrun wizard willen zien bij Ubuntu, na installatie (of tijdens installatie) die je kan wegklikken of later terug kan oproepen. Deze wizard is dan verantwoordelijk om je desktop wat te tweaken naar wens. Je kan bijvoorbeeld kiezen voor een simpele omgeving of een composite powered omgeving en meteen al zeggen in welke mate effecten moeten doordringen (subtiel vs flashy, low resources vs high resources...)
Goed idee, zou eigenlijk geeneens zo moeilijk moeten zijn...

Offline Blackdrive

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Screenshots van Ubuntu op Wikipedia e.d.
« Reactie #14 Gepost op: 2007/01/26, 18:07:08 »
Citaat van: Mescaline
Ik heb trouwens gehoord dat veel bedrijven met de komst van vista op Linux overgaan.
Omdat vista te duur zou worden.
Weet niet of het waar is ik heb het ook maar gehoord.
Dat betwijfel ik. Overstappen naar Linux is nog altijd duurder dan bij XP blijven.
En er is geen reden om dat niet te doen.

Offline mcgyver

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Screenshots van Ubuntu op Wikipedia e.d.
« Reactie #15 Gepost op: 2007/01/26, 18:36:14 »
Citaat van: siegi
Citaat van: Sander50
Dat is ook één van de punten waarop feisty gericht is: er moet meer eye-candy komen en ubuntu moet er standaard beter uitzien... ik ben benieuwd.
om echt iets te creeën zullen ze moeten afwijken van de standaard gnome interface,
Van mij mogen ze een flitsend scherm standaard installeren. Zolang ze de oude er maar in laten want ik zal toch voor de huidige kiezen. Geef mij maar de "abdij" look.

Offline Soul-Sing

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Screenshots van Ubuntu op Wikipedia e.d.
« Reactie #16 Gepost op: 2007/01/26, 18:40:02 »
Citaat van: mcgyver
Citaat van: siegi
Citaat van: Sander50
Dat is ook één van de punten waarop feisty gericht is: er moet meer eye-candy komen en ubuntu moet er standaard beter uitzien... ik ben benieuwd.
om echt iets te creeën zullen ze moeten afwijken van de standaard gnome interface,
Van mij mogen ze een flitsend scherm standaard installeren. Zolang ze de oude er maar in laten want ik zal toch voor de huidige kiezen. Geef mij maar de "abdij" look.
lol

Offline siegi

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Screenshots van Ubuntu op Wikipedia e.d.
« Reactie #17 Gepost op: 2007/01/26, 19:31:56 »
Citaat van: mcgyver
Citaat van: siegi
Citaat van: Sander50
Dat is ook één van de punten waarop feisty gericht is: er moet meer eye-candy komen en ubuntu moet er standaard beter uitzien... ik ben benieuwd.
om echt iets te creeën zullen ze moeten afwijken van de standaard gnome interface,
Van mij mogen ze een flitsend scherm standaard installeren. Zolang ze de oude er maar in laten want ik zal toch voor de huidige kiezen. Geef mij maar de "abdij" look.
Daarom dat mij zo'n wizard zoals profox voorsteld ook een goed idee lijkt.

Offline Mescaline

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Screenshots van Ubuntu op Wikipedia e.d.
« Reactie #18 Gepost op: 2007/01/26, 22:25:52 »
Citaat van: blackdrive
Citaat van: Mescaline
Ik heb trouwens gehoord dat veel bedrijven met de komst van vista op Linux overgaan.
Omdat vista te duur zou worden.
Weet niet of het waar is ik heb het ook maar gehoord.
Dat betwijfel ik. Overstappen naar Linux is nog altijd duurder dan bij XP blijven.
En er is geen reden om dat niet te doen.
Hoezo is overstappen naar linux duurder.?
Het kost toch niks of voor bedrijven wel ?.
Ben geen computer-nerd.. weet niet super veel van pcs.
Maar ben er graag mee bezig :)

Offline siegi

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Screenshots van Ubuntu op Wikipedia e.d.
« Reactie #19 Gepost op: 2007/01/26, 22:38:45 »
Citaat van: Mescaline
Citaat van: blackdrive
Citaat van: Mescaline
Ik heb trouwens gehoord dat veel bedrijven met de komst van vista op Linux overgaan.
Omdat vista te duur zou worden.
Weet niet of het waar is ik heb het ook maar gehoord.
Dat betwijfel ik. Overstappen naar Linux is nog altijd duurder dan bij XP blijven.
En er is geen reden om dat niet te doen.
Hoezo is overstappen naar linux duurder.?
Het kost toch niks of voor bedrijven wel ?.
Euhm bedrijven moeten ook niet alleen windows betalen tegenwoordig is een goede firewall, antivirus, antispyware ook een serieuze kost.  
Bedrijven hebben ook meestal contracten met microsoft
Waarbij je jaarlijks een bepaald bedrag betalen en altijd de recentste versie van office, windows...  hebt.

Naar linux overstappen kost enorm veel geld aan omscholing.  En probeer die oude mannen die juist me de computer begonnen zijn in het bedrijf maar weer eens op iets anders te brengen.  Daarin tegen is de terugverdientijd misschien toch niet zo groot aangezien je bij microsoft met al die permanente kosten zit.  
En op lange termijn kan er misschien een besparing zijn op ict personeel omdat linux gewoon werkt.

Offline Mescaline

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Screenshots van Ubuntu op Wikipedia e.d.
« Reactie #20 Gepost op: 2007/01/26, 22:41:16 »
Ligt er ook aan wat voor bedrijf natuurlijk .
Ben geen computer-nerd.. weet niet super veel van pcs.
Maar ben er graag mee bezig :)

Offline Soul-Sing

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Screenshots van Ubuntu op Wikipedia e.d.
« Reactie #21 Gepost op: 2007/01/27, 11:31:45 »
Citaat van: siegi
Citaat van: Mescaline
Citaat van: blackdrive
Dat betwijfel ik. Overstappen naar Linux is nog altijd duurder dan bij XP blijven.
En er is geen reden om dat niet te doen.
Hoezo is overstappen naar linux duurder.?
Het kost toch niks of voor bedrijven wel ?.
Euhm bedrijven moeten ook niet alleen windows betalen tegenwoordig is een goede firewall, antivirus, antispyware ook een serieuze kost.  
Bedrijven hebben ook meestal contracten met microsoft
Waarbij je jaarlijks een bepaald bedrag betalen en altijd de recentste versie van office, windows...  hebt.

Naar linux overstappen kost enorm veel geld aan omscholing.  En probeer die oude mannen die juist me de computer begonnen zijn in het bedrijf maar weer eens op iets anders te brengen.  Daarin tegen is de terugverdientijd misschien toch niet zo groot aangezien je bij microsoft met al die permanente kosten zit.  
En op lange termijn kan er misschien een besparing zijn op ict personeel omdat linux gewoon werkt.
oude mannen!? ik voel me aangesproken ik heb na drie maanden ubuntuavontuur, dus alweer een tijdje geleden, enkel linux draaien op de fam. pc's, en dat is met twee pubers in het gezin een moeilijker opgave dan linux invoeren binnen een bedrijf! :) en mijn vrouw vindt ook niet alles goed. maar is ook overtuigd.
oude mannen.........

Offline Mescaline

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Screenshots van Ubuntu op Wikipedia e.d.
« Reactie #22 Gepost op: 2007/01/27, 11:36:30 »
idd ja goed gezegt hahaha.(Ik ben zelf een puber :P)
Ben geen computer-nerd.. weet niet super veel van pcs.
Maar ben er graag mee bezig :)