Nieuws:

We zijn er weer.

Na lange tijd van afwezigheid zijn we er weer  :laugh:
We hebben alle wachtwoorden gereset, je oude wachtwoord werkt niet meer.Je moet via het "wachtwoord vergeten"-linkje je wachtwoord resetten. Je krijgt hiervoor een mailtje op het adres dat je bij ons geregistreerd hebt.

De komende tijd zijn we nog druk bezig om de rest van de site op te bouwen, dus het kan zijn dat sommige onderdelen (tijdelijk) niet werken.

Welkom, Gast. Alsjeblieft inloggen of registreren.
Heb je de activerings-mail niet ontvangen?

Auteur Topic: Nu ook eens andersom: Microsoft moet betalen voor copyright-schending  (gelezen 2577 keer)

Offline Vistaus

  • Webteam
    • vistaus
  • Steunpunt: Nee
http://www.bbc.co.uk/news/business-13722971

Ja niet dat ik persé wil dat ze betalen, maar vind het wel leuk om het eens een keer andersom te zien. Normaal gezien knoopt Microsoft elke keer rechtszaken aan over bedrijven die hun patenten schenden, maar nu toch ook eens andersom :D

Offline Jan Stedehouder

  • Lid
    • Jan Stedehouder
  • Steunpunt: Nee
Re: Nu ook eens andersom: Microsoft moet betalen voor copyright-schending
« Reactie #1 Gepost op: 2011/06/10, 11:17:22 »
Het vervelende is dat Microsoft bij haar verdediging heeft geprobeerd een betere bescherming tegen patentclaims te krijgen en dat het Hooggerechtshof dat heeft afgewezen. De consequentie is dat het in de Verenigde Staten nu makkelijker is geworden om een claim wegens patentschending neer te leggen en zo bedrijven te 'dwingen' tot betalingen of schadevergoedingen. En dat is slecht nieuws, ook voor vrije en open source software. Dit is een zaak waarvan de open source wereld graag had gezien dat Microsoft deze had gewonnen.

Een van de volgende 'slachtoffers' zou wel eens Android kunnen zijn. Zo'n beetje alle producenten van mobiele telefoons hebben nu claims en counterclaims naar elkaar gegooid, met in het hart Oracle versus Google Ik vergelijk het maar met zo'n spaghetti western waar iedereen twee pistolen op iemand anders heeft gericht. Het wachten is op het eerste schot en de puinhopen die dan ontstaan. Tja, en dan zie je toch die samenwerking Microsoft - Nokia - Skype.

Offline emiel1976

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Nu ook eens andersom: Microsoft moet betalen voor copyright-schending
« Reactie #2 Gepost op: 2011/06/10, 16:19:04 »
Het kan raar lopen met dit soort dingen.
Nu begint de echte patenten oorlog en dat kan er voor zorgen dat er sneller geschikt word en dat de bedragen nog hoger komen te liggen.

Jammer dat de rechters er geen verstand van hebben en dat ze dus af moeten gaan op wat ze in de zaak te horen krijgen en dan krijg je niet altijd de beste uitspraken.
Dan kun je zeggen dat er kenners bij de rechtszaak aanwezig zijn maar die zitten aan beide zeiden en roepen allemaal wat voor hun partij het beste is.

Offline lord4163

  • Lid
    • Simpelbuntu
  • Steunpunt: Nee
Re: Nu ook eens andersom: Microsoft moet betalen voor copyright-schending
« Reactie #3 Gepost op: 2011/06/10, 19:36:08 »
Toppie  O0
Meer weten over Ubuntu? Bezoek mijn site dan eens:
Simpelbuntu


Offline Pjotr

  • Lid
    • http://sites.google.com/site/computertip
  • Steunpunt: Nee
Re: Nu ook eens andersom: Microsoft moet betalen voor copyright-schending
« Reactie #4 Gepost op: 2011/06/10, 19:43:18 »
slecht nieuws, ook voor vrije en open source software. Dit is een zaak waarvan de open source wereld graag had gezien dat Microsoft deze had gewonnen.

Precies. Erg slecht nieuws, dit.

Een bekende ZDnet-blogger omschrijft het als volgt:
Speaking of patent stifling innovation, just think, we have years of companies from Apple to Red Hat to Google to Oracle spending their resources on lawsuits instead of innovation. What fun! What a great use of their time and money!
http://www.zdnet.com/blog/open-source/software-patent-blockbuster-microsoft-loses-to-i4i/9074?pg=2&tag=mantle_skin;content
« Laatst bewerkt op: 2011/06/10, 19:53:11 door Pjotr »

Offline markba

  • Lid
    • http://markbaaijens.nl/
  • Steunpunt: Ja
Re: Nu ook eens andersom: Microsoft moet betalen voor copyright-schending
« Reactie #5 Gepost op: 2011/06/10, 20:08:10 »
In dit geval had ik liever gezien dat MS gewonnen had en de betreffende patenten ongeldig werden verklaard.

Links- of rechtsom, software-patenten moeten we niet willen, die maken meer kapot dan je lief is...

Offline crashit

  • Lid
    • Tekstbureau Anderverhaal
  • Steunpunt: Nee
Re: Nu ook eens andersom: Microsoft moet betalen voor copyright-schending
« Reactie #6 Gepost op: 2011/06/11, 00:05:42 »
Geinig dat in Amerika de bewijslast ligt bij de beschuldigde, niet bij de aanklager. Prutland.

Enfin, MS had dat ook nooit kunnen winnen, want ze vroeg aan de rechters om de wet aan te passen. Voor zover ik weet is dat alleen aan de overheid om te doen.
"If engineers built buildings the way Microsoft builds operating systems the first woodpecker to come along would bring civilization to its knees."

Offline siegi

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Nu ook eens andersom: Microsoft moet betalen voor copyright-schending
« Reactie #7 Gepost op: 2011/06/11, 01:19:36 »
slecht nieuws, ook voor vrije en open source software. Dit is een zaak waarvan de open source wereld graag had gezien dat Microsoft deze had gewonnen.

Precies. Erg slecht nieuws, dit.
Idem!!

Offline Sjoerd Broekhuijsen

  • Forumteam
  • Steunpunt: Nee
Re: Nu ook eens andersom: Microsoft moet betalen voor copyright-schending
« Reactie #8 Gepost op: 2011/06/11, 02:54:06 »
Inderdaad, ook hier ben ik tegen.
Het maakt voor mij niet uit of het Microsoft, Apple, Google of Canonical is. Dit soort ontwikkelingen zijn een strop voor de innovatie en komen helaas nooit ten goede van de burger :(
PC: Processor - AMD Athlon II X4 640 (quad core, 3.0GHz), 4GB DDR2 RAM 800MHz, Videokaart: ATI Sapphire HD4850 met 512MB geheugen, 500gb 7200RPM HDD, Ubuntu 12.04 LTS

Wat doe je als je vraag is opgelost?

Offline emiel1976

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Nu ook eens andersom: Microsoft moet betalen voor copyright-schending
« Reactie #9 Gepost op: 2011/06/11, 03:35:09 »
@crashit, Als de uitspraak zo was dat Microsoft in het gelijk was gesteld, dan was de huidige wet niet meer geldig.
Zie hoe het ging met het rookverbod. De kleine cafés hoefde zich door de uitspraak zich niet aan de wet te houden en de wetgeving moest aangepast worden.
Op die manier kun je door een rechtelijke uitspraak de wet aanpassen.

Het is jammer dat de rechter niet heeft ingezien dat het in deze zaak niet om Microsoft ging maar om veel meer.
Daarom vind ik het niet kloppen dat rechters met 0,0 kennis in dit soort dingen dat ze puur op het geen af gaan op de zogenaamde kenners.
Rechters zijn gewoon mensen en doordat ze over dit 0,0 kennis hebben gaan ze puur af op het geen wat hun het meest geloofwaardig in het oor klinkt.
Dat Microsoft ineens roept dat het anders moet met de patenten klink raar als je ziet wat ze zelf allemaal aan zaken hebben gedaan en nog mee bezig zijn.
Kleinduimpje tegen de reus zou hij waarschijnlijk wel hebben gedacht.




 

Offline crashit

  • Lid
    • Tekstbureau Anderverhaal
  • Steunpunt: Nee
Re: Nu ook eens andersom: Microsoft moet betalen voor copyright-schending
« Reactie #10 Gepost op: 2011/06/11, 10:18:27 »
@crashit, Als de uitspraak zo was dat Microsoft in het gelijk was gesteld, dan was de huidige wet niet meer geldig.
Zie hoe het ging met het rookverbod. De kleine cafés hoefde zich door de uitspraak zich niet aan de wet te houden en de wetgeving moest aangepast worden.
Op die manier kun je door een rechtelijke uitspraak de wet aanpassen.
Volgens mij zouden de kleine cafés zich niet aan die wet hoeven te houden, was een of andere uitzondering. De overheid wilde echter dat zij zich er wel aan zouden houden. De rechter zei toen: dat hoeft niet.
« Laatst bewerkt op: 2011/06/11, 10:20:32 door crashit »
"If engineers built buildings the way Microsoft builds operating systems the first woodpecker to come along would bring civilization to its knees."

Offline Wout55

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Nu ook eens andersom: Microsoft moet betalen voor copyright-schending
« Reactie #11 Gepost op: 2011/06/11, 11:59:12 »
@crashit, Als de uitspraak zo was dat Microsoft in het gelijk was gesteld, dan was de huidige wet niet meer geldig.
Zie hoe het ging met het rookverbod. De kleine cafés hoefde zich door de uitspraak zich niet aan de wet te houden en de wetgeving moest aangepast worden.
Op die manier kun je door een rechtelijke uitspraak de wet aanpassen.
Volgens mij zouden de kleine cafés zich niet aan die wet hoeven te houden, was een of andere uitzondering. De overheid wilde echter dat zij zich er wel aan zouden houden. De rechter zei toen: dat hoeft niet.

Dit klopt niet, de lagere rechters gingen de wet toetsen, maar dat mag in Nederland niet, In hoger beroep werden de cafébazen toch veroordeeld en inmiddels is het geschiedenis omdat de regels door de regering zijn veranderd.
« Laatst bewerkt op: 2011/06/11, 12:07:48 door Wout55 »

Offline Vistaus

  • Webteam
    • vistaus
  • Steunpunt: Nee
Re: Nu ook eens andersom: Microsoft moet betalen voor copyright-schending
« Reactie #12 Gepost op: 2011/06/11, 12:00:26 »
En daarmee eindigt de discussie over het rookverbod. Even ontopic graag heren ;)

Offline Wout55

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Nu ook eens andersom: Microsoft moet betalen voor copyright-schending
« Reactie #13 Gepost op: 2011/06/11, 12:06:29 »
En daarmee eindigt de discussie over het rookverbod. Even ontopic graag heren ;)
Jawel, het wordt hoog tijd dat de hele zaak over patenten en andere rechten (auteursrecht) worden herzien. In de land en tuinbouw zie je dat er patenten worden toegekend op levende organismen. En de muziekindustrie probeert wanhopig het recht op vrije verspreiding van informatie te beperken teneinde hun auteursrechten te beschermen. In zich snel ontwikkelende terreinen als de landbouw en de computerindustrie vormen de patenten een levensgroot obstakel voor innovatie. Het zou al veel helpen als ze de tijdsduur van de bescherming door een patent of auteursrecht drastisch wordt ingeperkt. We leven tenslotte in snelle tijden.  ;)
« Laatst bewerkt op: 2011/06/11, 12:08:20 door Wout55 »

Offline Ron

  • Forumteam
    • r0n
    • Dwarsligger
  • Steunpunt: Ja
Re: Nu ook eens andersom: Microsoft moet betalen voor copyright-schending
« Reactie #14 Gepost op: 2011/06/11, 17:09:59 »
Op gedrukt werk vervalt de copyright na (ik dacht) 80 jaar.
Gezien de snelheid waarmee de techniek voortgaat, lijkt mij, dat daar ook een vervaldatum voor nodig is van ~ 5 jaar (?)
OpenStandaard evangelist, OpenSource promotor, OpenData liefhebber.
Xubuntu gebruiker en voorstander (XFCE).
In Nederland bekend als een Dwarsligger.

Offline Jan Stedehouder

  • Lid
    • Jan Stedehouder
  • Steunpunt: Nee
Re: Nu ook eens andersom: Microsoft moet betalen voor copyright-schending
« Reactie #15 Gepost op: 2011/06/11, 19:23:29 »
Het auteursrecht vervalt na 70 jaar:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Auteursrecht#Geldigheidsduur_van_het_Europese_auteursrecht

Het is al zo dat je als auteur gebruik kunt maken van Creative Commons-licenties, wat ook nodig is omdat je automatisch auteursrecht krijgt toegekend:

http://www.janstedehouder.nl/2011/06/09/creative-commons-meer-vrijheid-voor-hergebruik-creatieve-werken/

Bij octrooien (patenten) ligt dat anders. Die moet je bewust aanvragen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Octrooi

Een uitvinder kan er voor kiezen om geen octrooi aan te vragen en de informatie over de uitzending volledig te publiceren. Het argument van de snelle ontwikkeling is een beetje dubbel, want dan zou de waarde van de uitvinding toch snel onderuit worden gehaald door ontwikkelingen elders  ;)

Het grootste probleem is dat octrooien/patenten nu worden gebruikt als onderdeel van concurrentiestrategie en niet, zoals bedoeld, een redelijke periode voor het terugverdienen van de gemaakte investeringen. Koppel dat aan het accepteren van wat vage patenten met een ruime werking en het systeem zet een rem op de innovatie.

Offline crashit

  • Lid
    • Tekstbureau Anderverhaal
  • Steunpunt: Nee
Re: Nu ook eens andersom: Microsoft moet betalen voor copyright-schending
« Reactie #16 Gepost op: 2011/06/11, 21:24:04 »
Ach, software is uiteindelijk helemaal terug te leiden tot een paar regeltjes code. Als we daar het copyright cq. auteursrecht over laten gelden en de rest van die softwarepatentenbusiness overboord gooien, dan is het probleem volgens mij opgelost. Je mag dan namelijk wel wat 'uitvindingen' overnemen, zoals 'een aanwijzer waarmee je over het scherm kunt gaan om dingen te doen', zonder dat je inbreuk maakt op iemands auteursrecht. Echter, als je dan hele stukken code gaat kopiëren zonder bronverwijzing o.i.d., dan ben je bezig met plagiaat en daar kunnen sancties op staan. Uiteindelijk zul je, als je een functie wilt kopiëren, toch zelf aan de slag moeten om de code zo aan te passen dat hij niet eens meer lijkt op het origineel. Dat geeft meer vrijheid omdat je werk beschermd is, terwijl anderen ook deels van je werk mogen profiteren zonder dat je hele besturingssysteem o.i.d. gekopieerd wordt. MS had dan nog steeds die XML-zaak kunnen verliezen, maar dan alleen als er daadwerkelijk en aantoonbaar code gekopieerd was en niet, zoals nu, omdat het lijkt op een 'idee' dat een of andere vagebond toevallig gepatenteerd heeft. Overigens zouden we dan ook alle bedrijven moeten verplichten om hun code eventueel achter de gesloten deuren van de rechter openbaar te maken.
« Laatst bewerkt op: 2011/06/11, 21:27:16 door crashit »
"If engineers built buildings the way Microsoft builds operating systems the first woodpecker to come along would bring civilization to its knees."