wat is verkeerd met unity en hoe kunnen we het oplosen?

[Gandyman]

Zit alles met interesse te volgen en te bekijken.

Mja 1e indruk van unity kwa uiterlijk maakt me niet blij.
Hoe het werkt weet ik niet, niet getest dus kan er nix over zeggen.

Van wat ik lees en hoe het eruit ziet lijkt het me niet handig, grote iconen op mijn desktop vanwaar je werkt ?
nee zonde van de ruimte.
Dan vind ik een dok zoals apple heeft nog iets zinniger......
De inrichting en het uiterlijk van gnome vind ik zelf het handigste en meest efficiëntste.
Jammer dat de gnome ontwikkeling te langzaam ging en dat ze daarom gaan overstappen.
Misschien word de boel nog zo aangepast dat je unity kan aanpassen aan je eigen wensen, zoniet zie ik mezelf niet met unity gaan werken.
Op een netboekje met touchscreen is het misschien handig maar voor een desktop pc niet.

Gevoelsmatig vrees ik dat Ubuntu met unity de plank misslaat en dat veel gebruikers afhaken, en dat zou erg jammer zijn.

maagoe ik wacht rustig af, speculeren over de toekomst is leuk maar blijft speculeren.  

[Vistaus]

Over de verandering van werkomgeving als zodanig, heb ik m'n zegje al gedaan... 

Maar een ander kenmerk van Unity is ook belangrijk: in 11.04 draait Unity alleen op Compiz. En dat vind ik een nadeel, want Compiz is de "gebruikelijke verdachte" bij velerlei beeldproblemen. Altijd al zo geweest, en dat zal in 11.04 niet anders zijn, vrees ik.

Een rotsvast stabiele werkomgeving is voor mij heel belangrijk, en daarom alleen al wil ik beslist geen Compiz. En dus ook geen Unity (nog afgezien van de andere bezwaren die ik daartegen heb).

https://launchpad.net/~unity-2d-team/+archive/unity-2d-daily
Goed, op dit moment iets minder stabiel en iets minder features dan 3D, maar het is evt. het proberen waard, al was het maar voor jou (omdat jij een doorgewinterde gebruiker bent).

[Vistaus]

Gevoelsmatig vrees ik dat Ubuntu met unity de plank misslaat en dat veel gebruikers afhaken, en dat zou erg jammer zijn.

Ik las diverse berichten op OMG Ubuntu van mensen die dan over wilden stappen naar Kubuntu. Is dan wel geen Unity, maar Kubuntu is wel officieel van Canonical, dus ik denk niet dat we zoveel gebruikers kwijtraken.
En het belangrijkst is natuurlijk: als we maar geen Linux-gebruikers kwijtraken! Het zal mij een worst wezen naar welke distro men over wil stappen straks, als ze maar bij Linux blijven zodat ons marktaandeel niet in ene keldert

[Pjotr]

Over de verandering van werkomgeving als zodanig, heb ik m'n zegje al gedaan... 

Maar een ander kenmerk van Unity is ook belangrijk: in 11.04 draait Unity alleen op Compiz. En dat vind ik een nadeel, want Compiz is de "gebruikelijke verdachte" bij velerlei beeldproblemen. Altijd al zo geweest, en dat zal in 11.04 niet anders zijn, vrees ik.

Een rotsvast stabiele werkomgeving is voor mij heel belangrijk, en daarom alleen al wil ik beslist geen Compiz. En dus ook geen Unity (nog afgezien van de andere bezwaren die ik daartegen heb).

https://launchpad.net/~unity-2d-team/+archive/unity-2d-daily
Goed, op dit moment iets minder stabiel en iets minder features dan 3D, maar het is evt. het proberen waard, al was het maar voor jou (omdat jij een doorgewinterde gebruiker bent).

Dank voor de tip, maar zoiets ga ik pas overwegen wanneer het rotsvast stabiel is.... Want juist daar gaat het mij om.

[Vistaus]

@Pjotr: Graag gedaan
Maar ik dacht jij ook een testmachine had met die Intel-videokaart waarop je Unity 3D niet aan de praat kreeg? 3D is ook niet stabiel hoor. Dus opzich zou je die 2D daarop een kans kunnen geven, maar dat is natuurlijk jou keus

[Pjotr]

@Pjotr: Graag gedaan
Maar ik dacht jij ook een testmachine had met die Intel-videokaart waarop je Unity 3D niet aan de praat kreeg? 3D is ook niet stabiel hoor. Dus opzich zou je die 2D daarop een kans kunnen geven, maar dat is natuurlijk jou keus

Ik krijg Unity 3D prima aan de praat op die proefbak, daar gaat het niet om....  

Ik wil alleen een algemene waarschuwing geven: beste mensen, bedenk wel, dat Unity 3D op Compiz draait. Met daardoor meer kans op beeldproblemen. Dat kan een extra argument zijn om af te zien van Unity.

Een Unity 2D-zonder-Compiz, die op dit moment minder stabiel is dan Unity 3D-met-Compiz, komt daarom natuurlijk al helemaal niet im Frage....

[#!]

Ik draai echt al jaren Compiz op verschillende bakken. En het is gewoon rete stabiel. Crashed echt niet vaker dan een gewone omgeving.
Okay toe gegeven me Beta/Alpha omgeving liep wel is vast maar daar is het een Beta/Alpa omgeving voor.

Ik had al me default Ubuntu's ook altijd op Compiz draaien. Het is in al die jaren geen 1 keer gecrashed.

[Xarvaz]

Ik had al me default Ubuntu's ook altijd op Compiz draaien. Het is in al die jaren geen 1 keer gecrashed.

hier heeft niemand iets aan.. dit is namelijk onmogelijk

[JvH]

Ik ben persoonlijk wel blij met die integratie van Compiz.
Die eyecandy vind ik op zich niet zo belangrijk, maar ik gebruik Compiz erg veel voor vergroting.
Zonder Compiz ben je dan aangewezen op tooltjes als KMag, dat a) de performance veel sterker vermindert en b) minder betrouwbaar werkt.

Op de Ubuntu Jam (Nijmegen, 16 april) zal ik waarschijnlijk voor het eerst in aanraking komen met Unity. Vooralsnog hou ik een 'open mind'. Ik ben benieuwd

[Vistaus]

Ik had al me default Ubuntu's ook altijd op Compiz draaien. Het is in al die jaren geen 1 keer gecrashed.

hier heeft niemand iets aan.. dit is namelijk onmogelijk

O ja? Waarom heb ik dan precies dezelfde ervaring als #! ?
Niet dat ik ontken dat het problemen kan veroorzaken, maar ik heb wel dezelfde ervaring als #! op al mijn bakken.

@JvH: Of KWin met desktopeffecten aan en dan alle effecten uit behalve het zoom-effect

[#!]

Ik had al me default Ubuntu's ook altijd op Compiz draaien. Het is in al die jaren geen 1 keer gecrashed.

hier heeft niemand iets aan.. dit is namelijk onmogelijk

Hoezo?

[Skilltone]

Goede dag,

Ik ben hier de laatste tijd meestal alleen om te lezen, maar ik snap even iets niet.

Als ik in afbeeldingen kijkt bij Google over Unity Ubuntu dan zie ik afbeeldingen van Ubuntu Netbook editie terug. Ik gebruik die editie al ruim een jaar voor een standaard 15 inch laptop. wat goed werkt. Er staan ook andere afbeeldingen, die er heel goed op lijken. Of is dat dat de desktop editie?

Maar wat ik niet snap, dat hier gesproken word over "compiz". waarom moet je ineens compiz hebben dan? In de netbook editie heb ik geen compiz aan staan. Is dat dan wel nodig voor de desktop editie?

BvD

Martin

[vanadium]

compiz is een windows manager, die ook de grafische effecten van de desktop mogelijk maakt. Hiervoor maakt compiz gebruik van 3D acceleratie van je grafische kaart. Onder linux worden niet alle grafische kaarten even goed ondersteund, waardoor niet iedereen unity zomaar kan draaien.

Er is ook een Unity 2d versie in ontwikkeling, die zonder dergelijke grafische effecten kan draaien. Die is wellicht niet klaar, want de fallback in de komende Ubuntu versie is de klassieke gnome desktop, niet Unity 2D.

Op je netboek editie heb je wellicht ook compiz aan, dat standaard geïnstalleerd wordt.

[JvH]

@JvH: Of KWin met desktopeffecten aan en dan alle effecten uit behalve het zoom-effect

Mocht ik niet kunnen wennen aan Ubuntu + Unity, dan wordt Kubuntu waarschijnlijk mijn volgende avontuur. In dat geval: bedankt voor de tip

[Ramana]

Je hebt 'n K, 'n X en 'n #! desktopmanagers op een Ubuntu. En nu Unity (dat sterk leunt op Gnome).

Dat lijkt me niet goed voor de samenwerking tussen Ubuntu en Gnome.
Als er ook nog een Gubuntu zou komen, dan kon ik het begrijpen.

Dan heb je een distributie met een eigen desktopmanager en verschillen varianten. Door nu te spreken over Ḱlassiek'wordt eigenlijk gezegd dat er afstand genomen wordt van Gnome.

[Vistaus]

@JvH: Of KWin met desktopeffecten aan en dan alle effecten uit behalve het zoom-effect

Mocht ik niet kunnen wennen aan Ubuntu + Unity, dan wordt Kubuntu waarschijnlijk mijn volgende avontuur. In dat geval: bedankt voor de tip

Graag gedaan

@Ramana: Vergeet niet de andere desktopomgevingen als E17 enzo

[DarkEra]

Je hebt 'n K, 'n X en 'n #! desktopmanagers op een Ubuntu. En nu Unity (dat sterk leunt op Gnome).

#! is geen desktop omgeving/window manager maar een distributie genaamd Crunchbang. Crunchbang maakt als ik me niet vergis gebruik van Openbox maar ook Xfce.

Ooit was er eens een Ubuntu variant die Fluxbox gebruikte als DE genaamd Fluxbuntu, ondertussen ook een uitgestorven project.

Gnome, KDE, XFCE, LXDE, Fluxbox, Icewm, Openbox,Enlightenment (E17) zijn volgens mij de meest bekende in Linuxland.

[Vistaus]

@DarkEra: WM is ook een hele bekende en zeeeeer licht.

[emiel1976]

Kun je straks niet zelf een Gnome omgeving er op zetten zodra ze dit in versie 11.10 weg laten?

@Vistaus er zijn gelukkig genoeg Distro's die de Gnome 2.32 omgeving gebruiken en voorlopig blijven gebruiken. Pinguy is zo'n versie. heb hem nu draaien in virtualbox en hij draait prima. de 11.04 is daar ook al beschikbaar om te testen.
KDE is voor mij dus weer heel ver weg

[DarkEra]

Die Gnome omgeving zal dan Gnome 3 zijn. Voor als je Gnome 3 niet kent:

http://www.gnome3.org/

Daar zal het wel ophouden emiel1976. Aan dat geprul van projecten als de inofficieele KDE 3 en Gnome 2 zit denk ik niet echt iemand op te wachten, daar de toekomst van zulke project in mijn ogen onzeker is. Hoe lang blijft zoiets bestaan?

Ergens houd het ook een keer op voor al die distributies de Gnome 2.30.X of 2.32.X gebruiken.

[Theo1971]

#! is geen desktop omgeving/window manager maar een distributie genaamd Crunchbang. Crunchbang maakt als ik me niet vergis gebruik van Openbox maar ook Xfce.

Ooit was er eens een Ubuntu variant die Fluxbox gebruikte als DE genaamd Fluxbuntu, ondertussen ook een uitgestorven project.

Gnome, KDE, XFCE, LXDE, Fluxbox, Icewm, Openbox,Enlightenment (E17) zijn volgens mij de meest bekende in Linuxland.

Mint maakt nog gebruik van Fluxbox. Een aardig alternatief voor Fluxbuntu lijkt me.
En eigenlijk is het heel simpel om zelf een blokkendoos te maken met Fluxbox.
In het lijstje dat je opnoemde ontbrak nog eentje.. JWM. Puppy linux en Damn Small Linux gebruikt deze. Een andere Debian based distro gebruikt deze ook (Simplix). Helaas is deze alleen in het Duits.

Maar weer helemaal on-topic.
Gnome 3 komt over een aantal uren uit en wanneer dit een succes wordt bij andere linuxdistributies lijkt het me sterk dat er geen (on)officiële Ubuntu variant komt.

[Tom]

Die Gnome omgeving zal dan Gnome 3 zijn. Voor als je Gnome 3 niet kent:

http://www.gnome3.org/

Daar zal het wel ophouden emiel1976. Aan dat geprul van projecten als de inofficieele KDE 3 en Gnome 2 zit denk ik niet echt iemand op te wachten, daar de toekomst van zulke project in mijn ogen onzeker is. Hoe lang blijft zoiets bestaan?

Ergens houd het ook een keer op voor al die distributies de Gnome 2.30.X of 2.32.X gebruiken.

Vraag 1 = Wat is het verschil met Gnome3 en met Gnome3 shell.
vraag 2 = Heeft Gnome 3 ook Compiz nodig.
Vraag 3 = Heeft Gnome 3 shell Compiz nodig.
Vraag 4 = Heeft Gnome 3 shell ook zo een Tap aan de linkerkant van uw scherm wie a la unity.
Vraag 5 = Kun je in de toekomst bv 11.10 en 12.04 kiezen voor of te wel Gnome 3 of Unity.
Ik weet dat Mint Gnome3 gaat gebruiken maar niet de Shell.
Ik blik potjandorie er niet meer door zeg ,wat een gezeik.

[Nunslaughter]

1: Gnome 3 is eigenlijk wat Gnome 2 nu is. Alleen met nieuwere libraries zoals GTK3 bijvoorbeeld. Gnome-shell is, zoals de naam zegt, een shell bovenop Gnome3. Net zoals Unity een shell is bovenop Gnome2 (voorlopig).
2: Gnome-shell gebruikt Mutter, die zijn eigen effecten etc heeft. Compiz werkt niet op Gnome-Shell.
3: Zie 2.
4: Moeilijk om uit te leggen, ik denk dat ge beter even wat filmpjes bekijkt op de Gnome3 website: http://www.gnome3.org/
5: Dat kan al in 11.04. Gnome-shell staat gewoon in de Ubuntu repositories, dus te installeren via Software Centre bijvoorbeeld. Er was dacht ik ook een klassieke desktop in de maak voor Gnome3.

[vanadium]

1: Gnome 3 is eigenlijk wat Gnome 2 nu is. Alleen met nieuwere libraries zoals GTK3 bijvoorbeeld. Gnome-shell is, zoals de naam zegt, een shell bovenop Gnome3. Net zoals Unity een shell is bovenop Gnome2 (voorlopig).
2: Gnome-shell gebruikt Mutter, die zijn eigen effecten etc heeft. Compiz werkt niet op Gnome-Shell.
3: Zie 2.
4: Moeilijk om uit te leggen, ik denk dat ge beter even wat filmpjes bekijkt op de Gnome3 website: http://www.gnome3.org/
5: Dat kan al in 11.04. Gnome-shell staat gewoon in de Ubuntu repositories, dus te installeren via Software Centre bijvoorbeeld. Er was dacht ik ook een klassieke desktop in de maak voor Gnome3.

Vraag 1: Het wordt misschien wat academisch, maar is Unity echt een shell bovenop Gnome2? Of is het een andere shell dan gnome, die ook dezelfde gtk libraries gebruikt. Trouwens, voor zover ik weet is het in de volgende Ubuntu versie al de gtk3 toolkit. En wat bedoelen we eigenlijk met "shell"? Als we bedoelen de interface de ons toelaat programma's op te starten, dan is Unity een andere shell dan gnome 2.
Vraag 5: Daar heb ik opgevangen dat de gebruiker bij login in 11.4 ook een keuze voor de klassieke gnome desktop zal hebben. In versie 11.10 zal die er niet meer zijn. Maar zonder twijfel zal je achteraf via synaptic die desktop kunnen installeren.

[Tom]

Na ja afwachten wat het brengt heb nog tijd tot  2013 april zo lang loopt nog Lucid en die tussenliggende versie´s no.
Bedankt voor de antwoorden.