Tip: maak Ubuntu sneller!

[Vistaus]

Die smilies.. Het doet gewoon pijn..

Gelukkig is er daarom: smiley block!
Aanbevolen door psychiaters van over de hele wereld. Probeer het nú zelf!
http://userscripts.org/scripts/show/75717

[#!]

Die smilies.. Het doet gewoon pijn..

Gelukkig is er daarom: smiley block!
Aanbevolen door psychiaters van over de hele wereld. Probeer het nú zelf!
http://userscripts.org/scripts/show/75717

Hahaha

[sandermans15]

LOL

[vds]

Dank u voor de tip.
Stond op 60 en nu op 10 en is merkbaar beter

[Vistaus]

Overigens, wat ik ook al een hele tijd doe is de SWAP uitschakelen. Performance is er merkbaar beter door en alles blijft stabiel draaien (noot: alleen bij 512 MB RAM of hoger)
SWAP uitzetten: sudo /sbin/swapoff -a
SWAP terug aanzetten: sudo /sbin/swapon -a

[Pjotr]

De swap geheel uitschakelen vind ik nodeloos radicaal. In noodgevallen moet je besturingssysteem kunnen swappen....

Zet de swapneiging desnoods op 1, maar schakel hem niet volkomen uit. Enfin, dat is tenminste mijn advies. 

[Vistaus]

@Pjotr: Prima dat jij er zo over denkt, maar in welk noodgeval zou het moeten kunnen swappen? SWAP zet ik altijd uit na een schone installatie en heb er, sinds ik het ondekte eind 2009/begin 2010 nog nooit problemen mee gehad

[Pjotr]

@Pjotr: Prima dat jij er zo over denkt, maar in welk noodgeval zou het moeten kunnen swappen? SWAP zet ik altijd uit na een schone installatie en heb er, sinds ik het ondekte eind 2009/begin 2010 nog nooit problemen mee gehad

Bij plots optredende zware overbelasting bijvoorbeeld....

Ik kan me absoluut niet voorstellen dat er in de dagelijkse praktijk een snelheidsverschil merkbaar is tussen een swappiness van 1 en een swappiness van 0. Terwijl je met 0 wel de veiligheidsklep kwijt bent....

[Vistaus]

Ik kan me haast niet voorstellen dat er iets zwaars wordt overbelast op mijn computer, het is althans nog niet voorgekomen (zowel niet op mijn Sony Vaio-laptop alsmede nu op mijn nieuwe iMac). Ik merk in ieder geval wel eens snelheidswinst. Niet enorm, maar wel merkbaar.

Overigens, zowel jou theorie van swappiness als mijn theorie van swapoff worden allebei ook nog eens tegengesproken door dit artikel: http://kerneltrap.org/node/3000
"The higher a number set here, the more the system will swap. 2.6 kernel maintainer Andrew Morton [interview] noted that on his own desktop machines he sets swapiness to 100, further explaining:
"My point is that decreasing the tendency of the kernel to swap stuff out is wrong. You really don't want hundreds of megabytes of BloatyApp's untouched memory floating about in the machine. Get it out on the disk, use the memory for something useful.""

[Pjotr]

Ik merk in ieder geval wel eens snelheidswinst. Niet enorm, maar wel merkbaar.

Snelheidwinst t.o.v. een swappiness van 1? Want daarover hebben we het nu, niet over de standaard-swapneiging van 60. Zoals gezegd: ik kan me absoluut niet voorstellen dat je systeem merkbaar versnelt als je een swappiness van 1 (die extreem laag is), vervangt door 0.

Overigens, zowel jou theorie van swappiness als mijn theorie van swapoff worden allebei ook nog eens tegengesproken door dit artikel: http://kerneltrap.org/node/3000
"The higher a number set here, the more the system will swap. 2.6 kernel maintainer Andrew Morton [interview] noted that on his own desktop machines he sets swapiness to 100, further explaining:
"My point is that decreasing the tendency of the kernel to swap stuff out is wrong. You really don't want hundreds of megabytes of BloatyApp's untouched memory floating about in the machine. Get it out on the disk, use the memory for something useful.""

Niet selectief citeren: de argumenten van de tegenstanders komen in dat artikel ook aan bod!

Ik zeg ook niet dat een hoge swapneiging altijd verkeerd is: bij servers is dat juist goed. Ik zeg alleen dat een hoge swapneiging verkeerd is voor normaal bureaugebruik (huis-, tuin- en keukengebruik).

[Johan van Dijk]

Schakel de swap vooral helemaal uit, zeker op een desktop waar je een hoop verschillende dingen mee doet.
Dan loop je vanzelf tegen een Out Of Memory error aan en worden willekeurige applicaties die een hoop geheugen gebruiken keihard afgesloten, zonder dat de gegevens opgeslagen worden.

[Pjotr]

Johan van Dijk +1

De swap helemaal uitschakelen is zwaar overdreven radicalisme. Daar heb je niks aan.

[vanadium]

Schematisch komt het hier op neer:

Een hoge swappiness komt ten goede aan de snelheid van gegevensverwerking: maximaal RAM geheugen wordt vrij gemaakt voor een actief proces.

Een lage swappiness komt ten goede aan systeemrespons: niet actieve applicaties blijven in het RAM geheugen, en komen dus steeds onmiddellijk naar voren.

Waar de desktopgebuiker meest gevoelig voor is, is die responsiviteit, steeds vinnig kunnen wisselen tussen applicaties. Dat een zip bestandje enkele seconden meer nodig heeft om uitgepakt te raken, maakt niet zoveel uit.

Voor een server, daarentegen, is zo snel mogelijke verwerking van gegevens van belang.

Uitschakelen van de swap levert inderdaad niets op. Het betekent enkel dat je systeem geen reservegeheugen meer heeft als dat eens nodig is, waardoor processen moeten afgebroken worden.

[Vistaus]

@Johan: Heb je wel mijn posts daarvoor gelezen? Ik zei al dat ik er in al die tijd nog GEEN enkel probleem mee heb gehad en ik doe toch aardig veel op de PC.
@Pjotr: Ik heb het wel degelijk gemeten tegenover een swappiness van 1 en ik merk toch echt een snelheidswinst.

[Pjotr]

@Pjotr: Ik heb het wel degelijk gemeten tegenover een swappiness van 1 en ik merk toch echt een snelheidswinst.

Cijfermatige onderbouwing? Want (met alle respect) ik geloof er helemaal niks van.

[Vistaus]

Hoe zou ik je dat moeten geven? top, screenshot systeemprocessen, ... ?

[Paul Matthijsse]

Heb van de week eens swappiness=1 geprobeerd, maar ik merk geen enkel verschil, niet in reactiviteit, noch in snelheid van batch-verwerking.

Wat swap betreft, ook vorige week geconstateerd dat een swap van 512 MB op een 1 GB RAM-pc beslist trager is met batch-verwerking van 100 raw-foto's dan een swap van 4 GB (testwaarde). Uitschakelen van de swap heb ik nog niet geprobeerd.

[Johan van Dijk]

@Johan: Heb je wel mijn posts daarvoor gelezen? Ik zei al dat ik er in al die tijd nog GEEN enkel probleem mee heb gehad en ik doe toch aardig veel op de PC.

Heel mooi dat het bij jou op je comp
De swapneiging terugbrengen kan zeker voordelen hebben, maar in sommige situaties ook nadelen. Vanadium legt het duidelijk uit.
uter goed werkt, en je moet vooral doen op jouw computer wat jij wil, maar dit is wel een discussiedraadje over een algemene tip. Een discussie die iedereen mee kan lezen en een deel daarvan zelfs de tips uit zal proberen.
In zo'n geval is het niet handig om iets te roepen dat bij sommige mensen tot problemen kan leiden. Kán leiden, ik zeg dus niet zal.
Het is belangrijk dat mensen die zo'n tip uit willen voeren ook weten wat de nadelen of risico's kunnen zijn.
Zeker als je met een tip voor een radicale wijziging in het systeem komt moet je dat duidelijk melden.

[vanadium]

Als je bij het lichtere computerwerk blijft, dan kan het wel zijn dat je heel zelden ram tekort hebt. "Nooit ram tekort" lijkt mij zeer onwaarschijnlijk, behalve misschien voor lichte gebruikers met RAM > 1 GB. Het kan voldoende zijn om een aantal stevige documenten open te hebben, en daarboven een zware foto te laden, om je fysieke RAM te overschrijden. Bij slechts 512 RAM is dat al heel waarschijnlijk.

Je kan maar het effect op snelheid voelen als je de test doet met een systeem waarin de applicaties al een flink deel van je RAM gebruiken. Met enkel Firefox en Gedit in 1 GB RAM is er (normaal) geen behoefte aan extra geheugen. Onafhankelijk van de swappiness, blijft alles in het geheugen (kan je opvolgen met "top").

Snelheid "meten" is relatief gemakkelijk als het gaat over hoelang een proces over een bepaalde taak doet. Maar responsiviteit "meten" is niet zo objectief te doen. Bij hoge swappiness (en intensief computergebruik) komt het vlugger voor dat een applicatie waar je naar toe switcht, eventjes terug moet "activeren". Je moet opletten voor het gevreesde "placebo" effect!

[vanadium]

Een detail: swappiness = 0 betekent niet dat de swap uitgeschakeld is. De swapneiging wordt hierbij allerlaagst gezet.

[Vistaus]

@vanadium: Daarom zei ik ook dat je die tip van SWAP uitschakelen alleen moet toepassen als je meer dan 512 MB hebt.
Hoe dan ook doe ik meer dan alleen "licht" computerwerk. Zelfs Nexuiz speel ik en dat vreet toch wel geheugen, maar alles blijft prima draaien, geen tekort.
Daarbij had ik het niet over swappiness = 0 maar over sudo /sbin/swapoff -a

@Johan: Dan moet dit hele draadje maar gesloten worden, want ook swappiness = 1 kan tot problemen leiden. Of niks verbeteren, zie ook de post van Paul Matthijsse boven jou. Ik citeer uit zijn post:
"Heb van de week eens swappiness=1 geprobeerd, maar ik merk geen enkel verschil, niet in reactiviteit, noch in snelheid van batch-verwerking. Wat swap betreft, ook vorige week geconstateerd dat een swap van 512 MB op een 1 GB RAM-pc beslist trager is met batch-verwerking van 100 raw-foto's dan een swap van 4 GB (testwaarde)."
Dus het kan ook zijn dat het helemaal niks oplevert en dat een grotere SWAP zelfs helpt, in zijn geval dan, maar hij zal niet de enige zijn.

Conclusie: of je nu de SWAP uitschakelt of de SWAP terugbrengt naar 1, er zitten sowieso risico's aan, dus als ik geen tip mag geven van de SWAP uitschakelen, dan mag swappiness = 1 ook niet gegeven worden.

[Pjotr]

@Johan: Dan moet dit hele draadje maar gesloten worden, want ook swappiness = 1 kan tot problemen leiden. Of niks verbeteren, zie ook de post van Paul Matthijsse boven jou. Ik citeer uit zijn post:
"Heb van de week eens swappiness=1 geprobeerd, maar ik merk geen enkel verschil, niet in reactiviteit, noch in snelheid van batch-verwerking. Wat swap betreft, ook vorige week geconstateerd dat een swap van 512 MB op een 1 GB RAM-pc beslist trager is met batch-verwerking van 100 raw-foto's dan een swap van 4 GB (testwaarde)."
Dus het kan ook zijn dat het helemaal niks oplevert en dat een grotere SWAP zelfs helpt, in zijn geval dan, maar hij zal niet de enige zijn.

Conclusie: of je nu de SWAP uitschakelt of de SWAP terugbrengt naar 1, er zitten sowieso risico's aan, dus als ik geen tip mag geven van de SWAP uitschakelen, dan mag swappiness = 1 ook niet gegeven worden.

Dat is natuurlijk incorrect. Appelen met peren vergelijken en dingen door elkaar gooien levert zelden een bruikbaar resultaat op.

Het bericht van Paul Matthijsse betreft twee dingen: de swappiness en de omvang van de swap. Over swappiness=1 meldt hij: geen verandering. Over de omvang van de swap meldt hij: vertraging bij kleine swap.

Je conclusie is dus onjuist.

[vanadium]

Daarenboven zijn er geen risico's aan het op 0 zetten van swappiness. Wel aan het uitschakelen van de swap.

De swappiness is een voorkeursinstelling, en eigenlijk een compromis. Voor een bepaald type gebruik is een hoge swappiness gunstiger, voor een ander type een lage swappiness.

Voor doorsnee desktopgebruik lijkt een lagere swappiness doorgaans gunstiger. Vandaar dit advies.

Gebruikers met veel RAM zullen hier sowieso niet veel van merken. Er is in die systemen niet vaak nood aan swapgeheugen.

Maar als je het nodig hebt, dan staat het best aan. Ik zal nu wel eens testen wat er gebeurt zonder swap ...

[Vistaus]

@Pjotr: Dat van Paul was ook niet wat ik meenam in mijn conclusie; slechts een opvatting van het begrip van de SWAP.

Hoe dan ook kleven er net zo goed risico's aan swappiness = 1, dat kun je moeilijk ontkennen.
Bijv. het commentaar van iemand op dit artikel: http://rudd-o.com/en/linux-and-free-software/tales-from-responsivenessland-why-linux-feels-slow-and-how-to-fix-that
"It's a VERY bad idea to set vm.swappiness so low. It's because you'll hardly get response from your system if it runs out of RAM and starts swapping.Make an experiment: set vm.swappiness to 1, like this article says. Then start launching number of heavy apps, consuming a memory (launch netbeans, open heavy photo in gimp, etc.). Keep an eye on your free memory. Or don't. Anyway, you notice almost immidiately, when you'll run out of RAM."
En ook zonder SWAP heeft evenveel risico's als met =1, zie bijv: https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?pid=739051#p739051
Ik citeer:
"I've just added the following to /etc/sysctl.conf:
vm.swappiness=0
Result: Impact is positive. System is fast and responsive, nothing gets written out to swap, and everything is done with current physical RAM."
En hier: http://mandrivausers.org/index.php?/topic/43721-how-to-speed-up-linux/page__view__findpost__p__330858
"What is the problem with turning swap off? I used FC4 with no swap for a long time and nothing wrong happened. I even sure it felt a little bit quicker."

Hier ook nog een stukje over waarom het zelfs in een hoop gevallen geen effect heeft om =1 te gebruiken: https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?pid=854039#p854039
Ik citeer:
"sysctl vm.swappiness=1 improves responsiveness is a myth.
Well actually if an app is cached to disk it will be brought back slower, but the kernel can use the free RAM do do things more efficiently, like transfering data, caching inodes/files and if you run out of RAM the heavy swapping will most certainly bring the system to its knees. This of course is mitigated if the system as plenty memory (8GB+)."

Tevens een noot voor zowel =1 als helemaal zonder SWAP: Suspend to disk KAN niet (goed) meer werken in sommige situaties.

[Pjotr]

@Pjotr: Dat van Paul was ook niet wat ik meenam in mijn conclusie; slechts een opvatting van het begrip van de SWAP.

 

Hoe dan ook kleven er net zo goed risico's aan swappiness = 1, dat kun je moeilijk ontkennen.
Bijv. het commentaar van iemand op dit artikel: http://rudd-o.com/en/linux-and-free-software/tales-from-responsivenessland-why-linux-feels-slow-and-how-to-fix-that

Dat kan ik wel degelijk ontkennen, want jouw bewering is aantoonbaar onjuist. Er zijn wederom twee dingen die je uit elkaar moet houden: nadelen (prestatieverlaging onder sommige omstandigheden) en risico's (vastlopend systeem, gegevensverlies).

swappiness=1 (of 10, of in elk geval lager dan de standaard 60) kan onder bepaalde omstandigheden -server- prestatieverlagend zijn (=nadeel). Maar swapoff kan bovendien sneller leiden tot gegevensverlies en vastlopers (=risico).

Overigens verwijs je nota bene naar een artikel dat het verlagen van de swappiness aanraadt! En op basis van een enkel commentaartje-uit-de-losse-vuist onder dat artikel, bouw jij je redenering op?

En ook zonder SWAP heeft evenveel risico's als met =1, zie bijv: https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?pid=739051#p739051
Ik citeer:
"I've just added the following to /etc/sysctl.conf:
vm.swappiness=0
Result: Impact is positive. System is fast and responsive, nothing gets written out to swap, and everything is done with current physical RAM."

  Waar lees ik hier over een risico? Overigens betreft het wederom een enkel commentaartje....

En hier: http://mandrivausers.org/index.php?/topic/43721-how-to-speed-up-linux/page__view__findpost__p__330858
"What is the problem with turning swap off? I used FC4 with no swap for a long time and nothing wrong happened. I even sure it felt a little bit quicker."

Wederom: Waar lees ik hier over een risico? Overigens is ook dit wederom slechts een enkel commentaartje....

Hier ook nog een stukje over waarom het zelfs in een hoop gevallen geen effect heeft om =1 te gebruiken: https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?pid=854039#p854039
Ik citeer:
"sysctl vm.swappiness=1 improves responsiveness is a myth.
Well actually if an app is cached to disk it will be brought back slower, but the kernel can use the free RAM do do things more efficiently, like transfering data, caching inodes/files and if you run out of RAM the heavy swapping will most certainly bring the system to its knees. This of course is mitigated if the system as plenty memory (8GB+)."

Jaja, het "server-verhaal": onder bepaalde omstandigheden, zoals een webserver, wil je juist een hoge swappiness hebben. Dat kennen we al. Ook hier gaat het weer om slechts een enkel commentaartje, trouwens....

Tevens een noot voor zowel =1 als helemaal zonder SWAP: Suspend to disk KAN niet (goed) meer werken in sommige situaties.

Interessant. Onderbouwing?

Tot slot:
Belangwekkender dan het her en der wegplukken van losse, slecht onderbouwde commentaartjes van individuen, is gemeenschapsdocumentatie. Zoals bijvoorbeeld de officiële Swap FAQ van Ubuntu:
https://help.ubuntu.com/community/SwapFaq

Mag ik even wijzen op het volgende onderdeel:
https://help.ubuntu.com/community/SwapFaq#What%20is%20swappiness%20and%20how%20do%20I%20change%20it?

En speciaal voor jou, ook dit onderdeel:
https://help.ubuntu.com/community/SwapFaq#Why%20do%20I%20need%20swap?