Nieuws:

Welkom, Gast. Alsjeblieft inloggen of registreren.
Heb je de activerings-mail niet ontvangen?

Auteur Topic: Organisatievoorstel voor Ubuntu Nederland, versie 0.2  (gelezen 3543 keer)

Offline Sense Hofstede

  • Lid
    • sense
  • Steunpunt: Nee
Organisatievoorstel voor Ubuntu Nederland, versie 0.2
« Gepost op: 2010/12/12, 18:28:08 »
Gekopieerd van mijn weblog:
"Op 1 december publiceerde ik een eerste versie van het organisatievoorstel voor Ubuntu Nederland. Sindsdien hebben we al mooi ideeën uitgewisseld hierover, vooral in het forumonderwerp over het organisatievoorstel. Ik heb nu de besproken punten verwerkt en publiceer nu een versie 0.2 van het organisatievoorstel.

Het organisatievoorstel 0.2
Organisatievoorstel voor Ubuntu Nederland (ODT), versie 0.2
Organisatievoorstel voor Ubuntu Nederland (PDF), versie 0.2

De belangrijkste veranderingen zijn:
  • De gemeenschapsleiding is nu een aangewezen deel van de gemeenschapsraad;
  • De gang van zaken rond de verkiezingen en de niet-openbare archieven is verduidelijkt;
  • De functie van ombudsman is vervallen;
  • Enkele stukjes zijn herschreven om het taalgebruik te verfraaien, of om punten te verduidelijken.
Een punt waar ik nogal onzeker over ben is de vereiste voor actief en passief kiesrecht. Op dit moment is het voor beide Ubuntu Membership, maar ik weet niet goed of dat wel juist is, vooral omdat het niet altijd makkelijk is voor mensen om Ubuntu Member te worden. Ik weet dat we al gesproken hebben over de nadelen van dit criterium, maar ik zou ook graag alternatieve vereisten horen. Want nu is er niet een goed alternatief mogelijk.

Reacties, zoals de vorige keer, graag bij dit blogbericht, via de mail, of op het forum."
Vragen over Ubuntu Nederland of de internationale Ubuntu-gemeenschap? PB of mail me!

Offline landfiets

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Organisatievoorstel voor Ubuntu Nederland, versie 0.2
« Reactie #1 Gepost op: 2010/12/12, 18:48:05 »
Hey dat ziet er goed uit. Toch denk ik dat de zittingstermijn van 1 jaar erg kort is. Je hebt soms meer tijd nodig om bepaalde dingen van de grond te krijgen en het zou dan prettig zijn als je geen 'verkiezingsdruk' op je nek hebt. Ik zou eerder pleiten voor 2 jaar met een evt. evaluatie van de GR tussentijds. Zo kan je makkelijker ook ergens naar toe werken. En zoals we allemaal weten kosten nieuwe ontwikkelingen altijd meer tijd dan je van te voren verwacht
==============================================
Ubuntu 17.04 Gnome 64-bit  on Macbook Pro 11,1
==============================================

Offline Pjotr

  • Lid
    • http://sites.google.com/site/computertip
  • Steunpunt: Nee
Re: Organisatievoorstel voor Ubuntu Nederland, versie 0.2
« Reactie #2 Gepost op: 2010/12/12, 18:59:07 »
Wederom een prima stuk! Met belangrijke verbeteringen.  :)

Twee opmerkingen nog, beide inzake de regeling van het kiesrecht. Die vind ik enerzijds te beperkend, en anderzijds te ruim.

Allereerst over de beperkingen.
Zoals ik al eerder heb geschreven, lijkt een scheiding tussen de regeling voor actief kiesrecht en die voor passief kiesrecht, mij het meest aangewezen. Voor de duidelijkheid schrijf ik het nogmaals even op.

Passief kiesrecht, dus gekozen worden, vergt de hoogste kwalificatie, namelijk Ubuntu Membership. Daar ben ik het mee eens.

Maar het zal sowieso al problematisch genoeg worden, om binnen de groep Members van Ubuntu-NL, genoeg kandidaten te vinden voor de bestuursposten. Laat staan dat er ook nog kiezers zijn, niet tevens zijnde bestuurskandidaat, die aan die eis voldoen.... Dit lijkt me een structureel probleem, dat dus waarschijnlijk nooit zal veranderen.

Vandaar dat ik mijn voorstel herhaal, om het actieve kiesrecht tevens te gunnen aan iedereen die de CoC heeft ondertekend. Daarmee vervalt mogelijk meteen de noodzaak van een overgangsperiode, omdat er dan wellicht direct al voldoende mensen kwalificeren.

Te ruim daarentegen, vind ik de overgangsregeling voor het kiesrecht.
In het stuk stel je voor, om een overgangsperiode te hanteren waarin er geen beperkingen worden gesteld aan het kiesrecht. Noch aan het actieve noch aan het passieve kiesrecht. Dat laat de ruimte voor ongewenste ontwikkelingen.

Ik stel daarom voor, om tijdens de overgangsperiode (mocht die überhaupt noodzakelijk worden geacht), voor zowel passief als actief kiesrecht te vereisen dat men tenminste de CoC heeft ondertekend.

Offline Soul-Sing

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Organisatievoorstel voor Ubuntu Nederland, versie 0.2
« Reactie #3 Gepost op: 2010/12/12, 19:06:50 »
Citaat
Ik stel daarom voor, om tijdens de overgangsperiode (mocht die überhaupt noodzakelijk worden geacht), voor zowel passief als actief kiesrecht te vereisen dat men tenminste de CoC heeft ondertekend.

En mocht dat een drempel zijn: launchpadaccount aanmaken, pgp key en ondertekening van de code of conduct, Ubuntu-nl-mwanzo wil je/u daar graag bij helpen, sterker nog er zijn workshops gepland om voor meerdere leden tegelijk dingen uit te leggen.

Verder vind ik de ondetekening van COC zelfs in een overgangsperiode wel een minimale vereiste hoor.

Offline Rachid

  • Vertaalteam
    • rachidbm
    • Mijn blog
  • Steunpunt: Nee
Re: Organisatievoorstel voor Ubuntu Nederland, versie 0.2
« Reactie #4 Gepost op: 2010/12/12, 22:25:57 »
In grote lijnen vind ik het een goed voorstel. Ik ben voorstander van alles zo simpel als mogelijk te houden. Dus meer in termen wat het doel/gedachte is. En niet zozeer hoe het precies uitgevoerd moet worden. Zoals bijvoorbeeld die plichten van de voorzitter (zie mijn opmerking over pagina 7).

Verder zou een simpel schema (organogram) van de opzet gemeenschapsleiding/gemeenschapsraad al een erg mooie toevoeging zijn. Dit is namelijk niet gelijk erg duidelijk, vind ik zelf, en hoorde ik van anderen. En een plaatje zegt meer dan 1000 woorden heb ik me ooit laten vertellen.

Het lijkt me dat je hier veel werk in steekt. Als iemand hiermee dan helpen hoor ik het graag!


Hieronder nog wat losse opmerkingen.

Gemeenschapsraad.
Moet dit persé uit zeven personen bestaan? Kan het niet een oneven aantal personen zijn? Dus 3 van gemeenschapsleiding + even aantal (min. 2) anderen.

De voorzitter (pagina 7 in het midden).
"Hij of zij moet de notulen en besluiten publiceren en zorgen dat hijzelf of zijzelf of iemand anders de gemeenschap voldoende betrekt bij de besluitvorming en de resultaten daarvan."
Kun je hier niet van maken: "De voorzitter is verantwoordelijk voor de notulen".
Wie het dan in de praktijk is een tweede. Je zou bijv. een (desnoods roulerende) secretaris/notulist veel werk kunnen laten doen. Maar de voorzitter blijft eindverantwoordelijk.

Ubuntu NL subforum (pagina 7, op 1 na laatste alinea).
"Om te voorkomen dat er dubbele discussies plaatszullen vinden zal er géén subforum zijn om Ubuntu Nederland te bespreken."
Wil je bij deze het hele subforum Ubuntu NL opdoeken? Anders moet het wel heel duidelijk worden wat wel en wat niet in dit forum thuishoort.

Het archief (pagina 9).
"Aan het begin van elke nieuwe termijn van de gemeenschapsleiding wordt gekeken welke documenten vrijgegeven kunnen worden."
Is het niet beter aan het eind van elk termijn? Nu kan het zo zijn dat nieuwe leden moeten bepalen of documenten van hun voorgangers publiek kunnen. Of is dat juist de bedoeling?



Hieronder wat tekstuele onduidelijkheden, waarschijnlijk typfouten. 

Aparte zin op pagina 6 (1 na laatste alinea):
"De gemeenschapsraad kan vervroegde verkiezingen voor al deze functies, maar wordt verzocht dit niet lichtzinnig te doen."

Gemeenschapsraad (Pagina 7)
"Één van deze leden is de voorzitter van Ubuntu Nederland, deze wordt apart gekozen."
Dit is dus de voorzitter van de gemeenschapsleiding (dit was mij niet gelijk duidelijk).

Afloop verkiezingen (pagina 10)
"Hierin moeten de twee leden die samen met de voorzitter de gemeenschapsleiding aan zullen vormen gekozen worden."


Ben je ook blij dat Ubuntu zo toegankelijk en gratis is, en wil je graag net als ik iets terugdoen, kijk dan eens rond bij mwanzo, dé poort naar het bijdragen aan Ubuntu en haar gemeenschap!

Offline siegi

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Organisatievoorstel voor Ubuntu Nederland, versie 0.2
« Reactie #5 Gepost op: 2010/12/12, 22:57:48 »
Ik heb het document even snel overgezien. Bekijk het als ik wat tijd heb nog wat grondiger.

Misschien is deze opmerking al gezegd, dan excuseer ik me.
In het document staat:
Citaat
De lange naam is Ubuntu Nederland. Deze kan gebruikt worden in officiële documenten en
aankondigingen, in het bijzonder bij communicatie naar buiten.

Echter is een hele tijd geleden overeen gekomen om de naam Ubuntu Nederlands te hanteren. Wat slaagt op de community van Nederlandstaligen.
zoals ook op de site staat:
Citaat
Ubuntu NL is het aanspreekpunt in Nederland en Vlaanderen (in samenwerking met Ubuntu BE) voor Nederlandstalige Ubuntugebruikers.

Ook het forum heet Ubuntu Nederlands.

Offline testcees

  • Documentatieteam
    • testcees
    • www.testcees.nl
  • Steunpunt: Nee
Re: Organisatievoorstel voor Ubuntu Nederland, versie 0.2
« Reactie #6 Gepost op: 2010/12/12, 23:00:23 »
Citaat van: voorstel 0.2
Het idee hiervoor komt uit The Art of Community, het boek van Jono Bacon waarin hij uitlegt hoe je
een gemeenschap op een goede manier kunt organiseren. Wanneer je graag meer hierover wilt
lezen, dan is het boek zeker een aanrader. Het is gratis te downloaden van
http://www.artofcommunityonline.org/.
Het boek is ongetwijfeld gratis te downloaden maar niet via de officiële site/weg? :P

Citaat van: voorstel 0.2
Voorbeelden van zaken die tot de middelen gerekend worden zijn het voeren van de naam 'Ubuntu Nederland', het gebruik maken van delen van de website en andere infrastructuur en geldelijke middelen.
Is hierover (goed) contact met de huidige eigenaar/sponsor van de gebruikte infrastructuur?

Ik begrijp dat de bestaande ubuntu-nl/Launchpad groepen hier los van staan (die functioneren nu ook zonder extra bestuur) maar je schrijft ook dat "middelen en erkenning" aan een bepaalde groep worden gegeven op basis van haar handelen (pagina 7). Er zijn dus mogelijke (of:onduidelijke?) gevolgen voor groepen die hier gebruik van maken (lees:afhankelijk zijn, met name wiki, website, forum, e-maillijst,...)?
`Wie wil de Nederlandstalige Ubuntu documentatie wiki onderhouden? https://wiki.ubuntu-nl.org

Offline Rachid

  • Vertaalteam
    • rachidbm
    • Mijn blog
  • Steunpunt: Nee
Re: Organisatievoorstel voor Ubuntu Nederland, versie 0.2
« Reactie #7 Gepost op: 2010/12/12, 23:10:38 »
Hey Cees, over de infrastructuur. Het stukje voorafgaand van wat jij citeert
Citaat
Groepen van Ubuntu Nederland. De groepen opereren onafhankelijk en zijn niet formeel gebonden aan een bepaalde organisatievorm. Het is echter de gemeenschapsraad die beslist over de middelen die de gemeenschap tot haar beschikking heeft. De gemeenschapsraad kan ze toewijzen, maar ook weer afnemen.
Voorbeelden van zaken die tot de middelen gerekend worden zijn het voeren van de naam 'Ubuntu Nederland', het gebruik maken van delen van de website en andere infrastructuur en geldelijke middelen.
Het lijkt mij dat de gemeenschapsraad verantwoordelijk is, en dus bepaalt welke groepen er onder ubuntu-nl vallen. De groepen onder Ubuntu Nederland(s) zijn denk ik inderdaad afhankelijk van de gemeenschapsraad, maar ik zou niet weten welke onduidelijke gevolgen dit zou kunnen hebben.
Ben je ook blij dat Ubuntu zo toegankelijk en gratis is, en wil je graag net als ik iets terugdoen, kijk dan eens rond bij mwanzo, dé poort naar het bijdragen aan Ubuntu en haar gemeenschap!

Offline Gotiniens

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Organisatievoorstel voor Ubuntu Nederland, versie 0.2
« Reactie #8 Gepost op: 2010/12/13, 11:12:01 »
Citaat van: voorstel 0.2
Het idee hiervoor komt uit The Art of Community, het boek van Jono Bacon waarin hij uitlegt hoe je
een gemeenschap op een goede manier kunt organiseren. Wanneer je graag meer hierover wilt
lezen, dan is het boek zeker een aanrader. Het is gratis te downloaden van
http://www.artofcommunityonline.org/.
Het boek is ongetwijfeld gratis te downloaden maar niet via de officiële site/weg? :P
kijk hier eens: http://www.artofcommunityonline.org/get/ helemaal onderaan. (ze willen het natuurlijk liever verkopen, dus je moet iets beter zoeken)

Offline Rachid

  • Vertaalteam
    • rachidbm
    • Mijn blog
  • Steunpunt: Nee
Re: Organisatievoorstel voor Ubuntu Nederland, versie 0.2
« Reactie #9 Gepost op: 2010/12/13, 11:30:35 »
Een andere opmerking. Is het niet makkelijker om in plaats van gemeenschapsleiding te spreken over bestuur? Zo worden dit soort organen vaak genoemd in Nederland. En zo haal je de raad en de leiding minder snel door elkaar.
Ben je ook blij dat Ubuntu zo toegankelijk en gratis is, en wil je graag net als ik iets terugdoen, kijk dan eens rond bij mwanzo, dé poort naar het bijdragen aan Ubuntu en haar gemeenschap!

Offline Soul-Sing

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Organisatievoorstel voor Ubuntu Nederland, versie 0.2
« Reactie #10 Gepost op: 2010/12/13, 12:16:38 »
Een andere opmerking. Is het niet makkelijker om in plaats van gemeenschapsleiding te spreken over bestuur? Zo worden dit soort organen vaak genoemd in Nederland. En zo haal je de raad en de leiding minder snel door elkaar.

misschien wordt het zo genoemd omdat er een ubuntu-nl-gemeenschap team is dat "overkoepelend" werkt voor meerdere subgroepen van ubuntu-nl? : https://launchpad.net/~ubuntu-nl-community

Offline Soul-Sing

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Organisatievoorstel voor Ubuntu Nederland, versie 0.2
« Reactie #11 Gepost op: 2010/12/13, 12:37:42 »
Ik vind niet dat elke het geheel van het organisatievoorstel ter discussie moet staan. Geef aan waar knopen zijn doorgehakt, en waar knelpunten zitten. (Afgezien van taalfouten, schema's, etc.)
Wat mij betreft is er nog slechts 1 punt dat echt aandacht verdient en, ook wordt verwoordt op de site van sense:

Citaat
Een punt waar ik nogal onzeker over ben is de vereiste voor actief en passief kiesrecht

De spanning tussen openheid, vrije participatie van iedereen die mee wil doen, ideeen heeft, etc. en tegelijk de onvermijdelijke eisen/restricties die geformuleerd moeten worden voor een eventuele deelname aan de raad. Mogelijke eisen:

- betrokkenheid bij het Ubuntu project over een langere periode. (6 maanden/ 1 jaar?)
- behalve betrokkenheid, ook personen die bijgedragen, of hebben bijgedragen aan de opbouw/opzet van Ubuntu.
- de ondertekening van de code of of conduct. Daar kun je wat mij betreft dus nooit onderuit. Daar is de hele Ubuntu opzet
op gebaseerd. Wanneer je dit los laat, laat je wat mij betreft alles los, word je ongeloofwaardig ook. Dit is nu eenmaal Ubuntu, niet een willekeurig groepje dat een bestuur nodig heeft.
- in principe Ubuntu members, maar in de overgangsperiode volstaat de ondertekening van de code of conduct.
- formuleer eens een profiel van een bestuurder. Hoeveel tijd kost het om zinnig deel te nemen, welke vaardigheden zijn vereist?

Offline Rachid

  • Vertaalteam
    • rachidbm
    • Mijn blog
  • Steunpunt: Nee
Re: Organisatievoorstel voor Ubuntu Nederland, versie 0.2
« Reactie #12 Gepost op: 2010/12/13, 14:24:00 »
Wat mij betreft is er nog slechts 1 punt dat echt aandacht verdient en, ook wordt verwoordt op de site van sense:
Citaat
Een punt waar ik nogal onzeker over ben is de vereiste voor actief en passief kiesrecht
Voor het passief kiesrecht vind ik Ubuntu Member wel een reële vereiste.
Voor het actief kiesrecht (het mogen stemmen) vind ik het nog wel iets te hoog. Ik zie in de toekomst niet zo snel veel Ubuntu Members erbij komen. Er blijft dan maar een selecte groep die mag stemmen.

Sense gaf in dit onderwerp een prima voorstel. Als ik het goed begrijp komt er dan een soort Ubuntu NL 'lid', een versimpelde versie van de Ubuntu Member.
De drempel om dit te worden ligt veel lager. Het actief meewerken in een team onder Ubuntu NL vind ik bijvoorbeeld al voldoende. De gemeenschapsraad zou hierover kunnen stemmen tijdens de maandelijkse vergadering. Als dit idee wat is, moeten we het nog wel concreet gaan invullen.
Ben je ook blij dat Ubuntu zo toegankelijk en gratis is, en wil je graag net als ik iets terugdoen, kijk dan eens rond bij mwanzo, dé poort naar het bijdragen aan Ubuntu en haar gemeenschap!

Offline Thomas de Graaff

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Organisatievoorstel voor Ubuntu Nederland, versie 0.2
« Reactie #13 Gepost op: 2010/12/13, 14:30:04 »
Allereerst, petje af Sense. In zoverre ik het kan  beoordelen ben je heel erg goed bezig hiermee.

Wat opmerkingen:

Misschien is het goed om de stemprocedure tijdens irc meetings iets meer uit te werken. Ik vind het bijvoorbeeld belangrijk dat er bij bepaalde voorstellen die gedaan worden een ruime tijd is voor reflectie alvorens een beslissing te nemen. Ik heb meegemaakt dat een belangrijk besluit relatief kort voor een irc vergadering op de agenda staat, en er weinig mogelijkheden zijn voor reflectie en discussie alvorens er tot stemmen wordt overgegaan. Misschien is het goed om vóór het stemmen over een besluit standaard eerst de leden te vragen of ze al een mening hebben kunnen vormen, of dat er meer tijd nodig is.
Andersom heb ik ook meegemaakt dat er niet tot een belangrijk besluit gekomen kon worden omdat leden hun stem onthielden. Hoe om te gaan met situaties waarin leden zich niet bevoegd achten, of anderszins een reden hebben om geen stem uit te brengen. Wat betekend dat voor de besluitvorming, en het draagvlak ervan? Het is wellicht ook goed om een zekere termijn vast te leggen waarbinnen besluiten genomen worden nadat voorstellen op de agenda gezet worden, en dat er bij afwijking duidelijk wordt gecommuniceerd waarom een besluit nog niet genomen is.

Over het bemiddelen bij conflicten tussen leden. In het voorstel staat nu dat de gemeenschapsraad bemiddeld. De gemeenschapsraad communiceert volgens het voorstel als ik het goed gelezen heb altijd via openbare kanalen. Ik heb er persoonlijk wel geloof in dat het mogelijk is om op een goede en correcte manier openbaar een conflict te bemiddelen (zie de rijdende rechter op tv), maar ik kan me voorstellen dat dit niet voor iedereen geld, en dat zeker mensen die deel uitmaken van een conflict het eng kunnen vinden om openbaar met de billen bloot te gaan.

Wat betreft actief en passief stemrecht kan ik me vinden in het voorstel. Ik denk dat het belangrijk is onderscheid te maken tussen meedoen en meebeslissen. Meedoen kan iedereen direct, en zonder enige drempels bij de verschillende groepen. Meebeslissen (indirect door actief stemrecht, direct door deelname aan gemeenschapsraad) moet je verdienen door bewezen bijdragen. Ubuntu membership is ervoor bedoelt om mensen te onderscheiden die een bijdrage hebben geleverd aan Ubuntu NL. Door dit te koppelen aan stemrecht zorg je ervoor dat het meritocratische beginsel gehandhaafd blijft. Zij die bijdragen bepalen. Dit staat dan los van de openheid van Ubuntu NL om mee te doen. Iedereen mag meedoen, de grenzen daartoe moeten zo laag mogelijk zijn. Maar meebeslissen moet je verdienen. Daar kan ik wel achter staan.

Wel vraag ik me af of de eisen voor Ubuntu membership niet erg hoog liggen. Ik weet niet precies wat de eisen zijn, maar ik vind eigenlijk dat iemand die een keer een releaseparty heeft georganiseerd, of iemand die een half jaar moderator is geweest, actief en passief stemrecht zou moeten kunnen krijgen. Als Ubuntu membership de lat erg hoog legt is het misschien goed om als Ubuntu NL een eigen lijstje met voorwaarden te maken zoals Leoquant voorsteld. Maar als de lat feitelijk niet hoog ligt, en ubuntu membership open staat voor iedereen die een aardige bijdrage heeft geleverd, dan lijkt me dat een prima manier om de grens te trekken.

Ondertekening van de Code of Conduct als voorwaarde vind ik persoonlijk een loos gebaar. Zoals ik het zie dienen alle leden van de Ubuntu community zich aan de Code of Conduct te houden, ook al heb je deze niet ondertekend. Deelname aan de Ubuntu community betekent het aannemen van de omgangsvormen en gedragsregels die daar bij horen. Dat staat ook in de richtlijnen van Ubuntu NL. En ondertekening vereisen suggereert iets officieels, contract achtigs, dat er dan mee naar de rechter gestapt kan worden oid. wat volgens mij helemaal niet past binnen hoe er met schendingen van de Code of Conduct zou moeten worden omgegaan. Maar goed, ik kan me ook voorstellen dat mensen juist het gebaar, de symboolwaarde daarvan los van de feitelijke waarde van zo'n ondertekening belangrijk vinden, een stukje liturgie, ceremonie oid. Daar moet ook rekening mee worden gehouden.

Offline Sense Hofstede

  • Lid
    • sense
  • Steunpunt: Nee
Re: Organisatievoorstel voor Ubuntu Nederland, versie 0.2
« Reactie #14 Gepost op: 2010/12/13, 19:26:13 »
Bedankt voor jullie goede antwoorden. Ik ben blij met deze inhoudelijk goede reacties, ze helpen heel erg.

Er zijn dus verschillende knelpunten nog:
  • Conflict tussen openbaarheid gemeenschapsraad en gevoeligheid van enkele zaken. Bij conflictbemiddeling is het bijvoorbeeld beter wanneer er achter gesloten deuren overlegd wordt. Daarnaast weet ik niet of we alle financiële details wel openbaar willen hebben, maar de gemeenschapsraad zal als beheerder van de middelen dit wel moeten bespreken. Een foefje zou zijn om de gemeenschapsraad het middel 'bankrekening' ter beschikking te stellen van de gemeenschapsleiding, en daar dan voorwaarden tegenover stellen. (Bijvoorbeeld: de leden privé elk kwartaal een overzicht in laten zien.)
  • Criteria voor actief en passief kiesrecht. Er zijn twee aanpakken die we hier kunnen kiezen, wanneer we de optie om geen vereisten te stellen wegstrepen.
    • We kunnen kiezen om niet hele strenge eisen te stellen. Het voordeel is dat we dan meer mensen mee kunnen laten doen en dat we dan niet het gedoe hebben van het bepalen of mensen geschikt zijn. Ook hebben we misschien een iets flexibelere opzet. De organisatie wordt dan wel minder betrouwbaar en grilliger, wat gevolgen kan hebben voor de bestuurskwaliteit. Hierdoor zouden we bij een eventuele stichting voor Ubuntu Nederland wel meer parallel bestuur op moeten bouwen, omdat de controle op instroom bij de organisatie van de gemeenschap minder is.
    • We kunnen er ook voor kiezen om strenge eisen te stellen voor actief en passief kiesrecht. Dan heb je een selectere groep die kan kiezen, of zich verkiesbaar kan stellen. Het voordeel hiervan is dat je in theorie betere mensen hebt. Er wordt gekozen door mensen met meer ervaring die beter in staat zijn om een goede afweging te maken. De mensen die je kunt kiezen zullen ook beter geschikt zijn, in theorie.

      Maar de organisatie zal wel minder flexibel zijn, het duurt langer voordat je nieuwe mensen hebt, en je kan goede mensen mislopen. Ubuntu Member worden is moeilijk voor veel mensen, en we hebben geen controle op de eisen die gesteld worden. Het zou het beste zijn wanneer we een eigen systeem hanteren, vergelijkbaar met het systeem van Ubuntu Member. Ik voel wel veel voor wat Thomas hierover zegt. Een nadeel is wel dat we dan een systeem moeten bedenken om te oordelen wie genoeg heeft bijgedragen. Hoe stel je dat dan weer samen?
Overige zaken:

Er valt wat te zeggen voor een termijn van twee in plaats van één jaar. Ik zat er zelf ook al wat aan te denken, het zorgt inderdaad dat mensen iets langer rust hebben. Wat vinden anderen hier van?

De redenen dat ik heb gekozen voor de naam gemeenschapsleiding en niet voor bestuur, zijn dat ik bestuur niet goed vond passen hier, en dat ik geen verwarring wilde met het bestuur van een eventueel op te richten stichting voor Ubuntu Nederland.

Ik blijf erbij dat we Ubuntu Nederland zouden moeten heten en niet Ubuntu Nederlands. De volgende redenen:
  • Er is al een Ubuntu België. Wanneer wij onze naam zouden veranderen in Ubuntu Nederlands dan zou Vlaanderen in een keer te maken krijgen met twee LoCo's. Dat is voor Ubuntu NL, gezien het feit dat er geen Belgen in de organisatie zitten (als ik het goed heb), niet reëel. Dat zorgt voor dubbel werk. Maar daarnaast zouden we onduidelijkheden krijgen tussen Ubuntu BE en Ubuntu Nederlands over de taakverdeling. Bovendien denk ik dat we niet zomaar als Nederlanders kunnen besluiten ook Vlaanderen er bij te doen.
  • Zoals te lezen valt op https://wiki.ubuntu.com/LoCoTeamHowto zijn LoCo's in principe gebonden aan een geografisch gebied. Dus aan een stad, streek of land. Voor Ubuntu België is dat de staat België, voor Ubuntu Nederland is dat de staat Nederland. We zouden voorbijgaan aan het doel van een LoCo, Ubuntu verspreiden en ondersteunen in een bepaald gebied, wanneer we ons ineens zouden gaan richten op het hele Nederlandse taalgebied, zonder de Ubuntu-gebruikers in die taalgebieden te raadplegen. Hoewel we ook diensten aanbieden op het internet moeten we ons ook realiseren dat een taak van een LoCo is om fysiek actief te zijn in zijn gebied. Ubuntu BE is wel degelijk actief in België, we kunnen ze niet zomaar zeggen te verdwijnen. Maar door onszelf Ubuntu Nederlands te noemen zouden we het wel doen lijken dat we ineens hun plaats innemen.
  • Ik weet niet eens of de LoCo Council wel positief zou reageren op zo'n besluit. Ten eerste zouden zij vast willen houden aan de officiële geografische richtlijn. Ook is onze officiële afkorting, 'ubuntu-nl', bedoelt voor een Ubuntu groep voor het land Nederland. Daar staat die 'nl' voor, en die naam (en onze domeinnaam) is gereserveerd voor een LoCo voor het land Nederland. Wij zijn erkend als officiële LoCo voor Nederland, niet voor het hele Nederlandse taalgebied.
  • Het is nergens voor nodig om de organisatie het hele Nederlandse taalgebied te laten claimen, wanneer de groepen zich prima op eigen initiatief op alle Nederlandstaligen zouden kunnen richten. Ubuntu Nederland is voor Nederland, maar kan ook andere Nederlandstaligen helpen. De organisatie richt zich vooral op het land Nederland en op samenwerken met andere Nederlandstaligen. Zoals ik al eerder heb gezegd is het aan de groepen zelf om ervoor te kiezen zich te richten op alle Nederlandstaligen. Zij kunnen dan steun ontvangen van zowel Ubuntu Nederland als Ubuntu België. Het forum kan zich prima op eigen initiatief richten op alle Nederlandstaligen, en daarbij ondersteuning krijgen van Ubuntu Nederland. Maar daarvoor hoeft Ubuntu Nederland heus geen Ubuntu Nederlands te worden.
Samengevat: samenwerken met Vlaanderen: ja! Diensten aanbieden voor alle Nederlandstaligen: ja! Het hele Nederlandse taalgebied claimen: nee!
Vragen over Ubuntu Nederland of de internationale Ubuntu-gemeenschap? PB of mail me!

Offline testcees

  • Documentatieteam
    • testcees
    • www.testcees.nl
  • Steunpunt: Nee
Re: Organisatievoorstel voor Ubuntu Nederland, versie 0.2
« Reactie #15 Gepost op: 2010/12/14, 00:34:35 »
Zoals te lezen valt op https://wiki.ubuntu.com/LoCoTeamHowto zijn LoCo's in principe gebonden aan een geografisch gebied.
En ook dat er maar 1 LoCo is voor het hele Verenigd Koninkrijk omdat het maar om een "klein" land gaat.

Citaat van: http://wiki.ubuntu.com/LoCoTeamHowto
So, as an example the UK LoCo Team have a single group for the entire country. This is because the UK is a fairly small country.
`Wie wil de Nederlandstalige Ubuntu documentatie wiki onderhouden? https://wiki.ubuntu-nl.org

Offline Thomas de Graaff

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Organisatievoorstel voor Ubuntu Nederland, versie 0.2
« Reactie #16 Gepost op: 2010/12/14, 11:09:17 »
Misschien is het ook goed om in het voorstel iets op te nemen dat alle leden van Ubuntu NL punten op de agenda van de gemeenschapsraad kunnen plaatsen? Een beetje zoals dat nu gebeurt bij de maandelijkse irc meetings.

Offline siegi

  • Lid
  • Steunpunt: Nee
Re: Organisatievoorstel voor Ubuntu Nederland, versie 0.2
« Reactie #17 Gepost op: 2010/12/15, 11:40:52 »
@sense sorry ik had versie 0.1 van dit topic nog niet gelezen. Er is blijkbaar idd al over gesproken.

Persoonlijk kan ik me vinden in:

Citaat
Samengevat: samenwerken met Vlaanderen: ja! Diensten aanbieden voor alle Nederlandstaligen: ja! Het hele Nederlandse taalgebied claimen: nee!
Als er maar duidelijkheid over is. (Wat er in het verleden niet echt was)

In diensten aanbieden aan Nederlandstaligen slagen we op dit moment goed.  (forum, docu, vertalingen, ...)
Samenwerken zou nog beter kunnen :) (steunpuntenkaart, uitleg over ubuntu op de site, (allemaal dubbel werk))

Offline Sense Hofstede

  • Lid
    • sense
  • Steunpunt: Nee
Re: Organisatievoorstel voor Ubuntu Nederland, versie 0.2
« Reactie #18 Gepost op: 2010/12/15, 21:06:00 »
Misschien is het ook goed om in het voorstel iets op te nemen dat alle leden van Ubuntu NL punten op de agenda van de gemeenschapsraad kunnen plaatsen? Een beetje zoals dat nu gebeurt bij de maandelijkse irc meetings.
In het voorstel staat dat de maandelijkse IRC-vergadering van de gemeenschapsraad bestaat uit een deel waarin enkel de gemeenschapsraadsleden kunnen praten, en een open deel waarin iedereen iets kan zeggen.

Zoals ik al in het eerste bericht van dit onderwerp zei, vind ik het nog lastig hoe we om moeten gaan met het feit dat de gemeenschapsraad, die ik zoveel mogelijk open wil houden, ook gevoelige zaken moet behandelen. Denk aan geldelijke middelen, conflictbemiddeling en meer van dat soort dingen.

Mijn idee was om de gemeenschapsraad haar eigen agenda voor haar vergadering samen te laten stellen en tijdens dat deel alleen de leden te laten discussiëren. Dat moet zorgen dat de leden die zaken kunnen bespreken en bestemmen die besproken moeten worden, met alleen de zeven leden. Daarna zou dan ruimte zijn voor een openbaar deel waarin iedereen die wil mee kan praten. Het eerste deel van de vergadering is openbaar, maar read-only.

Een oplossing voor de hierboven genoemde problemen zou kunnen zijn om de eerste helft van de vergadering van de gemeenschapsleiding privé te laten zijn. Dat zou ruimte scheppen voor gevoelige zaken. Maar dan kunnen die dingen niet besproken worden op de maillijst.
Het tweede deel van de vergadering zou dan een gestructureerde open vergadering zijn, met een publiek vastgestelde agenda (samengesteld voor consensus op de wiki, de gemeenschapsraad kan hem aanpassen in het geval dat...) en iedereen die kan praten. Eventuele stemmingen zouden dan wel volgens de vaste regels gaan.
Dat publieke deel kan gebruikt worden door gemeenschapsleden die iets aan willen kaarten, en door gemeenschapsraadsleden die iets willen bespreken met iedereen.

Wat denken jullie daarvan?

Andere zaak: zijn er meer mensen met concrete ideeën wat te doen met mensen die plotseling wegblijven? Het huidige voorstel zegt dat na een maand van onaangekondigde afwezigheid de gemeenschapsraad een organisatielid uit zijn of haar functie kan zetten en nieuwe verkiezingen voor die functie kan uitschrijven. Is dat een goede oplossing?
Vragen over Ubuntu Nederland of de internationale Ubuntu-gemeenschap? PB of mail me!

Offline Pjotr

  • Lid
    • http://sites.google.com/site/computertip
  • Steunpunt: Nee
Re: Organisatievoorstel voor Ubuntu Nederland, versie 0.2
« Reactie #19 Gepost op: 2010/12/15, 21:13:19 »
@sense:
In eerste instantie zou ik vooral de hoofdlijnen van de nieuwe structuur duidelijk neerzetten. In het begin wil je niet teveel details regelen; dat kun je vaak beter werkende-weg doen. Anders verlies je het overzicht en perk je jezelf onnodig in.

Om het vaststellen van de detailregelingen niet op de lange baan te schuiven, zou het eerste bestuur zichzelf tot doel kunnen stellen om de ontbrekende detailregelingen uiterlijk een jaar na indiensttreding alsnog te hebben vastgesteld. Het bestuur heeft dan wat ervaring kunnen opdoen en weet wat praktisch is en wat niet.

Offline Sense Hofstede

  • Lid
    • sense
  • Steunpunt: Nee
Re: Organisatievoorstel voor Ubuntu Nederland, versie 0.2
« Reactie #20 Gepost op: 2010/12/15, 21:30:23 »
@sense:
In eerste instantie zou ik vooral de hoofdlijnen van de nieuwe structuur duidelijk neerzetten. In het begin wil je niet teveel details regelen; dat kun je vaak beter werkende-weg doen. Anders verlies je het overzicht en perk je jezelf onnodig in.

Om het vaststellen van de detailregelingen niet op de lange baan te schuiven, zou het eerste bestuur zichzelf tot doel kunnen stellen om de ontbrekende detailregelingen uiterlijk een jaar na indiensttreding alsnog te hebben vastgesteld. Het bestuur heeft dan wat ervaring kunnen opdoen en weet wat praktisch is en wat niet.
Ik denk dat de opzet van de vergaderingen en de manier van communicatie belangrijk genoeg is om nu al te bedenken. Volgens mij zijn ze belangrijk genoeg om in het document te zetten, en niet te veel om het teveel te maken.
Natuurlijk is het niet bindend, maar dan hebben we iets om mee te beginnen. Want hoe kan je vergaderen wanneer je nog niet hebt vastgelegd hoe je gaat vergaderen? Het kost alleen maar meer tijd wanneer je het dan nog moet bedenken. Wanneer de voorgestelde opzet niet werkt kunnen we hem altijd aanpassen.
Vragen over Ubuntu Nederland of de internationale Ubuntu-gemeenschap? PB of mail me!

Offline testcees

  • Documentatieteam
    • testcees
    • www.testcees.nl
  • Steunpunt: Nee
Re: Organisatievoorstel voor Ubuntu Nederland, versie 0.2
« Reactie #21 Gepost op: 2010/12/19, 21:23:06 »
ze willen het natuurlijk liever verkopen, dus je moet iets beter zoeken
Bedankt voor de tip! :) Goed boek. Leuk geschreven en heel herkenbaar in de praktijk. Ik ga er nog verder in lezen.

Wat betreft de vraag Nederland/Nederlands laat hoofdtuk 8,Governance beide mogelijkheden open:
Citaat van: Jono Bacon, The Art of Community, page 262
Locale/language
If you have a large community forum around a specific language or locale and the people
there are struggling to communicate with the main Community Council, a regional
council or language-focused council may be required.
Zoals de de Vertaalgroep zijn er meer groepen als forum, wiki en irc die "language-focused" zijn. Nu valt "in beginsel" alleen het Promotieteam in de voorgestelde organisatie:

Citaat van: Het organisatievoorstel 0.2
de Vertaalgroep. Deze groep bedient het hele Nederlandse taalgebied, terwijl de organisatie in beginsel vooral een Nederlandse organisatie is.
`Wie wil de Nederlandstalige Ubuntu documentatie wiki onderhouden? https://wiki.ubuntu-nl.org