Tegenwoordig is een browser de meestgebruikte applicatie op een pc. Dat was 10 jaar geleden nog niet zo.
Het openen van een nieuw Firefox-tabblad met een willekeurige website verschilt enorm. Maar dat ligt niet alleen aan Firefox. De kerstboom aan add-ons is volgens mij een kleine vertraging voor de weergave. De grote vertragingen voor de weergave zitten in de kerstboom van de website die benaderd wordt.
Ik kan een website voor een rooster van een school in een fractie van een seconde zien. Maar ik ken bijv. fora waar het voor elke mutatie van een bericht tien seconden duurt voordat ik de wijziging zie. Ik zie de website van "journaal op 3" redelijk vlot opstarten, maar ik ken ook andere sites van de publieke omroepen waar met Firefox helemaal geen live-stream wordt getoond (Silverlight hè).
Het is mij te simpel om de schuld van de vertragingen bij Mozilla/Firefox te leggen. Het zou prettiger zijn als "alle" websites de inhoud aan verschillende browsers (correct gecodeerd) zouden tonen. Als iemand per se met een nieuwe technologie wil werken, dan moet de site ook een optie aanbieden voor een eenvoudigere weergave. Dat doet bijv. XS4ALL met de webmail - daar kan je oud of nieuw gebruiken.
De reden voor het keuzescherm was vooral de hoop/illusie dat het te vermijden zou zijn IE als verplicht onderdeel in een OS Windows te zetten, maar zonder IE geen Windows-updates - dat was Brussel even vergeten.
Men dacht dat ook anderen een kans moesten krijgen op de browsermarkt nadat MS de browser Netscape de nek had omgedraaid. Alleen had men dan ook de verplichting erin moeten zetten dat systeembeheer/update via een andere applicatie moet worden uitgevoerd en niet alleen met IE.
Het is nooit de bedoeling geweest van Canonical/Ubuntu om andere browsers uit de markt te drukken en alleen Firefox te promoten. Alleen bij deze verdenking zou een verplichte browser-keuzescherm voor Ubuntu/Linux zinvol zijn.
Het is mogelijk, naast de standaard-browsers die vooraf geïnstalleerd zijn, andere browsers toe te voegen. Je kan in Linux een vooraf geïnstalleerde browser verwijderen zonder verlies van functionaliteit van het OS. Dat is met IE van Microsoft niet zo. Hoe kan je dan nog Windows-updates controleren/installeren? ... juist, beperkt nl. slechts handmatig zonder een controle over het complete systeem.
Het enige wat Ubuntu verweten kan worden, is het ontbreken van een wizzard waarmee de voorkeuren van (alle?) programma's worden vastgelegd: welke browser, welke mailclient, welk Office-pakket ... Maar dat dat kan je ook via de documentatie/wiki aan de klanten voorleggen.
Er zijn standaard meerdere browsers in Ubuntu/Linux-systemen aanwezig (Firefox, Epiphany, w3m?).
Maar ik kan mij niet voorstellen dat het verstandig is om iedereen te overstelpen met een half uur: "wilt u dit, wilt u dat" na de installatie van een nieuw besturingssysteem.
De praktijk: ik gebruik Epiphany om te bankieren - dat werkt veel sneller als Firefox. Ik gebruik Firefox als standaardbrowser omdat ik mijn kerstboom prettig/veilig vindt. Dus wel met ABP, NoScript, BetterPrivacy, EasyGestures, UseragentSwitcher.
In het verleden heb ik zelfs nog een gemanipuleerde IE-tab gebruikt. Daarmee werd niet IE maar Konqueror gestart in een nieuw tabblad.
