[Opgelost] ubuntu-minimal pakket: is dit echt noodzakelijk?

[Vistaus]

Ik wilde vim-common en vim-tiny eraf gooien, maar ubuntu-minimal wilde meegaan. ubuntu-minimal zegt dat t aangeraden wordt dat pakket niet te verwijderen. Maar is het nu echt zo erg als dat pakket eraf gaat?

[Progger]

Volgens de gegevens in Synaptic heb je dat nodig om te booten, te installeren, enzovoort, dus zou ik dat niet verwijderen om problemen met de basis van het systeem te voorkomen.  

- Boot
 - Detect hardware
 - Connect to a network
 - Install packages
 - Perform basic diagnostics

It is also used to help ensure proper upgrades, so it is recommended that
it not be removed.

[ivo]

 
Is vi daarmee dan toch als standaard onderdeel van UNIX systemen te beschouwen?
 XD

PS: de topic starter zal het cynisme van mijn antwoord begrijpen......

[Vistaus]

@ivo: Ik begrijp het ja XD Maar niet heel vi is geïnstalleerd, alleen vi-common. Maar ik hoef die hele zooi niet, want ik gebruik lekker Kate en Nano

@Progger: Klopt, maar aan de andere kant is het wel een virtueel pakket

[AutoStatic]

ubuntu-minimal is een meta-pakket. Kun je dus gewoon deïnstalleren.

[Rachid]

.....
It is also used to help ensure proper upgrades, so it is recommended that
it not be removed.

Ik zou ubuntu-minimal lekker laten staan!

Ik snap dat je vi niet gebruikt, maar die paar MB of KB die het nu in beslag neemt heb je toch geen last van? Ik denk dat je straks bij het upgraden (van pakketten) er meer last van kan krijgen...

[timosha]

Zooi??

Vi is zeker geen zooi, het is wel een fossiel uit de pre-historie van Unix/Linux.

[nomko]

Ik heb het mij ook vaak zelf afgevraagd waarom pakketten in elkaar en met elkaar verweven zijn. Kan het niet zo dat je de kernel installeert en dan een aantal programma's/tools erbij installeert die je minimaal nodig hebt maar die niet met elkaar verweven zijn. Bepaalde tools wil je verwijderen omdat je daar betere of veel handiger tools voor hebt, maar als je dat dan in synaptic wilt verwijderen lijkt het net alsof je ook gelijk de hele kernel erbij verwijderd. Ook al zou je het volgens de blokkendoos methode doen, je zal altijd meer installeren dan je wilt omdat bepaalde tools gewoon met elkaar verweven zijn in 1 pakket.

[AutoStatic]

ubuntu-minimal is een meta-pakket en bevat niks. Het is een containertje dat een aantal pakketten als dependencies heeft, dus als je het installeert worden die ook mee-geïnstalleerd. Deïnstalleer je het containertje echter dan blijven deze dependencies gewoon op je systeem staan. En inderdaad, als je gaat upgraden of updaten zou je in een heel ongunstig geval tegen problemen aan kunnen lopen. Heb ze zelf nog niet gehad, bouw mijn installaties from scratch en veel meta-packages heb ik niet geïnstalleerd staan.

[Vistaus]

Zooi??

Vi is zeker geen zooi, het is wel een fossiel uit de pre-historie van Unix/Linux.

Ok, misschien een verkeerde woordkeuze Maar ik vind het zelf niet prettig, vind Kate en Nano prettiger

@AutoStatic: Weet je zeker dat het geen kwaad kan het te verwijderen? Want die waarschuwing in de beschrijving komt wel dreigend over namelijk

[Rachid]

@AutoStatic: Weet je zeker dat het geen kwaad kan het te verwijderen? Want die waarschuwing in de beschrijving komt wel dreigend over namelijk

Dat zegt AutoStatic niet. Lees zijn nuance

En inderdaad, als je gaat upgraden of updaten zou je in een heel ongunstig geval tegen problemen aan kunnen lopen. Heb ze zelf nog niet gehad,

[Vistaus]

Mag ik vragen waarom je het wilt verwijderen? Alleen maar omdat je het niet gebruikt? Er zal weinig tot geen ruimte innemen dus vraag ik mij dat af.
Ik heb hier ook dingen die ik niet echt gebruik, maar laat ze wel staan. Want je weet nooit wat je mee verwijderd wat je wel nodig hebt misschien.

Hoe minder pakketten geïnstalleerd, hoe beter. Vind ik dan. Dus kan ik net zo goed iets wat ik niet gebruik verwijderen. Doe ik sowieso na een schone installatie van Kubuntu altijd. Maar als ik tussendoor iets tegenkom wat ik niet (meer) gebruik, gooi ik het ook eraf, mits dit kan.

[AutoStatic]

Hoe minder pakketten geïnstalleerd, hoe beter. Vind ik dan. Dus kan ik net zo goed iets wat ik niet gebruik verwijderen. Doe ik sowieso na een schone installatie van Kubuntu altijd. Maar als ik tussendoor iets tegenkom wat ik niet (meer) gebruik, gooi ik het ook eraf, mits dit kan.

Dan zou ik de meta-pakketten laten staan, tenzij je iets wilt deïnstalleren wat een dependency is van een meta-pakket waardoor dat meta-pakket ook gedeïnstalleerd wordt. Kun je doen natuurlijk, ben je vrij in, maar mocht je straks willen gaan upgraden naar Maverick dan kun je op onvoorziene hobbels stuiten.

[Vistaus]

Ik ga niet upgraden naar Maverick. Ik ga een schone installatie doen. Dus dat is geen probleem.

[Rachid]

Ik ga niet upgraden naar Maverick. Ik ga een schone installatie doen. Dus dat is geen probleem.

Het hele idee van die metapakketten is om een stukje extra garantie te bieden aan een stabiel systeem, niet alleen tijdens een upgrade naar een volgende ubuntu versie. Misschien ook wel als er morgen 1 of andere ingrijpende update komt... Of als er op een andere manier iets stukgaat, kan zo'n metapakket misschien ervoor zorgen dat alles weer "rechtgetrokken" wordt. Ik zou het niet aanraden die metapakketten te verwijderen.

Eigenlijk is het vooral theorethisch geneuzel en ben jij persoonlijk denk ik wel goed genoeg met Ubuntu om dergelijke problemen op te lossen mocht je ze uberhaupt al ooit tegen komen.

[Vistaus]

Ja, ik zou het zo op kunnen lossen, dat is het probleem inderdaad niet.

Maar bedankt voor de uitleg iedereen, vooral jij Wazzzaaa
Ik laat het dan maar gewoon staan.