Multiboot systeem

[Robertj]

Ik heb een paar vragen over een multiboot systeem. Ik lees over een Windows multiboot het volgende:
In essentie worden de grootste nadelen veroorzaakt doordat alle systeempartities te allen tijde onderling voor elkaar zichtbaar en benaderbaar blijven. De opgestarte Windows-installatie heeft dus toegang tot de (systeem)bestanden op de partities van de niet gebruikte Windows-installaties. Hierdoor bestaat het risico dat de betreffende bestanden beschadigd raken door toedoen van een virus, software of de gebruiker zelf, met alle mogelijke gevolgen van dien. Is de computer met verschillende Windows-versies uitgerust, dan bestaat ook nog eens het risico dat de versies onderling ongewenste wijzigingen in elkaars systeembestanden aan kunnen brengen. Zo kan de schijfcontrole van Windows XP de systeempartities van Windows Vista en Windows 7 onklaar maken en kan de slaapstand voor grote problemen zorgen in de gezamenlijk gebruikte partities. Deze risico’s zijn zeker niet gering en een vergissing is snel gemaakt (zo wordt de schijfletter van het op dat moment gebruikte besturingssysteem al snel verward met een van de andere systeempartities!). http://www.schoonepc.nl/nieuwsbrief/multiboot_systeem_opzetten.html

Hoe zit dat met een multi Linuxboot of een multiboot van Windows met Linux? Zijn die net zo gevaarlijk voor elkaar?


Dan nog een andere vraag. Als ik een multiboot systeem heb van Vista en Ubuntu kan ik ze dan allebei door hun eigen bootmanager laten opstarten? Dus Windows door zijn eigen bootmanager en Linux door Grub? Moet ik daarvoor Grub op dezelfde partitie zetten als Ubuntu zelf? Zo ja, hoe doe ik dat dan?

Robert

[Thomas de Graaff]

Eerst een advies, stel verschillende vragen in verschillende draden.

Wat betreft je eerste vraag. Standaard doet Ubuntu niets met windows partities. Wil je deze in Ubuntu mounten, dan moet je dat zelf doen. Windows partities zijn dan ook geheel veilig in Ubuntu. Andersom kan Windows standaard niets met Ubuntu partities (ext4). Wil je deze in Windows kunnen lezen moet je hiervoor een speciale plugin installeren in Windows. Dus out of the box zijn de Linux partities ook veilig voor Windows.

Wat veel mensen met een multiboot wel doen is een windows (ntfs) data partitie delen met Ubuntu. Dus het zo instellen dat deze zowel vanuit windows als vanuit Ubuntu benaderbaar is. Zo kunnen eenvoudig bestanden gedeeld worden tussen beide systemen. Het kan zijn dat bepaalde bestandseigenschappen zoals permissies e.d. verloren gaan als je bestanden vanuit linux op een windows partitie plaatst. Maar meestal is dat geen probleem.

[walterav]

Ik heb een paar vragen over een multiboot systeem. Ik lees over een Windows multiboot het volgende:
In essentie worden de grootste nadelen veroorzaakt doordat alle systeempartities te allen tijde onderling voor elkaar zichtbaar en benaderbaar blijven. De opgestarte Windows-installatie heeft dus toegang tot de (systeem)bestanden op de partities van de niet gebruikte Windows-installaties. Hierdoor bestaat het risico dat de betreffende bestanden beschadigd raken door toedoen van een virus, software of de gebruiker zelf, met alle mogelijke gevolgen van dien. Is de computer met verschillende Windows-versies uitgerust, dan bestaat ook nog eens het risico dat de versies onderling ongewenste wijzigingen in elkaars systeembestanden aan kunnen brengen. Zo kan de schijfcontrole van Windows XP de systeempartities van Windows Vista en Windows 7 onklaar maken en kan de slaapstand voor grote problemen zorgen in de gezamenlijk gebruikte partities. Deze risico’s zijn zeker niet gering en een vergissing is snel gemaakt (zo wordt de schijfletter van het op dat moment gebruikte besturingssysteem al snel verward met een van de andere systeempartities!). http://www.schoonepc.nl/nieuwsbrief/multiboot_systeem_opzetten.html

Hoe zit dat met een multi Linuxboot of een multiboot van Windows met Linux? Zijn die net zo gevaarlijk voor elkaar?

Windows kan standard de ext3/4/swap-fs partities van Ubuntu niet zien en ook niet scannen of repareren, wel zie je ze in systeem beheer staan tussen de rest van de partities. In theorie en dus praktijk is het mogelijk dat Windows de inhoud van linux partitie kan vernietigen / aantasten als er sprake is van een low-level schrijf-actie van wellicht een virus. Of een verkeerde handeling in Systeem beheer, bij de partitie indeling.

Ubuntu 10.04 kan makkelijk de NTFS partities mounten door twee keer klikken, voorheen moest je dacht ik nog sudo wachtwoord opgeven. Dat betekent dat je in Ubuntu Windows systeem bestanden etc wel kan verwijderen, wat niet opstarten tot gevolg kan hebben. Als Windows een hibernate gedaan heeft, dan kan het zijn dat Ubuntu hem weigert te benaderen...

Zoals je beschrijft hoe verschillende Windows systemen naast elkaar kunnen multi-booten is inderdaad wel een drama aangezien ieder Systeem ze eigen partitie C-schijf wil noemen, bij Linux is dat gelukkig anders maar er kan verwarring ontstaan. Daar noemt na de installatie  van ieder Distributie op zijn eigen /root partitie zich "File-System" in Gnome, je kan ze dan "extra labelen" in Gparted zodat je na herstarten in een ander Linux Distributie duidelijk kan zien dat de een, een Ubuntu root partitie is en weer een ander Fedora root partitie. Klinkt ingewikkeld maar dat is het niet, het conflicteert niet zoals in Windows waar alles C heet. Bij Linux staan er gewoon geen mount namen bij.

Dan nog een andere vraag. Als ik een multiboot systeem heb van Vista en Ubuntu kan ik ze dan allebei door hun eigen bootmanager laten opstarten? Dus Windows door zijn eigen bootmanager en Linux door Grub? Moet ik daarvoor Grub op dezelfde partitie zetten als Ubuntu zelf? Zo ja, hoe doe ik dat dan?

Robert

bootloader:
Hoewel het door de meeste word afgeraden vind ik persoonlijk het slimst om Windows de MBR te geven voor zijn eigen bootloader en grub2 in de partitie te installeren "laatste pagina tijdens de Ubuntu installer".

Als Windows er al op staat en Ubuntu geinstalleerd is met grub2 in zijn eigen partitie, dan zal die waarschijnlijk na de installatie van Ubuntu direct Windows blijven booten. Dit is eenvoudig op te lossen door te starten vanaf de Ubuntu livecd en in Gparted de partitie met de grub bootloader een boot flag te geven. Let op dat je alleen primary partities een boot-flag kan geven. Dus Ubuntu met die grub bootloader in zijn eigen partitie moet minstens een van de eerste 4 partities zijn!

Grub zal dan uiteindelijk wel de gewenste bootloader zijn van waaruit je Windows kan booten, maar de windows bootloader blijft dan wel netjes behouden indeze situatie.

Kortom multiboot Windows/Ubuntu of Ubuntu en andere Linux distributies is prima te doen. Het besturing systeem wat uiteindelijk draait is op dat moment de baas, zowel in goede als slechte zin, en heeft altijd toegang tot alle andere partities en fysieke schijfen via een low-level methode van de andere systemen! Mits je met losse schijfen werkt die extern zijn en of handmatig afgekoppeld kunnen worden wanneer het andere OS draait.

Als het kan, begin met een nieuwe schijf in te delen in 4 primary partities of 3 primary partities en een extended.

[Robertj]

Ik heb een computer waar Windows Vista al op staat dus kan ik dar nog een partitie bij maken. Ik heb alleen ergens gelezen dat iemand een windows partitie wilde verkleinen maar dathij daarna ptoblemen had met Windows. Betekent dat dat je niet zomaar die partitie kunt verkleinen?

Wat de bootloaders betreft, ik wil eigenlijk de duidelijkheid hebben of Windows gewoon weer met zijn eigen bootloader opstart als Linux (met Grub op dezelfde partitie) later weer verwijderd zou worden.

[summer of 69]

Ik heb een computer waar Windows Vista al op staat dus kan ik dar nog een partitie bij maken. Ik heb alleen ergens gelezen dat iemand een windows partitie wilde verkleinen maar dathij daarna ptoblemen had met Windows. Betekent dat dat je niet zomaar die partitie kunt verkleinen?

Wat de bootloaders betreft, ik wil eigenlijk de duidelijkheid hebben of Windows gewoon weer met zijn eigen bootloader opstart als Linux (met Grub op dezelfde partitie) later weer verwijderd zou worden.

Heel simpel : gebruik 2 hdd.
Je hdd met windows blijft onaangeroerd en je installeert ubuntu op een 2de hdd. De bootloader grub van ubuntu komt op de hdd van ubuntu en die zet je eerst in je bios.
Wil je nadien van ubuntu af versteek je de hdd en zet de windows hdd terug eerst. De bootloader van windows is nog intact dan.

[Gandyman]

2 HDD gebruiken kan maar hoeft niet perse....
Losse partities werken net zo goed.

Ik heb een computer waar Windows Vista al op staat dus kan ik dar nog een partitie bij maken. Ik heb alleen ergens gelezen dat iemand een windows partitie wilde verkleinen maar dathij daarna ptoblemen had met Windows. Betekent dat dat je niet zomaar die partitie kunt verkleinen?

Wat de bootloaders betreft, ik wil eigenlijk de duidelijkheid hebben of Windows gewoon weer met zijn eigen bootloader opstart als Linux (met Grub op dezelfde partitie) later weer verwijderd zou worden.

Zie aan je vraagstelling dat je nog niet helemaal snapt hoe het werkt...

ff simpel uitgelegd:

De partitie bevat een OS.
Op deze partitie staat een stukje software wat de eigenlijke bootloader is.
Hier word dus geregeld wat en hoe er geboot word van die partitie.
((maakt niet uit of dit windows of Ubuntu is omdat de werking precies hetzelfde is.))

Omdat dit niet direct kan vanuit de bios heeft men de MBR bedacht, Master Boot Record.
En die zit op de harddisk.
Op die plek staat beschreven wat waar staat op die harddisk en naar welke file gekeken moet worden om de pc te booten.

ergo in de MBR staat alleen maar een verwijzing naar ....

Nu heb je windows en Ubuntu erop staan.

In de MBR staat ( na de Ubuntu installatie) een verwijzing naar de Ubuntu partitie en naar de map van Grub.
Zodra die actie ondernomen is zal Grub het verdere booten voor zijn rekening nemen, inclusief het booten van windows.
Omdat in grub een verwijzing staat naar de windows partitie.

Stel je wilt nu niet meer via de Grub boot loader van Ubuntu werken, start je de pc op met een windows cd erin en gaat dan naar de reparatie mode cq console.
Daarin geef je bijv. de opdracht "fixboot" of "fixmbr"waarna windows de MBR van je HD verandert zodat er bij het booten van de pc direct naar de windows partitie verwezen word.

[summer of 69]

Heel duidelijke en simpele uitleg Gandy. Maar als je 2 hdd gebruikt hoef je de originele bootloader van windows niet te repareren. Die is dan nog intact. Toch een voordeel vind je niet

[Gandyman]

Jwel is uiteraard een groot voordeel en ik heb zelf ook meerdere HDtjes in de PC zitten.

Echter vrees dat niet veel mensen die luxe hebben en of het geld er niet voor hebben en of de kennis dit zelf ff in te bouwen....

Daarnaast is er een kleine drempel voor mensen met een vouwcomputer om er een 2e HD in te proppen, hoe klein ze tegenwoordig dan ook zijn.. 

kleine note achteraf...

Als ik moet kiezen tussen de bootloader Grub en die van windows begrijp je wel dat die van windows nooit door mij gebruikt word.
Die is (net als windows) zeer onbetrouwbaar en als ik ergens een tering hekel aan heb is het wel een pc die niet wil booten omdat de software de geest heeft gegeven... 

[Robertj]

Bedankt voor alle informatie allemaal. Ik heb zelf ook een computer met twee schijven. Op de ene schijf staat Windows en de ander is in grbruik voor mijn eigen bestanden en allerlei andere opslag. Beide schijven zijn 500 GB. Ruimte genoeg dus. Maar op de C schijf staat alleen Windows en er is een D partitie voor het systeemherstel. Alles bij elkaar zo'n 40 GB. Dan blijft er nog een heleboel over die niet gebruikt wordt. En dat vind ik zonde. Maar nu schijnt het dan weer niet zonder risico's te zijn om de C partitie te verkleinen. Anders zou ik hem verkleinen naar 100 GB, dan heb ik nog ruimte genoeg voor Windows en andere programma's. Er blijft dus zo'n 400 GB over die niet gebruikt wordt.

Op het internet las ik dat iemmand zijn C schijf had verkleind en daarna problemen met Windows had. Ik ben zelf geen expert dus ik probeer het dan ook niet zo gemakkelijk uit. Ik kan GParted el begruiken maar als Windows niet meer werkt na het verkeinen van C, is er dan nog iets te herstellen?

[summer of 69]

@ Gandy : Grub is idd veel betrouwbaarder dan de bootloader van windows (linux in het algemeen uiteraard) maar ik begrijp dat een beginneling een beetje huivert om z'n windows te gaan aan passen met grub. daarom mijn voorstel om een 2de hdd te gebruiken. Anderszijds heb ik vorige week voor de eerst keer de bootloader van windows xp herstelt met de cd van windows (fixboot en fixmbr) en dat ging vlekkeloos.

@ Robert : Als je op die C schijf zoveel ruimte hebt, kopïeer dan al je bestanden van die andere schijf daar naartoe en maak die 2de schijf leeg. Dan zet je in je bios die lege schijf eerst. Controleer dat als je de gparted cd opstart : sda moet dan leeg zijn; sdb bevat de partities van windows ( systeem en recovery) Daar doe je niks mee.
Je sda schijf richt je in voor ubuntu : sda1 : primaire part. : 30 GB koppelpunt "/" - de rest extended part : sda2
In sda2 : logisch station sda5 : swap : grootte 1,2 je ram geheugen
                    "            sda6 : grootte : de rest NTFS ( zo kun je de bestanden met zowel win als ubuntu benaderen)
bij de installatie van ubuntu kies je in de partitiemanager voor manueel en richt je schijf in zoals hierboven beschreven. De rest laat je ongemoeid.
Bij twijfel vraag gerust

@ Gandy : als ik fouten zeg, verbeter me gerust

[Robertj]

Ik waardeer alle hulp echt maar ik kom elke keer nog dingen tegen die ik nog niet ken, zoals hoe je in de MBR komt en hoe je daar dingen aan past. Maar ook hoe het in de bios werkt en hoe je dat aan past. Ik ben  nog met allerlei dingen aan het uitzoeken. Mijn situatie op dit moment is dat ik op een oude computer Ubuntu he geïnstalleerd. Ik heb er een lege 200 GB schijf in zitten waar ik net pas heb uitgeprobeerd hoe een uitgebreide partitie gemaakt kan worden met logische stations. Dat snap ik nu. Maar ik ken nog niet de werking van MBR en bios. Dat zou ik eerst eens moeten bekijken. Dus als iemand mij dat kan beschrijven kan ik daar eerst eens naar kijken. Die oude computer is dus ook een beetje een middel om wat dingen uit te proberen zodat ik mijn 'dagelijkse' computer kan besparen als er eens iets mis gaat.

Ik kan inderdaad alle persoonlijke bestanden naar de C schijf zetten maar als er iets met Windows gebeurt ben ik dat waarschijnlijk kwijt als ik moet herstellen (?). Ik dacht dat meer partities op C daar meer veiligheid in zouden geven. Maar kan dat op een veilige manier zonder Windows kwijt te raken?

Ik heb ook nog de mogelijkheid om een Personal Media Drive en een Portable Media Drive in de computer te steken maar dat gaat dan een hoop geld kosten. Dat zou het wel gemakkelijker maken maar dan krijg ik het gevoel dat ik relatief weinig software en bestanden verspreid over grote opslagcapaciteit terwijl er in feite voldoende ruimte is op die twee schijven. Ik

[Gandyman]

@Summer
Zie geen fouten , denk echter dat het al te ingewikkeld is voor hem  

Beste Robert, niet teveel denken gewoon rustig lezen en proberen het te begrijpen.

Ik waardeer alle hulp echt maar ik kom elke keer nog dingen tegen die ik nog niet ken, zoals hoe je in de MBR komt en hoe je daar dingen aan past.

Lees mijn post nog eens, je kan niet in de MBR komen.
Je kan alleen met bepaalde opdrachten daar een stukje info laten schrijven.

Maar ook hoe het in de bios werkt en hoe je dat aan past. Ik ben  nog met allerlei dingen aan het uitzoeken. Mijn situatie op dit moment is dat ik op een oude computer Ubuntu he geïnstalleerd. Ik heb er een lege 200 GB schijf in zitten waar ik net pas heb uitgeprobeerd hoe een uitgebreide partitie gemaakt kan worden met logische stations. Dat snap ik nu. Maar ik ken nog niet de werking van MBR en bios.

De bios is een stukje software wat in een flashrom zit (flaashrom is een chip) en die zit op je moederbord.
Die kan je benaderen door tijdens de boot op de Delete knop te drukken of F2 .
Dit word aangegeven als je de pc aanzet.

Ik moet je aanraden nix te wijzigen zolang je hier nix van snapt!

Ik kan inderdaad alle persoonlijke bestanden naar de C schijf zetten maar als er iets met Windows gebeurt ben ik dat waarschijnlijk kwijt als ik moet herstellen (?). Ik dacht dat meer partities op C daar meer veiligheid in zouden geven. Maar kan dat op een veilige manier zonder Windows kwijt te raken?

Dit laatste gaan we anders oplossen....

Maak een map aan op de HD waar windows nu opzit en kopieer alles wat op die andere HD staat naar die map.
ff checken of alles goed is gegaan.

Ongetwijfeld heeft die 2e HD een label (naam) schrijf dit ff op.

* Nu stop je de ubuntu cd in het laatste en herstart je de pc.
* Als je Ubuntu gaat installeren doe je dit op de 2e hd , dus de hele schijf gebruiken voor Ubuntu.
* Als Ubuntu nu geinstalleerd is kan je via Grub tijdens het opstarten van de pc kiezen voor Ubuntu of voor windows.

Start Ubuntu en maak de installatie af zoals omschreven in de wiki.
Als alles helemaal naar wens werkt maak je een map aan met naam naar keuze.
Open nu via Locaties->computer (echte naam is Nautilus)
nu maak je een map aan met naam naar keuze in je profiel.
Je kan nu meteen de windows partitie openen en dan die map openen die je eerst aangemaakt had en waar je alle zaken in gekopieerd had.

Kopieer nu al deze zaken naar de map die je zojuist hebt aangemaakt.

En voila je hebt nu je bestanden meteen gebackupt en in de Ubuntu map zitten ze echt wel veilig, ook al crasht de HD lichterlijk.  XD

Mocht je ooit onverhoopt de mbr willen herstellen voor window boot je van de windows cd en geef je de opdracht fixboot of fixmbr.
Wil je daarna weer booten met grub herstel je dit met de ubuntu live cd
lees dit http://sites.google.com/site/computertip/grub#TOC-Grub-herstellen-de-Windows-CD-of-Wi

[summer of 69]

@ Gandyman : Tjonge, U moet schrijver worden. Prachtig stukje tekst. Ik was idd iets te beknopt en in de veronderstelling dat de topicstarter iets meer op de hoogte was.

Mocht je ooit onverhoopt de mbr willen herstellen voor window boot je van de windows cd en geef je de opdracht fixboot of fixmbr.

Hier ga je volgens mij iets te snel : je moet dan de pc opstarten met de windows cd (bootvolgorde veranderen in je bios). Je laat windows zijn installatiebestanden laden en bij het eerstvolgende scherm kies je "R" Dan krijg je een zwart scherm waar je idd achtervolgens de commando's "fixboot" en "fixmbr" kan ingeven. Bij het commando "fixmbr" krijg je een waarschuwing waar iedere beginneling van gaat huiveren. Gewoon doorgaan en de originele bootloader van windows wordt terug in de mbr geschreven.

@ Robert : Even wat theorie over een harde schijf. Een harde schijf kan je maximaal indelen in 4 partities : primaire partities. Daarom werd de "extended of uitgebreide partitie" uitgevonden. Hierin kun je zoveel "logische staions" maken als je wil. In windows wordt aan elke partitie of logisch staion een letter toegewezen (C, D, E, enz..) Linux werkt heel anders. Alle schijven in je systeem zijn mappen. Je eerste schijf heet sda, je tweede schijf sdb, enz..
De partities krijgen een nummer : bv. 1ste partitie op 1ste schijf heet dan sda1. Vermits er maar 4 partities mogelijk zijn gaat dit maar tot sda4.
Als je nu bv. één primaire partitie aanmaakt is dat sda1. Dan ga je vervolgens een "extended partitie" aanmaken om je later de mogelijkheid te geven om over die maximum van 4 te komen. In die extended partitie sda2 maak je een logisch station dat sda5 noemt. Logische stations beginnen dus altijd te tellen vanaf sda5, sda6, enz..
Eén groot verschil in opstarten : windows start alleen op van de eerste primaire partitie op je schijf. Linux kun je rustig installeren op een logisch station bv. sda6.

Ter illustratie : http://members.iinet.net.au/~herman546/p6.html#Hard_Disk_Information

[Mikkel]

Vermits er maar 4 partities mogelijk zijn gaat dit maar tot sda4.

Dit klopt niet helemaal, hoor.  Het cijfer achter sda heeft niets te maken met het maximum van vier primaire partities.


Edit: ik was weer eens te snel.  Ik heb hier een harde schijf waarop een partitie sda10, dus vandaar dat ik dacht dat...............  Maar dat is dus een partitie in een logisch station en dan kun je inderdaad als je wilt 'tot in het oneindige' doorgaan.

[Gandyman]

@ Gandyman : Tjonge, U moet schrijver worden. Prachtig stukje tekst. Ik was idd iets te beknopt en in de veronderstelling dat de topicstarter iets meer op de hoogte was.

Dank u voor het compliment  

Mocht je ooit onverhoopt de mbr willen herstellen voor window boot je van de windows cd en geef je de opdracht fixboot of fixmbr.

Hier ga je volgens mij iets te snel : je moet dan de pc opstarten met KNIP

Hihihihi, ik legde dit niet zo uit omdat het verhaal al te lang was, en slechts wilde aangeven dat je eindeloos kan rommelen en de MBR kan overschrijven zovaak als je wilt...

Verder NP en een mooie aanvulling, de TS moet nu zeker alle kanten op kunnen met onze How To's lijkt me ?
 8)

Verder zou ik de TS naar onze mooie Wiki willen verwijzen, staat veel-leuk en handig leesvoer... 
http://wiki.ubuntu-nl.org/

[summer of 69]

Idd, nu heeft hij al heel wat informatie ter beschikking. We horen het wel

[Robertj]

Ik heb tot nu toe aardig wat informatie van diverse mensen gekregen waarvoor mijn dank. Echter, het is mij duidelijk geworden dar er twee verhalen door elkaar lopen. Ik heb een computer van HP waar nog garantie op zit. Ik heb van HP support hele andere verhalen gehoord waardoor het me duidelijk is geworden dat er twee verhalen door elkaar lopen: die van een voor geïnstalleerde Windows en die van een eigen installatie. Mijn computer is voor geïnstalleerd. Daardoor kan ik blijkbaar niet de Windows partitie verkleinen. Dat zou problemen met Windows op kunnen leveren, met de herstel partitie en zelfs de MBR kunnen beschadigen. Daar schijnt een herstel partitie dan ook niets meer aan te kunnen herstellen. Nou heb ik door allerlei verhalen wel het gevoel dat een eigen installatie meer vrijheid geeft om met de computer om te gaan. Images kunnen gebruikt worden die bij een voor geïnstalleerde computer de herstel partitie kunnen beschadigen die dan niet bruikbaar meer is. Zoals ik mezelf ken verzamel ik allerlei informatie en kom ik vanzelf tot een keuze. Nu heb ik allerlei stukjes die nog geen geheel vormen. Er zijn veel mogelijkheden. Wat ik dan uiteindelijk merk is dat het probleem niet zit in de mogelijkheden maar in het maken van keuzes. Ik kan een eigen installatie maken zodat ik de schijf kan partitioneren, een schijf verwisselen voor een grotere, een (USB) schijf toevoegen of combinaties doen. Dan heb ik weer informatie nodig over mijn model over hoe daar een schijf vervangen of toegevoegd kan worden (wat ik inmiddels heb) en zo ben ik allerlei informatie aan het verzamelen. Ook hier. Er komt dan vanzelf een moment dat ik weet wat ik ga doen. Nu zijn het dus nog allemaal losse puzzelstukjes maar die vallen vanzelf een keer in elkaar.

[FrSu]

Mocht je toch besluiten om bv Ubuntu op de schijf te zetten waar Win op staat en deze dus te verkleinen, zodat er "unallocated space" ontstaat waar je dan Linux op kunt zetten, vergeet dan niet vooraf eerst Win te defragmenteren. Als je dit niet doet loop je inderdaad het risico dat Win of andere zaken in Win het niet meer doet. Win heeft nu eenmaal defragmentatie nodig om de boel weer netjes bij elkaar te krijgen op het begin van de schijf. Het wordt vaak vergeten en bij verkleinen kan het dan fout gaan.

Ik heb het inmiddels al een aantal keren gedaan op eigen en andere PC's door eerst Win te defragmenteren en daarna de partitie te verkleinen voor een Linux install. Tot nu toe altijd zonder problemen.

[summer of 69]

Blijkbaar vermeldt je nu eerst dat het hier gaat over een merk pc (HP) met een voorgeïnstalleerde versie van windows en een recovery partitie. Persoonlijk ben ik daar geen voorstander van. De pc's die hier staan zijn allemaal door mezelf samengesteld en geassembleerd door de computerzaak. Dan vertrek je met een lege hdd en kun je alle kanten op. In het geval van windows moet je dan wel een persoonlijke licentie of oem versie aankopen.
Wat uw HP betreft heb ik geen ervaring maar in een gesprek met een forumlid (Pjotr) ging het over een laptop met eveneens een recovery partitie. Hij verzekerde me dat je rustig grub kan installeren op die hdd en dat linux die verborgen partitie ziet, windows niet. Je kunt hem zelf opstarten vanuit grub (niet doen) Wat je kan doen is de pc opstarten met de gparted cd. Dan heb je direkt een overzicht van de bestaande partities. Verder doe ik een beroep op andere forumleden die ervaring hebben met pc's van jouw type. Eén goede raad en dat geldt eigenlijk voor elke installatie van een besturingssysteem: neem een volledige backup van al je bestanden voor je iets verandert. Just in case

[walterav]

Ik heb van HP support hele andere verhalen gehoord waardoor het me duidelijk is geworden dat er twee verhalen door elkaar lopen: die van een voor geïnstalleerde Windows en die van een eigen installatie. Mijn computer is voor geïnstalleerd. Daardoor kan ik blijkbaar niet de Windows partitie verkleinen. Dat zou problemen met Windows op kunnen leveren, met de herstel partitie en zelfs de MBR kunnen beschadigen. Daar schijnt een herstel partitie dan ook niets meer aan te kunnen herstellen.

Je moet er zeker van kunnen zijn dat als de schijf in zijn geheel gewist word door bijvoorbeeld een virus, dat een extra bijgeleverde herstel CD/DVD het zou moeten kunnen doen zonder eerder aanwezige herstel partitie "die dan gewist zou zijn". Dan pas heb je vrijheid en zekerheid.
Ik denk niet dat de helpdesk je deze zekerheid kan geven... Mocht je ooit nog een nieuwe computer kopen, met Windows voor geinstalleerd, vraag er dan een Authentieke OEM installatie CD/DVD bij. Realiseer dat het slecht geregeld is bij oem herstel partities en dat het niet jouw schuld is!

Nou heb ik door allerlei verhalen wel het gevoel dat een eigen installatie meer vrijheid geeft om met de computer om te gaan. Images kunnen gebruikt worden die bij een voor geïnstalleerde computer de herstel partitie kunnen beschadigen die dan niet bruikbaar meer is.

Dit is helemaal correct. Als jij een losse authentieke Windows installatie CD/DVD heb, en een Ubuntu installatie CD/DVD dan kun je alles naar eigen hand inrichten. Keer en keer opnieuw, zonder medewerking van een fabrikant! Daarbij kunnen heel wat forumleden, exact vertellen wat je stappen zullen zijn "helaas kan ik die stappen dromen ", nu met herstel-partities die tussen fabrikanten verschillen is het voor mij gissen wat de risicos zullen zijn, en ook voor jou!

Ik hoop dat je keuze niet door ANGST gestuurd word, met het idee dat je Windows niet meer hersteld krijgt wanneer je zelf wat aan de partities veranderd. Een virus had het immers voor je kunnen verknallen en wat zou je dan doen, als de herstel CD niet meer werkt?

Kortom er is maar een manier om erachter te komen. Dat is uitgaan van het WORST CASE SCENARIO, risico lopen dat je de hele 'Windows installatie' plus je 'persoonlijke data' op die zelfde schijf en de 'herstel partities' per ongeluk sloopt, en dan moet je opnieuw beginnen. Maak dus een backup van je persoonlijke bestanden. Vergeet de herstel partitie, die zal je in het ergste geval ook niet helpen! Besef dat je Windows in het ergste geval opnieuw moet kopen OEM/Retail!

Dat is de keuze en de zekerheid die ik je kan geven .

[summer of 69]

Een screenshot van de huidige partitie indeling zou mischien handig zijn. Eventueeel via windows  "deze computer - hulpmenu (rechts klik) - beheren.
en dan een screenshot maken van "schijfbeheer" en hier posten.

Bijvoorbeeld :

[Robertj]

Ik denk er aan om de huidige installatie helemaal eruit te gooien. Het is een Vista installatie. Het is een bedrijfsinstallatie en hij is TRAAG terwijl ik een quadcore computer heb. Ik denk dat het allemaal veel vrijer en veel beter loopt als ik een eigen installatie doe en daarvoor Windows 7 aanschaf. Dat is wel weer een kleine investering maar alles zal waarschijnlijk gemakkelijker en sneller gaan. Dan kan ik ook meer met de eerste schijf doen. Laat ik daar maar eens mee beginnen. Vista lijkt wel steeds trager te worden naarmate de tijd verstrijkt. Die moet alles steeds laden. Zelfs als ik muziek vanaf de schijf wil spelen is hij een tijdje bezig de speler en de muziek te laden.

[FrSu]

Trager worden is m.i. met alle Win versies zo. Alhoewel ik het nog niet helemaal weet van Win 7. En Vista spant hierin zeker de kroon. Bij Linux heb ik het nog niet gemerkt en zal het sowieso ook niet komen, ik upgrade dan ook ook regelmatig.

Dat lijkt niet eerlijk t.o.v. Win, maar bedenk wel dat de vooruitgang bij Linux continue is en bij Win in stappen, terwijl je daar ook nog flink voor moet betalen.

Mijn voorkeur zal je inmiddels wel duidelijk zijn, ik gebruik Win thuis eigenlijk nog maar sporadisch. Ik heb echter nog steeds veel respect voor XP en Win 2000 en heb op mijn PC's versies XP en 1 met Win 7 met reguliere licenties en die blijven zolang ze ondersteund worden. Maar dat zal bij mij op termijn dus vanzelf gaan veranderen.

[Robertj]

Ja, het is met iedere versie van Windows weer afwachten hoe het gaat. Ik heb echter wel van verschillende kanten gehoord dat 7 stukken sneller is dan Vista. Hoe ik het verder ga doen weet ik nog niet. Ubuntu draait ook best goed op mijn oude computer. Ik ben daarin soms nogal wisselend. De ene keer speelt het om het zo te laten, de andere keer denk ik aan een dualboot. Dat heeft ook te maken met de door elkaar lopende verhalen van eigen en bedrijfsinstallatie. Als ik het zo allemaal lees dan kun je bij een dual boot het beste een eigen installatie hebben zodat de bootloader van Windows (eventueel) gemakkelijk hersteld kan worden. Ik krijg het gevoel dat dat met een fabrieksinstallatie moeilijker ligt in verband met de herstelpartitie. Althans, voor mij ligt dat moeilijker. Ik moet daar dan ook maar mijn eigen gevoel in volgen en het mezelf gemakkelijker maken. Dan zou ik voor een eigen installatie kiezen, ookal zeggen anderen dat het met een fabrieksinstallatie wel kan. Maar daar weet ik dan niet van hoe dat werkt. Zoals ik dingen ervaar zijn het ontwikkelingen waar vanzelf een keuze uit komt. Aan de hand van alle informatie die ik tot nu toe heb gehad voelt een eigen installatie als de oplossing die de meeste vrijheid geeft om met mijn computer om te gaan zonder problemen te krijgen. Wat dan de volgende stap is wordt dan wel weer duidelijk. Het is sowieso altijd leerzaam en niet alleen voor mijzelf.

[timosha]

Als die herstelpartitie zo belangrijk is dan doe het volgende alvorens ook maar iets anders te installeren:

1) Maak op een externe hdd een image van de Windows installatie (incl. herstelpartitie en MBR). Indien je Windows Vista hebt kan dat met Windows Backup. Er zijn ook andere programma's die dat kunnen zoals Acronis en Paragon;
2) Maak een recovery CD met Windows Backup (of met Acronis of Paragon);

Indien je terug naar de oorspronkelijke toestand wil sluit dan de externe hdd aan en boot van de recovery CD en zet het image terug vanaf de externe hdd.

3) Verwijder die herstelpartitie met Windows Computer Management;
4) Pas met Windows Computer Management de partities naar keuze aan, vergroten of verkleinen;
5) Boot Windows opnieuw. Als alles goed gaat kan je verder met stap 7.
6) Als het niet goed gaat boot dan van de recovery CD van stap 2. Kies de command prompt en geef het volgende in:
6.1) bootrec /fixboot
6.2) bootrec /fixmbr
6.3) Windows zal nu zeker booten
7) Installeer de Linux versie van jouw keuze en laat GRUB of GRUB2 het bootwerk doen;