Defragmenteren?

[yozdje]

Ik heb Ubuntu pas net geinstalleerd, maar ik had de indruk dat verwijderde software niet goed verwijderd werd (ik keek bijvoorbeeld voordat ik iets verwijderde naar 'df -h' en daar zag ik X vrije ruimte en na het verwijderen van Y had ik minder dan X+Y vrije ruimte over). Zojuist heb ik even met GParted (geboot vanaf cdrom) naar mijn partities gekeken en daar zag ik dat mijn linux partitie 2GB unused space heeft. Dit terwijl ik volgens 'df -h' maar 1.6GB vrij heb. Hoe kan dit?

Moet een linux partitie ook gedefragmenteerd worden of is dit typisch een Windows ding?

[Pjotr]

Defragmenteren is niet nodig:
http://sites.google.com/site/computertip/faq
(punt 3)

Overigens is 2 GB vrije ruimte, erg weinig. Kun je dat niet wat vergroten?

De oorzaak van het verschil tussen df -h en Gparted zou ik trouwens niet weten.

[testcees]

Defragmenteren is typisch iets voor fat en ntfs, windows dus. Voor 'echte' linux formaten zoals ext2/3/4 is defragmenteren niet nodig. Maar in geen geval zal defragmenteren meer vrije ruimte opleveren toch? Defragmenteren zal alleen delen van bestanden verplaatsen maar per saldo blijft de vrije ruimte gelijk.

Voor de werkelijk (voor gebruik) beschikbare ruimte zou ik verwachten dat 'df -h' meer de waarheid spreekt dan gparted. Maar het verschil kan ik niet verklaren. Wellicht heeft het te maken met de standaard 5% die gereserveerd wordt als overloop voor het systeem (zie man mkfs.ext3, de -m optie).

[yozdje]

Mjah, ik gebruikte hiervoor eigenlijk altijd Windows en mijn ruimte wordt vooral in beslag genomen door die software + allerlei downloads. Ik begin Ubuntu nu alleen steeds leuker te vinden... Waarschijnlijk haal ik morgen een externe HD om mijn Windows data over te zetten en daarna trek ik de vrijgekomen ruimte bij mijn linux partities.

Maar ik wil ook graag weten hoe die unused space verschillen verklaard kunnen worden .

[Jan E.]

Hoe heb je Ubuntu eigenlijk geïnstalleerd?? In je vorige post heb je het ineens over ruimte die in beslag wordt genomen door software en allerlei downloads van Windows.....

Ik zou eerst je PC op orde brengen, en dan me dan gaan afvragen waarom programma X iets anders roept dan programma Y, waarbij ik me in dit geval kan voorstellen dat het een verschil in afronding van de verkregen gegevens is. Ik heb een 4 Gb stickje waarbij het ene programma zegt dat er 3,7 Gb op kan en het andere 4,1. Euh.. boeie..   

[Lexaldo]

Soms hebben de verschillen iets te maken met de definiëring van de eenheid.

Bijv: 1 MB = 10^6 = 1.000.000 bytes,
maar ook wel: 2^20 = 1.048.576 bytes

[track]

Om op een ext3-systeem een merkbare fragmentering aan te maken heb je toch een enorme inspanning nodig.
(iets van ± 20000 nieuwe bestanden per dag misschien ? )   Dus in het praktijk niet relevant.

Verder vertoont de  df  op de commandolijn (en ook rechtsklik - eigenschappen) de vrije ruimte van het bestandsysteem.
Dat is dus het relevante getal.  Wat de omzetting naar  MB of MiB betreft, dat kun je makkelijk met een parameter instellen:
df -h  levert MiB's en  df -H  levert MB's ...
Op de partitie (wat gparted ziet) zal er meer ruimte zijn, zoals testcees al zei. 
Het systeem reserveert inderdaad een bepaalde hoeveelheid (die je desnoods ook weer kunt instellen) om in het laatste geval
nog een nood-reserve te hebben voor de kernel-dumps en foutmeldingen.  Om die reden zou ik er ook niets veranderen.

track

[yozdje]

Ok, bedankt voor de antwoorden! Ik kijk het voorlopig nog even aan, want ik heb verder nog geen problemen gehad.

Hoe heb je Ubuntu eigenlijk geïnstalleerd?? In je vorige post heb je het ineens over ruimte die in beslag wordt genomen door software en allerlei downloads van Windows.....

Ik heb Ubuntu geinstalleerd mbv een geboote cd waar het op stond. In het installatieprogramma heb ik gekozen voor een dualboot systeem. Nu heb ik dus meerdere partities; voor Windows en voor linux. Met ruimte die in beslag wordt genomen, bedoel ik dus downloads die ik doe als ik Windows boot (en dus ook op mijn Windows partities komen). Deze ruimte ga ik binnenkort even vrijmaken (alles kopieren naar een externe HD en dan de interne HD leeghalen) en dan trek ik die ruimte bij de linux partities middels GParted (wel even formatteren dan denk ik).

[track]

Bij Linux is herformatteren niet eens nodig.
gparted is flexiebel genoeg om partities ook te kunnen veranderen en verschuiven.
En bij de enigzins kleine partities die je hebt zal het ook niet eens zo gek lang duren.

Alleen zou ik het zekere voor het onzekere nemen en toch Win.. van tevoren
even chkdsk-en en defragmenteren, ook al is het misschien niet nodig.

track

[Dave]

Defragmenteren is typisch iets voor fat en ntfs, windows dus. Voor 'echte' linux formaten zoals ext2/3/4 is defragmenteren niet nodig. Maar in geen geval zal defragmenteren meer vrije ruimte opleveren toch? Defragmenteren zal alleen delen van bestanden verplaatsen maar per saldo blijft de vrije ruimte gelijk.

Voor de werkelijk (voor gebruik) beschikbare ruimte zou ik verwachten dat 'df -h' meer de waarheid spreekt dan gparted. Maar het verschil kan ik niet verklaren. Wellicht heeft het te maken met de standaard 5% die gereserveerd wordt als overloop voor het systeem (zie man mkfs.ext3, de -m optie).

Nu spreek je jezelf tegen over dat delen van bestanden verplaatsen.
Dat is dus juist wat niet gebeurd binnen ext omdat de bestanden aangesloten blijven. Wordt een bestand te groot wordt het geheel verplaatst.
Dus eigenlijk defragmenteer je automatisch wanneer je een dergelijk bestand laat groeien.

In totaal heb je voor ext ook ietsjes meer schijfruimte nodig dan met NTFS.
Er kan wel eens wat open vallen dus defragmenteren kan ietsjes resultaat geven.
Het is echter volstrekt nutteloos omdat het vanzelf weer opgevuld zal worden.

Waar het om gaat is dat de schrijf/lees kop niet over de halve schijf hoeft te vibreren voor een enkel bestand.
De huidige schijven zijn zo snel dat sommigen al beweren dat defragmenteren voor NTFS nutteloos is. Inderdaad zal het in snelheid vaak weinig uitmaken, de schijf krijgt het echter wel makkelijker. Maar doe je dat te vaak bereik je eigenlijk het tegengestelde want ook defragmenteren is hard werken voor een schijf.

[Ron]

In totaal heb je voor ext ook ietsjes meer schijfruimte nodig dan met NTFS.
Er kan wel eens wat open vallen dus defragmenteren kan ietsjes resultaat geven.
Het is echter volstrekt nutteloos omdat het vanzelf weer opgevuld zal worden.

Er is een regel, dat je 10% vrij dient te hebben met een EXT bestandssysteem.
Met de huidige HD's kan dat geen probleem zijn.
Bij oude hardware kan je merken, dat een te volle HD trager is.

Het bovenstaande is mijn ervaring (heb nog een HD van 3.9GB in gebruik )

[heir4c]

Ik heb Ubuntu pas net geinstalleerd, maar ik had de indruk dat verwijderde software niet goed verwijderd werd (ik keek bijvoorbeeld voordat ik iets verwijderde naar 'df -h' en daar zag ik X vrije ruimte en na het verwijderen van Y had ik minder dan X+Y vrije ruimte over).

Niet alles word altijd 'volledig' verwijderd. Je kan in Synaptic kiezen voor: verwijderen of volledig verwijderen.
Even simpel je systeem wat 'opkuisen' kan met de twee volgende commando's:

Code: [Selecteer]

sudo apt-get cleanen;

Code: [Selecteer]

sudo apt-get autoremoveDat kan heel wat verschil maken in de vrije ruimte die je daarna overhoud.

Heb dit zelf eens gedaan. Doe de df -h en df -H eens en daarna de twee commando's hierboven en dan weer de df -h en de df -H en je zal zien dat dat een groot verschil kan geven. (Hou de terminal open en doe de commando's direct na elkaar) Hier 'won' ik een goeie 500MB mee (of is het 500Mb  )

[yozdje]

Ik heb Ubuntu pas net geinstalleerd, maar ik had de indruk dat verwijderde software niet goed verwijderd werd (ik keek bijvoorbeeld voordat ik iets verwijderde naar 'df -h' en daar zag ik X vrije ruimte en na het verwijderen van Y had ik minder dan X+Y vrije ruimte over).

Niet alles word altijd 'volledig' verwijderd. Je kan in Synaptic kiezen voor: verwijderen of volledig verwijderen.
Even simpel je systeem wat 'opkuisen' kan met de twee volgende commando's:

Code: [Selecteer]

sudo apt-get cleanen;

Code: [Selecteer]

sudo apt-get autoremoveDat kan heel wat verschil maken in de vrije ruimte die je daarna overhoud.

Heb dit zelf eens gedaan. Doe de df -h en df -H eens en daarna de twee commando's hierboven en dan weer de df -h en de df -H en je zal zien dat dat een groot verschil kan geven. (Hou de terminal open en doe de commando's direct na elkaar) Hier 'won' ik een goeie 500MB mee (of is het 500Mb  )

Verhip! Hier de output na df -h en df -H voor de betreffende partitie voordat ik die commands uitvoerde:

Filesystem            Size  Used Avail Use% Mounted on
/dev/sda5             9.7G  7.5G  1.7G  82% /

Filesystem             Size   Used  Avail Use% Mounted on
/dev/sda5               11G   8.1G   1.8G  82% /

En hier de output daarna:

Filesystem            Size  Used Avail Use% Mounted on
/dev/sda5             9.7G  7.0G  2.2G  77% /

Filesystem             Size   Used  Avail Use% Mounted on
/dev/sda5               11G   7.6G   2.4G  77% /

Dat is PRECIES de ruimte die ik "kwijt" was. Bedankt voor de tip!

[heir4c]

Graag gedaan. 
Heb dit eigenlijk maar nu ontdekt door die commando's df -h en df -H, ik kende die niet eens. Dus ook bedankt. Waarvoor een probleem al niet goed is.   Een geluk bij een ongeluk.
In /tmp en in nog andere /... blijven bestanden/pakketjes achter na downloads en verwijderen van programma's. Na zo'n 'clean' en 'autoremove' verdwijnen de bestanden die niet meer nodig zijn. Ook kernel-bestanden die niet meer nodig zijn verdwijnen daarmee.

Met vriendelijke groet,
heir4c