Gnome of KDE

[Remco N]

Ik wil op mijn laptop ( nu vista ) Linux gaan installaren. Het verschil
tussen de gnome en de kde versie is mij niet echt duidelijk geworden.

Mvg Remco

[Gandyman]

Het verschil is primair het uiterlijk.

Je kan natuurlijk ook beginnen met Gnome, dit aanpassen naar wens zodat jij hem mooi vind.
Eventueel later KDE installeren, dan kan je via een sessie kiezen welke je wilt opstarten.

Of eerst in Gnome Virtualbox installeren waarin je KDE installeerd om dit te bekijken.
Is meestal iets beter want je systeem vervuild dan niet.

Mocht je dan tot de conclusie komen dat je KDE wil hebben ipv Gnome kan je die in je huidige Gnome installeren.

Alles is dus mogelijk en ook nog achteraf te veranderen.

[Remco N]

Dus het is puur uiterlijk en voegt functioneel niets toe !? Is KDE zwaarder
voor de pc ?

Mvg Remco

[jusgje]

Kijk om te beginnen eens hier: http://wiki.ubuntu-nl.org/WerkomgevingKiezen

Als je Engels kan is dit ook een goede: http://www.psychocats.net/ubuntu/kdegnome

Je kan ze ook gewoon beide uitproberen, en bekijken welke jouw voorkeur heeft. http://wiki.ubuntu-nl.org/WerkomgevingInstalleren

[Gandyman]

Dus het is puur uiterlijk en voegt functioneel niets toe !? Is KDE zwaarder
voor de pc ?

Mvg Remco

In principe voegt KDE functioneel niets toe idd.
In de praktijk kan het zijn dat je in KDE wat meer handmatig moet instellen, iets waar KDE ook meer op gericht is.

[Thijsg]

Is KDE zwaarder voor de pc?

Dit vraag ik mij ook af.

[Vistaus]

@Gandyman: Zoals? Ik kan me direct iets bedenken wat ik met de hand moet installeren in KDE hoor. Behalve natuurlijk dingen die ik moet compileren, maar dat deed ik onder GNOME ook.

Als je alvast een voorproefje en inleding wilt krijgen in Kubuntu, dan raad ik je mijn website aan: http://sites.google.com/site/ubukuntu/

[schwarzproductions]

Is KDE zwaarder voor de pc?

Dit vraag ik mij ook af.

Volgens mij wel, of vraagt het toch althans iets meer van de grafische kaart.
Maar als je Gnome dan met Compiz draait, dan is er denk ik weinig verschil.

[woteb]

Is KDE zwaarder voor de pc?

Dit vraag ik mij ook af.

Het is niet echt zwaarder, maar voelt wel wat 'logger' aan.

[Vistaus]

Dat het logger aanvoelt is eigen mening. Ik vind het zelf niet logger aanvoelen. Zelfs prettiger dan GNOME

En nee, KDE is niet zwaarder voor je PC. GNOME zonder Compiz en KDE zonder desktopeffecten/Compiz is precies hetzelfde qua zwaarheid.

[Ron]

Over één ding is iedereen het eens, zowel gnome als kde zijn goed, de rest is een kwestie van smaak.
Houd je van éénvoud, dan is gnome de beste keuze (vind ik),
wil je een gelikt bureaublad, me een hoop dingen op je scherm, dan neem je KDE (vind ik).

[Tom]

Over één ding is iedereen het eens, zowel gnome als kde zijn goed, de rest is een kwestie van smaak.
Houd je van éénvoud, dan is gnome de beste keuze (vind ik),
wil je een gelikt bureaublad, me een hoop dingen op je scherm, dan neem je KDE (vind ik).

Das duidelijk +1

[Cumulus007]

Mensen, KDE is niet alleen voor het uiterlijk. De gehele opbouw en functionaliteit is anders dan Gnome. Waar Gnome het "keep it simple"-principe aanhoudt, probeert KDE veel mogelijkheden in te bouwen.
Ik zou zeggen, probeer ze allebei eens uit.

[Ron]

Mensen,

Da's meervoud, ik voel me aangesproken (in de goede betekenis)

Ik zou zeggen, probeer ze allebei eens uit.

Er is nog een grote jongen, XFCE.

Wat éénvoud betreft wint XFCE, lekker simpel, deed mij een W95 denken.
Jammer alleen, dat er aan elke kant van het scherm maar één werkbalk mag.

Gnome kan de beide werkbalken onderop het scherm hebben, dat vind ik het mooiste, verder deed het mij aan W98 denken.

KDE is de grafische winnaar, maar daardoor ook ingewikkelder dan b.v. XFCE, deze deed mij aan Vista denken.

Dit alles is gekoppeld aan mijn smaak en mogelijk ook aan mijn leeftijd en mijn ervaring
Het blijft dus persoonlijk!

[van_zwier]

heb zelf ook beide geprobeerd, gnome en KDE, voor mij is het uiteindelijk gnome geworden. Eigenlijk omdat ik de menu structuur van gnome prettiger vindt werken dan KDE, qua uiterlijk is kde duidelijk de mooiere. (te minste de standaard, heb mijn gnome ook al enorm qua uiterlijk veranderd)

[HarzG]

Er is nog een grote jongen, XFCE.

Helemaal mee eens.

Wat éénvoud betreft wint XFCE, lekker simpel, deed mij een W95 denken.
Jammer alleen, dat er aan elke kant van het scherm maar één werkbalk mag.

Je kan bij XFCE via customize panel (rechter muisknop in de balk) de plaats, het aantal en de positie van de werkbalken vrij kiezen. Naast de standaard 2 kan je met het plus-icoontje ook nog eigen werkbalken bijv. aan de zijkanten maken als je dat wilt. Als het "moet", kunnen ook in XFCE beide balken onderin. Bij XFCE denk ik trouwens eerder aan Gnome of Apple OS X vanwege de standaard-2-werkbalken indeling. Zodra je kiest voor 2 werkbalken onderin, reageren niet alle programma's correct met de posities. De standaardindeling voor de beschikbare ruimte (balk boven + balk onder) wordt ook na de verandering toegepast voor elk gestart programma. Hierdoor kwam het bij mij voor dat bijv. de statusbalk van Firefox slechts deels zichtbaar is zodra je beide balken onderin plaatst.

KDE is de grafische winnaar, maar daardoor ook ingewikkelder dan b.v. XFCE, deze deed mij aan Vista denken.

Je kan KDE laten lijken/reageren als Windows95/98 c.q. XP classic met een "Startmenu". Je kan ook een soort Vista-modus kiezen met veel grafische effecten. Maar wat naast de effecten vooral aardig is, er is een supersnelle zoekfunctie in het "menu moderne stijl" waarmee je geschikte programma's met een trefwoord / deel van de naam kan zoeken. Dat was ook nodig gezien het grote aantal programma's die in KDE4 beschikbaar zijn. Bijna elk programma heeft wel 1-3 alternatieven die je afhankelijk van je voorkeuren/ervaringen kan gebruiken.

Ondanks de kleine schoonheidsfoutjes is mijn favoriet XFCE. Binnen XFCE werken overigens ook de Gnome- en KDE-programma's prima. Je loopt dus geen programma's mis als je voor XFCE zou kiezen.
Mijn veronderstelling dat bij XFCE maar een paar ontwikkelaars betrokken zijn, was fout. Zonet heb ik de "about XFCE" gelezen en een lange lijst van ontwikkelaars en vertalers gezien. De eerste opmerking van Ron was dus helemaal terecht, XFCE is een "grote jongen".   

[Gandyman]

@Gandyman: Zoals? Ik kan me direct iets bedenken wat ik met de hand moet installeren in KDE hoor. Behalve natuurlijk dingen die ik moet compileren, maar dat deed ik onder GNOME ook.

Instellen cq veranderen Vistaus.
Gnome is wat geslotener,
KDE kan je handmatig meer of makkelijker de boel instellen of naar je hand zetten.

[Sjoerd Broekhuijsen]

Over één ding is iedereen het eens, zowel gnome als kde zijn goed, de rest is een kwestie van smaak.
Houd je van éénvoud, dan is gnome de beste keuze (vind ik),
wil je een gelikt bureaublad, me een hoop dingen op je scherm, dan neem je KDE (vind ik).

Iedereen?
Je zou Linus Torvalds een moeten horen over Gnome XD
Persoonlijk vind ik Gnome iets prettiger werken, ik vind de balken boven de programma's (die dingen met minimaliseren, maximaliseren en sluiten erop) niet erg mooi in KDE.

Ontopic
Ik raad aan om het gewoon allebei te installeren..
Eerst Ubuntu installeren, dan Toepassingen-->Hulpmiddelen-->terminalvenster
Dan typ je in

Code: [Selecteer]

sudo apt-get install kubuntu-desktopAls je je dan opnieuw aanmeld dan kan je bij het inlogscherm op sessies klikken, en dan kan je kiezen tussen KDE of Gnome

[schwarzproductions]

Iedereen?
Je zou Linus Torvalds een moeten horen over Gnome XD

Hij was toch van gedacht veranderd : http://linuxhelp.blogspot.com/2009/01/linus-torvalds-ditches-kde-4-for-gnome.html

[eXtreem]

Ik heb nog een laptopje staan met 512 mb geheugen en hierbij heb ik toch echt het idee dat Gnome een stuk sneller draait als KDE. Alleen bij het opstarten al heb ik gemerkt dat KDE er langer over doet. Ook het opstarten van programma's en het naar boven komen van menu's gaat voor mijn gevoel langzamer. Ik kan dit nu helaas niet met tijden gaan opnemen, aangezien er nu alleen nog maar een E17 (Enlightment) desktop op staat.

[woteb]

Ik heb nog een laptopje staan met 512 mb geheugen en hierbij heb ik toch echt het idee dat Gnome een stuk sneller draait als KDE. Alleen bij het opstarten al heb ik gemerkt dat KDE er langer over doet. Ook het opstarten van programma's en het naar boven komen van menu's gaat voor mijn gevoel langzamer. Ik kan dit nu helaas niet met tijden gaan opnemen, aangezien er nu alleen nog maar een E17 (Enlightment) desktop op staat.

Tsja, E17 op dat systeem zal wel heel vlot draaien.

[eXtreem]

Ik heb nog een laptopje staan met 512 mb geheugen en hierbij heb ik toch echt het idee dat Gnome een stuk sneller draait als KDE. Alleen bij het opstarten al heb ik gemerkt dat KDE er langer over doet. Ook het opstarten van programma's en het naar boven komen van menu's gaat voor mijn gevoel langzamer. Ik kan dit nu helaas niet met tijden gaan opnemen, aangezien er nu alleen nog maar een E17 (Enlightment) desktop op staat.

Tsja, E17 op dat systeem zal wel heel vlot draaien.

Idd, E17 heb ik toch even van staan kijken. Het ziet er lekker strak uit en draait ook nog vlot. Er zit (bij mijn installatie van eLive) ook nog een bewegende achtergrond op. Af en toe zie je een ster oplichten en dat soort dingetjes. Ik denk dat E17 nog wel ver kan gaan komen.