[Tip] Liever een andere standaard bestandsbeheerder (file manager)?

[Vistaus]

Ik zie hier wel eens vragen over hoe je een andere bestandsbeheerder standaard maakt, dus hier is een heel simpele truc ervoor :

http://www.psychocats.net/ubuntu/nonautilusplease

[track]

Vistaus, je weet dat je hier iets het pakettenbeheer voorbij installeert ?
aptitude is niet helemaal compatibel met apt-get !

En de scripten halen stiekum pakketten van een privé-site buiten de pakketbronnen binnen !!

In diit geval denk ik niet dat het kwaadachtig zal zijn, maar het is per se geen goed idee om iets dergelijks aan te raden.
Echt niet !

Ik zie net de laatste dagen toenemend (hier op het forum) dat mensen hun geheel systeem de soep in sturen door pakketten en drivers het pakketbeheer voorbij binnen te halen. 
Blijkbaar is er een sterke besmetting van de Win..-ziekte aan de gang dat de mensen zich nu laten verleiden tot het downloaden van alles en nogiets vanaf de meest raadselachtige sites.

track

[vanadium]

En de scripten halen stiekum pakketten van een privé-site buiten de pakketbronnen binnen !!

Heb je die scripten wel goed bekeken, track?

[track]

Jawel. 
1. Er wordt aptitude gebruikt en niet apt-get. Bij deze gebeurt de installatie de synaptic-pakketlijsten voorbij.
edit: dit geldt niet meer.  De scripten werden door psychocats inmiddels aangepast. (20-03-2009, 18:00)

2. Er zijn een reeks wget's vanaf  psychocats.net , dus buiten de beveiligde bronnen.
3. Er is geen enkele beveiliging door enig certificaat.
4. Het gaat om *.desktop -bestanden, dat zijn starters met een volledige beschrijving van gedrag en eigenschappen erin.
   Precies dit is een van de tegenwoordig grootste risico's en veiligheidslekken.  (->  http://www.geekzone.co.nz/foobar/6229#compact )

Mij oordeel is dus goed gefundeerd.  Deze scripten zijn zelfs niet veel minder gevaarlijk dan die "Ultimatix".

track

[Vistaus]

Er is niks kwaadaardigs aan, de man die de website gemaakt heeft is bovendien Moderator op het Engelse Ubuntu-forum. Dus als er iets kwaadaardigs op zou zitten, dan zou ie ook geen moderator kunnen zijn geworden.

Daarbij is er niks kwaadaardigs aan aptitude. Zelfs op de KDE Wiki raden ze aptitude aan, en bespreken die ook in hun artikelen. Als aptitude kwaadaardig voor je systeem was, zou de KDE Wiki hem echt niet aanraden.

[vanadium]

Ik heb ook het volste vertrouwen in psychocats, en de gelinkte pagina is zonder twijfel koosjer.

Anderszijds  Track, toon je wel aan dat met gemak op die wijze malware kan binnengeloodst worden. Nu is dat een risico van elk installeerbaar bestand dat je via je browser download. Daarin ligt de grote sterkte van Synaptic.

In dit geval heb je nog steeds het gegeven dat het alle tekstbestanden zijn (= open source). Je kan dus perfect inspecteren hoe alles in zijn werk gaat (maar je moet er inderdaad ook aan denken de .desktop bestanden eens door te lichten!).

aptitude staat inderdaad volledig buiten verdenking: is een meer geavanceerd alternatief voor apt-get. Noch apt-get of aptitude gaan uit zichzelf softwarebronnen toevoegen.

[Tom]

aptitude is zelfs beter maar dan moet je dat wel gebruiken van het begin af aan ,en niet alle twee door elkaar.
Maar ik geef @track wel gelijk , zijn reden is dat veel , ook nieuwkommers van alles buiten de repros installeren en hun systeem verknoeien.
En dan hangen ze met de gebakken peren en zitten muurvast.

[Nunslaughter]

Ik heb het vroeger eens gedaan (ik herken de site). Maar had toen wel regelmatig wat probleempjes, de ene keer opende nautilus, dan weer thunar. Sommige starters waren ook niet juist.

Maar dat is alweer een jaar of meer geleden, dus misschien dat ze het wat verbeterd hebben (toen stonden konqueror en krusader er nog niet bij).

[Vistaus]

En dan nog wat track: hoe wil je anders een andere standaard bestandsbeheerder instellen? Juist, dat kan niet met Synaptic.

@Nunslaughter: dat is inderdaad verbeterd

[chris.]

alleen even ter mijn info,,

waarom zou ik iets anders willen dan nautilus?

hij doet alles wat ik wil/kan,
if zijn er in andere bestandsbeheerders meer mogelijkheden die ik nog niet ken mischien?

[Dave]

Er is niks kwaadaardigs aan, de man die de website gemaakt heeft is bovendien Moderator op het Engelse Ubuntu-forum. Dus als er iets kwaadaardigs op zou zitten, dan zou ie ook geen moderator kunnen zijn geworden.

Is totaal geen argument, maar wél voor Track om het niet blindelings aan te bevelen.
Moderator kan elke idioot worden immers net als automobilist. (niet lelijk bedoeld hoor mods van hier  )
Wie wil experimenteren oke maar om het aan te gaan bevelen is wat anders.

[track]

Eerder vandaag had ik een email aan  psychocats gestuurd en aan hem mijn bezwaren uitgelegd.

En inmiddels heb ik een heel postief antwoord van hem ontvangen.  Hij heeft zelfs zijn scripten onmiddelijk aangepast
en de aptitude door apt-get vervangen.
Ik denk eigenlijk dat de andere punten in de loop van enkele dagen ook nog verholpen worden.  Een heel positieve verloop dus.

Als er nieuws is zal ik het hier aanvullen.

track

[Gandyman]

Toch heb ik nooit begrepen waarom aptitude vervangen is door apt-get.
aptitude is nog altijd een stuk beter.

[Johan van Dijk]

Toch heb ik nooit begrepen waarom aptitude vervangen is door apt-get.
aptitude is nog altijd een stuk beter.

Maar niet als je het door elkaar gaat gebruiken met apt-get, Synaptic en de update manager(die gebruiken onder de motorkap ook apt-get)
Het beste blijf je bij 1 systeem, dus of alle grafische tools en apt-get, of aptitude in de terminal.

[Gandyman]

Is me ook wel duidelijk johan, tis me gezien de manier van werken niet duidelijk met welke motivatie voor apt-get is gekozen indertijd.

Waarbij ik gelijk wil opmerken, terugkomend op waarmee deze topic starte, de mensen eigenlijk de dicipline zouden moeten hebben om Ubuntu eigen zaken allemaal middels apt-get te installeren.

En zaken die extern verworven worden zou je het beste met aptitude installeren, en achteraf weer verwijderen.
Iets van een externe bron installeren met aptitude en achteraf verwijderen zorgt er wel voor dat je een schoner systeem overhoud.

Gevolg is wel dat je dit allemaal moet bijhouden om te voorkomen dat je het doorelkaar gebruikt bij diverse proggies.
En dat kan een groot nadeel zijn voor doorsnee gebruikers die hier geen zin in hebben.