Partitie grootte

[mp]

Bedankt Pjotr

Op het forum las ik dat je de VISTA partitie vanuit Vista zelf moet verkleinen. Klopt dit, of lukt de partitiebewerker van de Ubuntu live cd ook?

De Ubuntu-CD kan dat ook, maar je maakt het voor Vista wel wat makkelijker om zich in te stellen op de nieuwe situatie, wanneer je de verkleining door Vista zelf laat doen.

Wel Vista even defragmenteren.

[schwarzproductions]

defragmenteren, uiteraard.

Hoe zet ik mijn Documenten-partitie dan best? NTFS of FAT32? Want ext3 kan niet benaderd worden vanuit windows, of is dat veranderd sedert vista?

[vanadium]

[Edit]Mijn antwoord beantwoord reeds je vraag die er ondertussen is op gekomen [/edit]
Mijn advies voor jou situatie: een / partitie van 10-15 gigabytes en een swap (dat is zowat wat je nu hebt). Verder heb je alleen nog je Windows ntfs partitie nodig. Je gebruikersgegevens bewaar je op de gewone locatie op je Windows systeem, op de ntfs partitie. Je maakt er links naar toe in je Ubuntu home partitie zodat je ook vanuit Ubuntu onmiddellijk aan je gegevens kunt vanuit je home directory.

Wat je wel zal moeten doen, is je Windows partitie op de "oude" manier automatisch mounten via /etc/fstab. Ht sedert Hardy standaard systeem waarbij enkel gemount wordt van zodra je de schijf klikt in nautilus, is niet handig als de partitie altijd beschikbaar moet zijn.

Opletten met gemeenschappelijk gebruik van ntfs partitie: je mag Ubuntu enkel opstarten als Windows volledig en correct werd afgesloten (dus geen hibernate of stand-by). Anders zou het wel eens kunnen dat je ntfs partitie niet kan gemount worden.

[mp]

defragmenteren, uiteraard.

Hoe zet ik mijn Documenten-partitie dan best? NTFS of FAT32? Want ext3 kan niet benaderd worden vanuit windows, of is dat veranderd sedert vista?

NFTS, daar kan zowel linux als vista aan en is een open standaard.

[Gandyman]

EXT3 kon al benadert worden in XP dmv een hulp proggie te installeren in Windows.

gewoon voor Linux alles EXT3 houden, fat32 is zeer beroerd en onbetrouwbaar.

[schwarzproductions]

voor Linux gebruik ik zeker ext3.
maar ik bedoelde hier mijn map waar al mijn foto's, muziek, documenten ... komen te staan.
Deze moet ik kunnen benaderen vanuit Vista en Ubuntu.

[siegi]

defragmenteren, uiteraard.

Hoe zet ik mijn Documenten-partitie dan best? NTFS of FAT32? Want ext3 kan niet benaderd worden vanuit windows, of is dat veranderd sedert vista?

NFTS, daar kan zowel linux als vista aan en is een open standaard.

Ik vrees dat NTFS geen open standaard is. Men heeft doormiddel van een knap staaltje reverse engineering de werking kunnen achterhalen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/NTFS-3G

[Gandyman]

Op zijn minst moet je dan NTFS gebruiken maar ik vind EXT3 beter.


BTW

NFTS, daar kan zowel linux als vista aan en is een open standaard.

open standaard ??
http://www.pcguide.com/ref/hdd/file/ntfs/over-c.html
http://en.wikipedia.org/wiki/NTFS

[mp]

geen open standaard

Mijn oprechte excuses. Het was dom om iets te schrijven dat ik dacht ooit ergens eens gehoord te hebben

[Pjotr]

geen open standaard

Mijn oprechte excuses. Het was dom om iets te schrijven dat ik dacht ooit ergens eens gehoord te hebben

Nou, nou... Je hoeft jezelf niet zo af te straffen, hoor... We vergissen ons allemaal wel eens.  :-)

[schwarzproductions]

ik zal m'n DOCUMENTEN partitie in NTFS zetten.
Na wat ik gelezen heb idd een betere opti dan FAT32
Op FAT heb je blijkbaar geen rechten. Daar had ik al eerder problemen mee met een website die ik moest uploaden.
Mocht ik meteen elke pagina opnieuw chmodden, zodat ze geopend kon worden in de browser. Mn websites staan nu veilig op mn home partitie...
Maar ik raak offtopic.

Het wordt dus ongeveer zoiets:
>20GB NTFS voor Vista
>27GB ext3 voor UBUNTU met /home in etc etc
>3GB swap voor swap (grootte van swap = grootte van het werkgeheugen, toch?)
>110GB NTFS voor mijn documenten,foto's, muziek etc etc

bedankt voor de hulp

[vanadium]

Mijn advies is: hou het eenvoudig. Behoud gewoon je normale XP installatie met een ruime ntfs partitie. Installeer daarna Ubuntu in een 10 tot 15 GB. Dat is het. Je mag het natuurlijk ook doen zoals je schreef, maar dat is volgens mij onnodig complexer en laat minder flexibel gebruik van je harde schijfruimte toe.

[edit]

Op FAT heb je blijkbaar geen rechten. Daar had ik al eerder problemen mee met een website die ik moest uploaden.

Op ntfs heb je evenmin rechten (t.t.z. het rechtensysteem van WinXP wordt niet ondersteund door Linux).

[schwarzproductions]

Ik zal mijn Vista partitie op 140GB zetten, zodat ik 20 over heb voor ubuntu en swap.

Nog een vraagje. Er staat in mn partitiebeheer via Vista 12,00 GB EISA-configuratie.
Wat doe ik daarmee, gewoon afblijven?

[Ron]

Kan dat een fabrieks image zijn van je Windows installatie ?

[schwarzproductions]

Het staat voor Extended Industry Standard Architecture
(via google define:EISA toch)
Ik heb wel geen enkel idee wat het betekent

[Kogacarlo]

Ik zal mij ook binnenkort tot mobiele computeraar omvormen.
Mijn laptop (ik weet nog niet precies welke) zal er zeker ongeveer zo uit zien:
> 160GB hd
> 3GB RAM

Nu zal er al Vista op staan, en ik zou hem er graag op houden.
Hoe deel ik hem dan best in?

Ik heb nu op mijn desktop pc volgende indeling (160 G HD, 512 MB RAM)
> 15GB / ubuntu + home > 15 GB WinXP > 10 GB ext3 (voor experimenteersels) > 115 GB fat32 voor DOCUMENTEN die ik zowel op Win als Ubuntu wil oproepen > 4 GB swap (vraag me ook niet waarom zoveel)

Nu vraag ik me af hoe deel ik mijn laptop best in?
Ik heb het volgende in gedachten:
> 20 GB Vista > 17GB ubuntu + 3GB swap > 20 GB home > 100 GB documenten.

Is dit een goede indeling? Want ik zou graag 1 keer mijn partities instellen, en daarna niet meer.
Heeft een aparte /home partitie wel nut als ik een DOCUMENTEN partitie aanmaak?

Hopelijk kunnen jullie mij van dit dilemma verlossen

mvg Lennert

Geen aparte /home maken, dat is een nodeloze complicatie. Gewoon zo doen:
http://sites.google.com/site/computertip/installeren

Moderator edit: Beledigende tekst verwijderd.

[Pjotr]

-schrap-

Op verzoek van een moderator heb ik Kogacarlo's lompe en onbeschofte belediging, die ik geciteerd had, verwijderd. Mijn woede blijft, overigens.

[mp]

-schrap-

iets vriendelijker mag wel

Inderdaad, en er staat trouwens een pijnlijk gecompliceerde spellingsfout in. Balken en splinters, ze blijven actueel.

[Kogacarlo]

Kan best; ik blijf me ergeren aan nutteloze citaten want die vreten tijd. 
Even uitleggen:
De topicstarter word direct geholpen, daar doe ik niets aan af.
Maar er zijn nog tientallen anderen die met ongeveer zo'n zelfde probleem zitten en deze draad van voor tot achteren doorlezen. Al die citaten zijn dan echt een pain in the ***.

[Pjotr]

Kan best; ik blijf me ergeren aan nutteloze citaten want die vreten tijd. 
Even uitleggen:
De topicstarter word direct geholpen, daar doe ik niets aan af.
Maar er zijn nog tientallen anderen die met ongeveer zo'n zelfde probleem zitten en deze draad van voor tot achteren doorlezen. Al die citaten zijn dan echt een pain in the ***.

Ik constateer, dat je blijft staan achter je onbeschofte en lompe belediging aan mijn adres. Ik ben woedend op jou.

[Soul-Sing]

ik begrijp er niets van. waar gaat het over?

[Johan van Dijk]

Citaten zijn in veel gevallen juist handig, omdat het dan precies duidelijk is op wat er gereageerd wordt.

Verder neem ik aan dat Kogacarlo's opmerking niet beledigend bedoeld is, alleen had hij het wel wat netter mogen brengen. Dus bij deze het verzoek om het wat rustiger aan te doen, ruziemaken doe je maar ergens anders.

[Ron]

Heren,
dit loopt nu volledig uit de hand.
Trek zelf jullie conclusie.

[Gandyman]

of hij het wel of niet netjes brengt laat ik in het midden....

Maar ik ben het met hem eens dat de citeer-knop op dit forum veel te vaak gebruikt word.

tis zinloos en scrolt je helemaal ongelukkig, klopt helemaal.

Als iemand een vraagt stelt over iets,
en een andere geeft antwoord, lijkt het me vrij simpel dat de persoon in kwestie een antwoord krijgt op zijn vraag.

Om dan de hele tekst te quoten is niet nodig.

Als je dan nog ziet dat mensen soms 3 a 4 postjes achter elkaar quoten en dan nog
in de quote antwoorden zit te geven ?
Zit je af en toe ernaar te kijken en is het volledig onduidelijk.

Wanneer je twijfelt aan het feit dat iemand snapt dat je tegen hem praat of antwoord geeft op zijn vraag volstaat het om het @+naam te gebruiken.

Bijv. deze treat.
http://forum.ubuntu-nl.org/index.php/topic,34866.msg339905.html#msg339905
je ziet deze tekst 3 x voorbij komen ?

Wat ook bijkomstig nadeel is het onnodige bandbreedte verbruik.
Je ziet Idzme quoten en als antwoord op die lap tekst 8 woordjes gebruiken.
zonde van de bandbreedte toch ?
Want hij herhaald die tekst een aantal keren in verschillende postjes....

Of deze?
http://forum.ubuntu-nl.org/index.php/topic,34866.msg340113.html#msg340113
voor 2 woordjes antwoord een hele lap tekst die gedownload moet worden...

En als iemand deze treat opent word er weer een boel zinloze KBtjes gedownload en het forum onnodig belast.

Zet quote maar eens een poosje uit, kunnen de mensen eraan wennen  XD

[McLean]

Als topic-starter zit ik op dit gedoe niet te wachten. Mijn vraag is prima beantwoord!!!!!
Zonder mijzelf op te werpen als moderator, zou ik toch voor willen stellen dit topic te sluiten en het gedoe over quoten of niet quoten in een ander topic te behandelen.
mclean