Partitie-tabel indelen & tips

[myper]

Dag allen,

Ik heb zo het afgelopen jaar toch best wel vaak partitie indelingen gemaakt voor enkel linux, en/of voor dual-boots.
Ook hier en daar wat gelezen over het partitioneren van een schrijf voor linux, meestal waren deze gebaseerd op kleine harde schrijven.

Wat ik mezelf afvraag is hoe andere de partities indelen (handmatig dus) voor linux met een grote harde schrijf, ik heb bijvoorbeeld 500GB, en tja, hoeveel moet je in godsnaam toewijzen aan "/", of bijvoorbeeld voor de /tmp en /usr. Ik weet dat sommige documenten het in procenten weergeven, maar ik wil graag weten hoe jullie het inrichten, en/of jullie bij een dualboot gebruik maken van bijvoorbeeld een fat32 partitie voor /home, zodat het goed deelbaar is met de documenten in Windows?

En misschien nog andere tips die jullie willen delen voor het partitioneren ?

[Cumulus007]

Ik doe dat nooit handmatig, enkel voor een aparte /home. Die kan trouwens niet op fat32, die moet op een ander file system zoals ext3, als je een aparte home-partitie maakt.

[Pjotr]

Gebruik beslist *geen* FAT32 voor /home. Het is een inferieur format en bovendien niet Linux-eigen. Het is vragen om problemen....

Voor uitwisseling kun je eventueel een aparte uitwisselingspartitie maken. Of gewoon een USB geheugenstaaf gebruiken; dan verspil je geen ruimte op je harde schijf.

Geef "/" 10 GB, meer hoeft niet. Dan zit Linux al lekker ruim in z'n vel.

Lees ook dit eens:
http://sites.google.com/site/computertip/partitioneren

[myper]

Gebruik beslist *geen* FAT32 voor /home. Het is een inferieur format en bovendien niet Linux-eigen. Het is vragen om problemen....

Voor uitwisseling kun je eventueel een aparte uitwisselingspartitie maken. Of gewoon een USB geheugenstaaf gebruiken; dan verspil je geen ruimte op je harde schijf.

Geef "/" 10 GB, meer hoeft niet. Dan zit Linux al lekker ruim in z'n vel.

Lees ook dit eens:
http://sites.google.com/site/computertip/partitioneren

Ik gebruik zelf geen FAT32 voor /home, enkel gehoord dat sommige dit dus wel doen, vroeg me af of er mensen zijn die hier ervaring mee hebben.
Waar het mij omgaat is dat als ik bijvoorbeeld 250GB aan media heb, ik deze natuurlijk niet 2x op mijn HD wil hebben, in /home en C:/...

Ubuntu 8 kan goed omgaan met NTFS partities zover ik ervaren heb, dus bestanden kunnen op mijn Windows partitie staan en benaderd worden vanuit Ubuntu.
Heb verder ook geen problemen met mijn partities etc, ik vraag me alleen af hoe jullie de partities indelen mijn een grote hd.

[Prosper]

Allereerst hartelijk welkom op dit forum en gefeliciteerd met je 13000ste plaats  

Wat die HD betreft: Als er al Windows op staat, gewoon laten staan, die stoort niet
Verklein die partitie tot pakweg 50 gig (we zijn niet krenterig als we er 500 ter beschikking hebben)
De rest kun je dan best nog eens pakweg in twee doen, maar niet gelijk: dus zowat 300 GIG als primaire data-partitie, en die kun je (IMHO) best ntfs maken: dan kan Windows er vlot op lezen en voor Ubuntu zijn er ook klaine programmaatjes (denk dat het zelfs al standaard meekomt, maar zoek maar eens in Synaptic op naam naar ntfs).
Die partitie koppel je aan als bvb /home/data of zelfs gewoon /data.  Maakt allemaal niet uit, maar zet wel de rechten goed. De overblijvende 150 GIG Kun je altijd eerst nog één extended partitie uitpleuren van pakweg 25 gig die je niet aankoppelt maar waarop je later lekker kan experimenteren met andere distro's.  De overige 100 worden dan een logische partitie die je verder verdeelt in /,  /home en swap.  Eventuele verdere onderverdelingen doe je maar volgens de raad die je hier hopelijk nog zult krijgen.  
Ik moet wel nog even nakijken of je wel twee extended partities kan hebben.  Anders maak je van die lege partitie ook een primaire, dat kan nog net.

Edit: ten eerste heb ik hier weer veel te langzaam getikt,ten tweede, na het lezen van de andere bijdragen, nog deze opmerking: je kan de "Mijn documenten" map verplaatsen naar die grote data-partitie vanuit Windows.  Zo heb ik het zelf op mijn desktop-PC.

[lordnoid]

Eh als je / 10GB geeft krijg je wel een probleem als je veel/grote applicaties gaat installeren. En zeker als je 500GB tot je beschikking hebt zou ik die flink wat groter maken.
en gefeliciteerd met de titel 13000ste lid op het ubuntu-nl forum

[myper]

Allereerst hartelijk welkom op dit forum en gefeliciteerd met je 13000ste plaats  

Wat die HD betreft: Als er al Windows op staat, gewoon laten staan, die stoort niet
Verklein die partitie tot pakweg 50 gig (we zijn niet krenterig als we er 500 ter beschikking hebben)
De rest kun je dan best nog eens pakweg in twee doen, maar niet gelijk: dus zowat 300 GIG als primaire data-partitie, en die kun je (IMHO) best ntfs maken: dan kan Windows er vlot op lezen en voor Ubuntu zijn er ook klaine programmaatjes (denk dat het zelfs al standaard meekomt, maar zoek maar eens in Synaptic op naam naar ntfs).
Die partitie koppel je aan als bvb /home/data of zelfs gewoon /data.  Maakt allemaal niet uit, maar zet wel de rechten goed. De overblijvende 150 GIG Kun je altijd eerst nog één extended partitie uitpleuren van pakweg 25 gig die je niet aankoppelt maar waarop je later lekker kan experimenteren met andere distro's.  De overige 100 worden dan een logische partitie die je verder verdeelt in /,  /home en swap.  Eventuele verdere onderverdelingen doe je maar volgens de raad die je hier hopelijk nog zult krijgen.  
Ik moet wel nog even nakijken of je wel twee extended partities kan hebben.  Anders maak je van die lege partitie ook een primaire, dat kan nog net.

Ubuntu kan standaard al NTFS partities lezen/beschrijven indd. /data is nog niet eens zo slecht idee, dan gewoon linken naar /home/naam/data.
"/", /home en swap, dat zit wel meestal wel goed. /boot 64MB, ook wel. Maar /tmp, /usr/  enz.. Ik doe meestal alles ruimschoots, 25GB /tmp, enkel omdat ik de ruimte heb hoef ik niet veel na te denken, maar dit is totaal overbodig.

Maar iig bedankt voor de info

[Pjotr]

Ik begrijp, dat je Ubuntu nog veel verder wil uitsplitsen dan alleen "/" en "/home". Je wil ook een aparte "/tmp", "/usr" enzovoorts.

Dat zou ik beslist niet doen, dat leidt tot een hoop verspilling van ruimte. Onnodige verspilling bovendien, want wat bereik je ermee? De enige die voor een hoop zooi kan zorgen is de swap, en die heeft standaard al een eigen partitie.

Voor bestandsfragmentatie hoef je niet bang te zijn in Linux:
http://sites.google.com/site/computertip/faq
(punt 3)

[myper]

Het nut ervan is niet echt relevant op dit moment, er zijn namelijk situaties dat ik zulke beslissingen moet maken en wel gebruik wil/moet maken van aparte partities voor /usr etc. Niet alleen voor mezelf maar ook voor andere, en daarbij zit ik nu nog steeds met de vraag, indien je een aparte partitie wil voor /usr en /tmp etc, wat is dan een logische indeling bij een 'grootte' HD. Met als scenario enkel Ubuntu (Of andere disto, niet echt van belang in dit geval) zonder dualboot, wat doe je met een 500GB &> HD.

Ik snap de logische redenen om gewoon /boot. /home "/" en een swap partitie te hebben en dat de rest optioneel is, dat daargelaten wil ik weten wat je in godsnaam moet met al die ruimte en hoe je een logisch ingerichte partitie-tabel kan inrichten.

[vanadium]

+1. De mogelijkheid tot uitsplitsen is uitermate geschikt voor serversystemen, maar biedt praktisch geen voordelen voor persoonlijke systeempjes.

Zelf hou ik het op een / en swap voor mijn 80 Gb harde schijf. Voor grotere schijven zou ik voor een / (20 tal GB) en een /home gaan.

In geval van myper, een dual boot, zou ik een hele grote Windows ntfs partitie erop nahouden, en dan een 20 GB / en een swap. Mijn home directory zou dan vol linkjes staan naar de overeenkomstige lokaties op de Windows partitie. Ik zou niet evolution, maar Thunderbird gebruiken en ook via linkjes dezelfde mailgegevens als mijn kopie van Thunderbird onder Windows gebruiken. Ik ben nu echter véééél gemakkelijker af, want ik heb single boot

[myper]

+1. De mogelijkheid tot uitsplitsen is uitermate geschikt voor serversystemen, maar biedt praktisch geen voordelen voor persoonlijke systeempjes.

Zelf hou ik het op een / en swap voor mijn 80 Gb harde schijf. Voor grotere schijven zou ik voor een / (20 tal GB) en een /home gaan.

In geval van myper, een dual boot, zou ik een hele grote Windows ntfs partitie erop nahouden, en dan een 20 GB / en een swap. Mijn home directory zou dan vol linkjes staan naar de overeenkomstige lokaties op de Windows partitie. Ik zou niet evolution, maar Thunderbird gebruiken en ook via linkjes dezelfde mailgegevens als mijn kopie van Thunderbird onder Windows gebruiken. Ik ben nu echter véééél gemakkelijker af, want ik heb single boot

Ik heb hier een aantal computers staan, waaronder een PowerMac die ik wil gaan inrichten als server (voor verschillende doelen).
En ik heb verschillende partitie indelingen geprobeerd, en ze bevielen me allemaal wel. Aparte partities voor /tmp etc is misschien een verspilling van ruimte, maar aan de andere kant krijg ik mijn disk meestal toch niet vol. Voor de Mac server wil ik straks wel aparte partities aanmaken, maar de hd's daar zijn kleiner en volg ik meestal het advies van de distro's op (wel handmatig).

Dus, stel het is nodig, ongeacht logisch of niet, en je hebt 500GB of misschien wel 1TB, wat zou je doen.

[Prosper]

Als het voor sever-doeleinden is, dan lijkt een 20 gig /temp en evenveel /var/log wel nuttig.  Vooral die laatste: als die 20 gig vol raakt bij één of andere fout stopt hij alleen maar met loggen ipv helemaal vast te lopen.