Officiële waarschuwing tegen Ultamatix

[Ward De Ridder]

Van die nighly-builds.. ik wil nu niets zeggen, maar in de pakketlijst van 8.10 zit nog altijd een oude alfa versie van boinc, terwijl er ondertussen al veel nieuwere stabielere versies zijn...

[Johan van Dijk]

Van die nighly-builds.. ik wil nu niets zeggen, maar in de pakketlijst van 8.10 zit nog altijd een oude alfa versie van boinc, terwijl er ondertussen al veel nieuwere stabielere versies zijn...

Die kan je dan toch zelf installeren? Daar heb je Ultamatix helemaal niet voor nodig.

[Vistaus]

Wat Ward probeert duidelijk te maken is dat Ultamatix niet als enige nightly builds installeert, want Boinc is ook een nightly build.

Niet dat ik voor Ultamatix ben ofzo, probeerde alleen even duidelijk te maken wat ie bedoelde

[Nunslaughter]

Maarja, dat ligt dan aan de maintainer van dat pakket. Deze kunt ge even mailen om te vragen waarom hij het niet meer update.

[Gandyman]

aptitude was er als eerste, daarna kwam apt-get.

aptitude is was kompleter en werkt netter, wanneer je na het installeren weer uninstalleerd zal alles beter schoon gemaakt worden.

Waar je wel op moet letten is wanneer een proggie met aptitude is geinstalleerd je het ook weer zo verwijdert.
Zelfde geld voor apt-get.

In theorie kan het niet fout gaan, maar in de praktijk loop je risico wanneer je met de ene iets installeerd het maar 1/2 met de ander word geuninstalleerd.

[eendje]

aptitude was er als eerste, daarna kwam apt-get.

aptitude is was kompleter en werkt netter, wanneer je na het installeren weer uninstalleerd zal alles beter schoon gemaakt worden.

Waar je wel op moet letten is wanneer een proggie met aptitude is geinstalleerd je het ook weer zo verwijdert.
Zelfde geld voor apt-get.

In theorie kan het niet fout gaan, maar in de praktijk loop je risico wanneer je met de ene iets installeerd het maar 1/2 met de ander word geuninstalleerd.

Als Aptitude er eerder was én cleaner is, waarom wordt er dan "overal" apt-get gebruikt en niet aptitude?

[Vistaus]

@eendje: Het is maar net wat je implementeert.

[eendje]

@eendje: Het is maar net wat je implementeert.

Ik dacht dat er altijd naar gestreefd werd het beste te implementeren?

[Vistaus]

Klopt, maar "het beste" is een persoonlijke keuze. Blijkbaar vind Mark Shuttleworth apt-get "het beste".

[eendje]

Klopt, maar "het beste" is een persoonlijke keuze. Blijkbaar vind Mark Shuttleworth apt-get "het beste".

Misschien ben ik het nu een keer niet met hem eens

[niekn]

ik vind het vreemd dat hier zo'n oproer over is,
op softpedia en andere plaatsen wordt dit aangeprezen als HET stukje software dat je moet hebben,
bij de uitleg staat dat het gewoon een ubuntu-games-installer is.

of ik dit moet geloven is de vraag, vooralsnog heb ik het zekere voor het onzekere genomen en heb iedere keer de DEB-pakketten van een spel met een nieuwere versie via de package search van ubuntu zelf opgezocht. je moet dan gewoon het pakket van een distributie hoger downloaden.

het enige probleem wat ik heb met spellen is dat ik een MAVERIK engine nodig heb, en die niet via de terminal kan installeren (zie topic in games)
Ultamatix kan maverick installeren, maar de vraag is of dit het waard is...

[Johan van Dijk]

Op softpedia en andere plaatsen hebben ze blijkbaar alleen gekeken naar de buitenkant, en niet naar wat het onder de motorkap doet...
Dat het een spelletje makkelijk installeert is geweldig natuurlijk, maar wat als er ondertussen onherstelbare schade aangericht wordt in andere delen van je systeem?

Je kan beter even op de site van de makers van het spel kijken of er een versie voor Ubuntu is. Met Google is vaak ook genoeg te vinden.

[MartijnB]

Klopt, maar "het beste" is een persoonlijke keuze. Blijkbaar vind Mark Shuttleworth apt-get "het beste".

Ik denk niet dat Mark deze keuze heeft gemaakt (niet bewust in ieder geval). Het zijn de tools zoals Synaptic, Add/Remove.., etc. die er gebruik van maken. Dit heeft verder niks met Mark te maken, afgezien van de keuze voor Gnome.

[Kev]

Het probleem met Ultamatix is dat als je de code bekijkt dat je enkele zaken tegen komt die je haar recht omhoog doen laten komen.

Wat een gedrocht is me dat.
Heeft iemand ooit de moeite genomen om de volledige sourcecode ergens te publishen zodat deze te analyseren valt ipv enkel wat codesnippets met zogezegd slechte code.

Ik begin er zelfs niet aan het gedrocht alleen daarvoor te installeren.

[JanClaeys]

Je kan het gewoon downloaden zonder te installeren natuurlijk...

[JanClaeys]

aptitude was er als eerste, daarna kwam apt-get.

Euh, APT, waar apt-get een onderdeel van is, bestaat uiteraard al langer (1998, maar de code-basis bestond al eerder onder de naam deity) dan aptitude (wat in 1999 startte als een alternatief voor dselect).  Aptitude & Synaptic gebruiken overigens gewoon libapt (een onderdeel van APT), m.a.w. apt-get was er per definitie eerder.

ik vind het vreemd dat hier zo'n oproer over is,
op softpedia en andere plaatsen wordt dit aangeprezen als HET stukje software dat je moet hebben,
bij de uitleg staat dat het gewoon een ubuntu-games-installer is.

Op Softpedia wordt ook spyware voor Windows aangeprezen en zo...   

[Pjotr]

Ik vind het erg jammer, dat dit draadje niet langer is vastgezet bovenin dit forumonderdeel. Ultamatix is een gevaarlijke valkuil, die al veel slachtoffers heeft gemaakt. Het is belangrijk dat er blijvend tegen wordt gewaarschuwd op een goed zichtbare plek.

Daarom hierbij een dringend verzoek aan het forumbeheer: zet deze waarschuwing (of een andere van gelijke strekking) wederom vast bovenin dit forumonderdeel.

[Pjotr]

Duwtje omhoog....

Graag een openbare reactie van het forumbeheer op mijn vraag. Het is een belangrijke kwestie....

[Johan van Dijk]

Bij deze van mij ook maar een verzoekje om het vast te zetten.
Eens in de zoveel tijd duikt er weer een topic hierover op en moeten we weer uitleggen hoe het zit.
Beter kunnen we iedereen een hoop werk besparen en dit topic een duidelijke plaats geven.

[Tom]

Ik heb op eigen houtje een sticky gemaakt , maar moet nog wel afwachten wat het team daarvan vind.
Kan dus zijn dat het weg moet en ik op mijn duvel krijg 
Dussss afwachten en thee drinken. XD

[Ron]

Van mij mag je Wanda,
dat wanproduct heeft al te veel leed gegeven.
Zie ook mijn vraag in het andere onderwerp, een simpel installatie script, dat eigenlijk doet wat op onze wiki staat (of op Pjotr's site), maar dat alleen betrouwbare bronnen gebruikt.

[markba]

Het momentum van ultamatix, voorheen automatix is aardig verminderd, je hoort er eigenlijk niemand meer over. Iedereen installeert tegenwoordig ubuntu-restricted-extras en dan ben je eigenlijk waar je zijn moet, qua Flash, Java, codecs en DVD-ondersteuning.

Ondanks dat het nog steeds dezelfde rommel is, denk ik niet dat het nodig is om deze draad plakkerig te maken. Het is al zo'n rommeltje met al die plakkers en je hoeft niet voor ieder wissewasje mensen bang te maken.

[Ron]

Iedereen installeert tegenwoordig ubuntu-restricted-extras

Niet iedereen leest de wiki, of de site van Pjotr.
Google geeft nog steeds links naar dit wan-product, moeten we beginners niet beschermen tegen deze ellende?

(mijn persoonlijke mening)

[Tom]

Het momentum van ultamatix, voorheen automatix is aardig verminderd, je hoort er eigenlijk niemand meer over. Iedereen installeert tegenwoordig ubuntu-restricted-extras en dan ben je eigenlijk waar je zijn moet, qua Flash, Java, codecs en DVD-ondersteuning.

Ondanks dat het nog steeds dezelfde rommel is, denk ik niet dat het nodig is om deze draad plakkerig te maken. Het is al zo'n rommeltje met al die plakkers en je hoeft niet voor ieder wissewasje mensen bang te maken.

U bent een Ouwe rot in het vak (met respect).
Maar ik heb toch al gezien dat er verschillende nieuwkomers waren die Ubuntu restrict extras er niet op hadden , het zelfs niet kenden.

[testcees]

Iedereen installeert tegenwoordig ubuntu-restricted-extras

Niet iedereen leest de wiki, of de site van Pjotr.

Niets lezen maar klikken!
Alle multimedia vanuit de pakketbron in 1 klik! KLIK HIER.