Nieuws:

Welkom, Gast. Alsjeblieft inloggen of registreren.
Heb je de activerings-mail niet ontvangen?

Auteur Topic: Van ReiserFS naar Ext3  (gelezen 2038 keer)

Aline

  • Gast
Van ReiserFS naar Ext3
« Gepost op: 2006/06/18, 11:01:13 »
Hi Guys

Ik heb op alle partitities van al mijn computers ext3 als filesystem. De snelheid ervan bevalt me erg.

Behalve op

Firebird

  • Gast
Van ReiserFS naar Ext3
« Reactie #1 Gepost op: 2006/06/18, 12:04:46 »
Voor zover ik weet kan je het niet doen zonder je hd te wissen. Dus gewoon partitie opnieuw formatteren als ext3, en je backup terugzetten :).

Btw, is er een speciale reden waarom je van ReiserFS af wil zijn, behalve dat je dan overal ext3 hebt? Ik gebruik het namelijk ook, maar 'k heb nog niet ReiserFS en ext3 naast elkaar gebruikt om te kunnen vergelijken, 'k heb me louter gebaseerd op benchmarks...

Offline zappa

  • Lid
    • http://www.c3c.be
  • Steunpunt: Nee
Van ReiserFS naar Ext3
« Reactie #2 Gepost op: 2006/06/18, 17:28:22 »
Voor zover ik weet gaat dat inderdaad niet. RF is sneller op servers. Op een desktop is ext3 aangewzezn, maar zoveel verschil maakt dat niet...

budster

  • Gast
Van ReiserFS naar Ext3
« Reactie #3 Gepost op: 2006/06/18, 17:32:29 »
Citaat van: zappa
Voor zover ik weet gaat dat inderdaad niet. RF is sneller op servers. Op een desktop is ext3 aangewzezn, maar zoveel verschil maakt dat niet...
weet een bitje dan of 'ie op een server of desktop woont? Reiser sneller voor dbases ofzo?

Offline zappa

  • Lid
    • http://www.c3c.be
  • Steunpunt: Nee
Van ReiserFS naar Ext3
« Reactie #4 Gepost op: 2006/06/18, 17:42:15 »
De pertitionering is belengrijk bij lezen/schrijven. Ben de specificaties vergeten, maar het heeft te maken met de journaling rulles. ReiserFS heeft veel grotere tabellen en spendeert dus minder tijd aan journalling, eenmaal de tabel mooi opgemaakt is of course ;)

Aline

  • Gast
Van ReiserFS naar Ext3
« Reactie #5 Gepost op: 2006/06/19, 19:09:58 »
Citaat van: Firebird
Voor zover ik weet kan je het niet doen zonder je hd te wissen. Dus gewoon partitie opnieuw formatteren als ext3, en je backup terugzetten :).

Btw, is er een speciale reden waarom je van ReiserFS af wil zijn, behalve dat je dan overal ext3 hebt? Ik gebruik het namelijk ook, maar 'k heb nog niet ReiserFS en ext3 naast elkaar gebruikt om te kunnen vergelijken, 'k heb me louter gebaseerd op benchmarks...
Ik heb ooit (al weer jaren geleden) onder Suse ReiserFS genomen omdat dat sneller zou zijn als je veel kleine bestanden hebt en het was daar ook een default. Wist ik nog veel. Want wat zijn kleine bestanden. Ik heb veel lettertypen, plaatjes en zo voort, gezien de aard van wat ik doe. Dus ik dacht toen: ReiserFS is het beste.

Onder Ubuntu ben ik ext3 gaan gebruiken en voor wat ik allemaal aan bestanden heb, werkt dat sneller dan ReiserFS. En ik heb het inderdaad kunnen vergelijken met drie computers.

Maar zo belangrijk is het nu ook weer niet. Ik was weer eens aan het 'tweaken' dit weekeinde en ik vroeg me gewoon af of het zou kunnen. ;-)

Firebird

  • Gast
Van ReiserFS naar Ext3
« Reactie #6 Gepost op: 2006/06/19, 21:00:07 »
Ieps, als ik het goed begrijp werkt ext3 dus een stukje vlotter als je vaak met grote bestanden werkt? :)

Offline kennywest

  • Lid
    • http://kennywest.blogspot.com
  • Steunpunt: Nee
Van ReiserFS naar Ext3
« Reactie #7 Gepost op: 2006/06/19, 21:04:39 »
Juist.

Aline

  • Gast
Van ReiserFS naar Ext3
« Reactie #8 Gepost op: 2006/06/21, 20:21:19 »
Citaat van: Firebird
Ieps, als ik het goed begrijp werkt ext3 dus een stukje vlotter als je vaak met grote bestanden werkt? :)
Gelukkig hebben we Google. En ook dit blijkt een wereld apart. Zie bijv. http://www.debian-administration.org/articles/388:

"OVERALL CONCLUSION

These results replicate previous observations from Piszcz (2006) about reduced disk capacity of Ext3, longer mount time of ReiserFS and longer FS creation of Ext3. Moreover, like this report, both reviews have observed that JFS is the lowest CPU-usage FS. Finally, this report appeared to be the first to show the high page faults activity of ReiserFS on most usual file operations.

While recognizing the relative merits of each filesystem, only one filesystem can be install for each partition/disk. Based on all testing done for this benchmark essay, XFS appears to be the most appropriate filesystem to install on a file server for home or small-business needs :

    * It uses the maximum capacity of your server hard disk(s)
    * It is the quickest FS to create, mount and unmount
    * It is the quickest FS for operations on large files (>500MB)
    * This FS gets a good second place for operations on a large number of small to moderate-size files and directories
    * It constitutes a good CPU vs time compromise for large directory listing or file search
    * It is not the least CPU demanding FS but its use of system ressources is quite acceptable for older generation hardware

While Piszcz (2006) did not explicitly recommand XFS, he concludes that "Personally, I still choose XFS for filesystem performance and scalability". I can only support this conclusion. "

Aline

  • Gast
Van ReiserFS naar Ext3
« Reactie #9 Gepost op: 2006/06/21, 20:35:57 »
Alles wat ik op Internet lees, zegt inderdaad dat je geen convert van ReiserFS naar Ext3 kunt doen. Weten we dat ook weer. Case closed ;-)

Offline Dennis Kaarsemaker

  • Administrator
    • dennis
    • http://www.kaarsemaker.net
  • Steunpunt: Nee
Van ReiserFS naar Ext3
« Reactie #10 Gepost op: 2006/06/22, 09:39:52 »
XFS kun je alleen gen grub op zetten, dus moet je een aparte /boot hebben