Even mijn 2 centen:
Het voordeel van snap is, dat ieder pakket met zijn eigen afhankelijkheden in één pakket wordt geïnstalleerd, zo ben je er altijd zeker van, dat je de juiste afhankelijkheden hebt.
Voor programmeurs is het voordeel, dat ze niet van alles hoeven aan te passen, wanneer er een afhankelijkheid veranderd.
Het nadeel van snap is, dat je mogelijk diverse versies van diverse afhankelijkheden op je hardeschijf of ssd hebt staan, dat kost extra disk-ruimte.
Een ander nadeel is, dat wanneer 2 programma's gebruik maken van dezelfde afhankelijkheden, maar andere versies, dat deze afhankelijkheden dus meerdere keren in het geheugen staan
Kanttekening: meestal nemen de verschillen niet veel ruimte in, disk-ruimte is goedkoop en het geheugen gebruik blijft laag in vergelijking met b.v. Windows.
Dit betekend dat een computer waar Windows op kan werken, ook met een Ubuntu versie kan werken.
Of de voordelen tegen de nadelen opwegen, is iets dat niet zwart/wit te maken is, het zou een persoonlijke keuze moeten zijn.
Waar ik zelf tegenaan gelopen ben is de overgang van Thunderbird.
Deze is bij een update (een tijd terug) overgegaan op snap, maar hierbij zijn meer dingen veranderd.
De files van de snap map simpel terugzetten op de oude locatie en met een "normale" versie van Thunderbird verder gaan is hierdoor moeilijk, zo niet onmogelijk geworden.
Distro hoppen met behoud van de setup van een aantal programma's is nu ook moeilijker geworden.
Hier staat tegenover, dat mede dankzij snap, Ubuntu erg stabiel is en dat is ook belangrijk.
Ieder voordeel heeft een nadeel en ieder nadeel heeft een voordeel.
