Firewalld vervangen door UFW

[ZijneBalorigheid]

Ik ben de laatste tijd nieuwsgierig naar SolydXK, ooit een soort onofficiele linux mint debian edition met XFCE, nu een zelfstandige distro.

Het eerste wat ik deed toen ik SolydK had geinstalleerd (de KDE versie), was de firewall aanzetten. Echter, deze distro werkt met firewalld.
Aangezien ik gewend ben aan UFW en ik nergens kan ontdekken dat deze minder goed zou zijn dan firewalld, wil ik deze vervangen door de eerstgenoemde.

Als ik het goed heb begrepen werken beide met nftables en fungeren als front-end, als ik het zo goed formuleer. Dat betekent dus dat een van de twee niet uit zou moeten maken voor de veiligheid van je systeem.
Klopt deze redenatie? Wie kan mij hier iets meer over vertellen?

[M_aD]

Ik denk dat je op het web info kan vinden over het verschil tussen UFW en Firewalld, ook de pro's en cons.
Misschien dat hier iets tussen staat wat tot verheldering kan leiden:

https://www.reddit.com/r/linuxquestions/comments/upq14r/ufw_or_firewalld/?tl=nl
https://betterstack.com/community/guides/linux/ufw-vs-firewalld/
https://www.ctrl.blog/entry/ufw-vs-firewalld.html

Daarnaast is SolydXK zéér privacy focused geworden met verschillende solydxk aanpassingen in Firefox die niet voor iedereen zijn weggelegd en soms de browser langzamer maken.

[ZijneBalorigheid]

Ik denk dat je op het web info kan vinden over het verschil tussen UFW en Firewalld, ook de pro's en cons.
Misschien dat hier iets tussen staat wat tot verheldering kan leiden:

https://www.reddit.com/r/linuxquestions/comments/upq14r/ufw_or_firewalld/?tl=nl
https://betterstack.com/community/guides/linux/ufw-vs-firewalld/
https://www.ctrl.blog/entry/ufw-vs-https://www.ctrl.blog/entry/ufw-vs-firewalld.html#src=sharebox

Daarnaast is SolydXK zéér privacy focused geworden met verschillende solydxk aanpassingen in Firefox die niet voor iedereen zijn weggelegd en soms de browser langzamer maken.

De laatste link geeft een "not found" melding en de eerste link kende ik al. Het komt het voor mij op neer dat UFW gewoon simpel zijn werk doet en firewalld maakt een hoop heisa (kort door de bocht gesteld).
Ik lees veelal "a firewall is a firewall" wat dus betekent dat ook in SolydXK het niet uitmaakt welke van de twee je kiest.

[bart85]

Firewalld geeft meer mogelijkheden, maar ufw is eenvoudiger. Ufw kan zowel iptables als nftables als backend hebben. nftables is een modernere backend.

[M_aD]

De laatste link geeft een "not found" melding en de eerste link kende ik al. Het komt het voor mij op neer dat UFW gewoon simpel zijn werk doet en firewalld maakt een hoop heisa (kort door de bocht gesteld).
Ik lees veelal "a firewall is a firewall" wat dus betekent dat ook in SolydXK het niet uitmaakt welke van de twee je kiest.

Link gefixt, dank je om het even te laten weten en ik denk dat met copy/paste iets was misgegaan. Een firewall is niet distro afhankelijk maar.... het kan zijn dat de SolydXK devs het één en ander zelf hebben aangepast kwa instellingen zoals het het geval met Firefox is.

Ik persoonlijk laat zulk spul als firewalls met rust omdat ik niet weet of het verwijderen van de ene bepaalde dingen over laat die later in conflict kunnen raken met de andere die je installeert.

[ZijneBalorigheid]

Firewalld geeft meer mogelijkheden, maar ufw is eenvoudiger. Ufw kan zowel iptables als nftables als backend hebben. nftables is een modernere backend.

De claim op het SolydXK forum was dat UFW nog met iptables werkte maar dat ze dat ook niet zeker wisten. Ik heb het inderdaad op diverse plekken gevonden dat UFW met beide werkt. Uiteindelijk zijn ze allebei ook weer terug te voeren op Netfilter maar hoe dat dan weer zit, gaat mijn expertise te boven.

[ZijneBalorigheid]

De laatste link geeft een "not found" melding en de eerste link kende ik al. Het komt het voor mij op neer dat UFW gewoon simpel zijn werk doet en firewalld maakt een hoop heisa (kort door de bocht gesteld).
Ik lees veelal "a firewall is a firewall" wat dus betekent dat ook in SolydXK het niet uitmaakt welke van de twee je kiest.

Link gefixt, dank je om het even te laten weten en ik denk dat met copy/paste iets was misgegaan. Een firewall is niet distro afhankelijk maar.... het kan zijn dat de SolydXK devs het één en ander zelf hebben aangepast kwa instellingen zoals het het geval met Firefox is.

Ik persoonlijk laat zulk spul als firewalls met rust omdat ik niet weet of het verwijderen van de ene bepaalde dingen over laat die later in conflict kunnen raken met de andere die je installeert.

IK had SolydK bekeken als alternatief voor Kubuntu omdat ik nieuwsgierig was. Tenslotte een Nederlands product en soort van voortgekomen uit Mint.
Ik heb lang niet anders gebruikt dan MInt KDE totdat ze dat dropten, zonde. De twijfel rees bij mij inderdaad meteen toen ik een firewall zag die ik niet kende en ook nog wat andere keuzes die ik niet zo zag zitten.

[peer]

Toen mint stopte met kde ben ik overgegaan naar solydk. Werkte goed maar ik vond het niet een echt prettige distro. Daarna vrij snel overgegaan naar kubuntu en inmiddels gebruik ik al langere tijd debian kde.

[ZijneBalorigheid]

Toen mint stopte met kde ben ik overgegaan naar solydk. Werkte goed maar ik vond het niet een echt prettige distro. Daarna vrij snel overgegaan naar kubuntu en inmiddels gebruik ik al langere tijd debian kde.

Ik ben nog wel van zins op solyd een kans te geven maar het verifieren van de iso stuit ook al op de nodige onzekerheden. Tot nu toe is het hopen dat ik nog lang snap uit Kubuntu kan slopen zonder dat het systeem komt lam te liggen. Anders heeft vooralsnog mxlinux de beste papieren.