LaTeX gebruiken: moet ik echt al die dingen intypen?

[Jenske]

Ik overweeg om een boek te maken in LaTeX, maar ... als ik de handleidingen erover lees, blijkt dat LaTeX zelf een heleboel commando's en extra schrijfwerk met zich brengt.

En dus: bestaat er een soort wysiwyg systeem, waarin ik een document kan maken en dat zelf al die {\title enzovoort-commando's toevoegt?

Kan dat vanuit LibreOffice Writer of gebruik ik beter een andere tekstmaker?

[MKe]

Dat kan heel mooi in Lyx. https://www.lyx.org/

Zit volgens mij gewoon in de Ubuntu repos.

[vanadium]

Er zijn inderdaad heel wat latex editors. Lyx gaat al een stap verder: je werkt niet met de code zelf, maar formatteert zoals in een tekstverwerker ("What you see is what you mean"), en het programma genereert de code.

Je hebt meer controle door zelf de code aan te maken. Met een eenvoudige editor is dat inderdaad extra code intypen, maar eens de basis er is, valt dat wel mee. Na een tijdje is dat veruit de snelste methode. Zeer complex wordt de code niet als het een tekstboek is zonder de complexe layoutvereisten van vb. technische handleidingen.

Latex editors, zoals TeXstudio, LaTeXilla, Gummy, Texmaker, Setzer, Texworks, ...  geven dan minder of meer hulpmiddelen hebben om die codes in te voeren en knoppen hebben om het resultaat vlug te previewen, hetzij in de editor zelf, hetzij door je standaard PDF viewer te openen. Naast Latex zelf is er dan een bijkomende leercurve om efficiënt met die editors te leren werken.

[aartje]

Of gebruik een template zoals bv. hier aanwezig zijn:

https://www.overleaf.com/latex/templates/

[henkoegema]

Zelf gebruik ik:  https://www.codecogs.com/latex/eqneditor.php

[Paul Matthijsse]

Ik overweeg om een boek te maken in LaTeX, maar ...

Hallo, uit nieuwsgierigheid: waarom kies je voor Latex? Wat kan Latex wat LOWriter niet kan?

Ik heb de suggestie van MKe gevolgd en Lyx geïnstalleerd. Bij start raadt het programma aan de introductie te lezen, wat ik gedaan heb omdat ik niet bekend ben met de Latex-taal. Wat mij opvalt is dat die introductie nogal gedateerd lijkt, ergens uit de jaren '80 (de tijd dat Latex verscheen). Eén van de sterke punten van Latex tov. reguliere tekstverwerkers is, zo lees ik, de afbreekroutine. Maar als ik dan op de twee oogjes linksboven in de taakbalk klik om dit document als pdf te bekijken, zie ik op het eerste gezicht al drie afbreekfouten: schri-jven, tek-stverwerkers, doc-ument...

Een ander sterk punt van Latex is dat het met stijlen werkt, aldus de introductie. Nou, LOWriter doet dat ook.

Verder kun je in Lyx een alinea verplaatsen, waarna automatisch de paginanummering wordt aangepast. Nogmaals, LOW doet dat ook netjes.

Ik ben ook bezig aan een boek en schrijf dat in LOWriter (met de definitieve opmaak waarschijnlijk in Scribus). Mijn vraag is dan ook of iemand hier met kennis van Latex kan aangeven wat de voordelen van Latex zijn boven een 'ordinaire' tekstverwerker als LOWriter?

[aartje]

Ik overweeg om een boek te maken in LaTeX, maar ...

Hallo, uit nieuwsgierigheid: waarom kies je voor Latex? Wat kan Latex wat LOWriter niet kan?

 Eén van de sterke punten van Latex tov. reguliere tekstverwerkers is, zo lees ik, de afbreekroutine. Maar als ik dan op de twee oogjes linksboven in de taakbalk klik om dit document als pdf te bekijken, zie ik op het eerste gezicht al drie afbreekfouten: schri-jven, tek-stverwerkers, doc-ument...
....
Een ander sterk punt van Latex is dat het met stijlen werkt, aldus de introductie. Nou, LOWriter doet dat ook.

...
Ik ben ook bezig aan een boek en schrijf dat in LOWriter (met de definitieve opmaak waarschijnlijk in Scribus). Mijn vraag is dan ook of iemand hier met kennis van Latex kan aangeven wat de voordelen van Latex zijn boven een 'ordinaire' tekstverwerker als LOWriter?

In de academische wereld is (was?) TeX/LaTeX vaak gewoon de standaard. Een proefschrift mocht (mag?) alleen op zo'n manier worden
ingeleverd. En dat natuurlijk niet voor niets.
LOWriter/MSWord/.. halen het gewoon niet qua vormgeving van oa de bladspiegel bij TeX/LaTeX. Letterafstanden, woordafstanden
etc.etc. gaan op een veel intelligentere manier en zien er veel mooier uit. Verder wordt er oa ook gekeken of er toevallig door
de afstanden tussen woorden geen storende witte strepen op je bladspiegel te zien zijn (onbedoeld).

Afbreken van woorden gaat ook gewoon goed, als je alles tenminste goed hebt ingesteld, vooral wat de taalkeuze betreft.
Het Nederlands kent bv. als enige (?) de ij en weet dat je tussen de i en de j niet moet afbreken en zo zullen er wel meer situaties
zijn waar afbreken fout gaat als het niet goed ingesteld staat.

Als je eenmaal een goed voorbeeld hebt (van een wiskundeboek bv) is het veel makkelijker om een ander wiskunde-boek
te schrijven en hoef je je niet of nauwelijks druk te maken over layout. Dus daarom raad ik aan om een goed voorbeeld (template)
te gebruiken.

Eerlijk gezegd moet ik wel bekennen dat ik zelf na mijn pensioenering LaTeX niet meer gebruikt heb  alleen nog voor
mijn uitnodigingskaart voor mijn huwelijk........

PS. LaTeX/TeX is ook geen wordprocessor-programma maar een typesettingprogramma, een subtiel verschil.

[aartje]

zie bv. ook https://www.win.tue.nl/latex/documentation.html

[Paul Matthijsse]

Dank voor de uitleg, aartje. Ik wist dat Latex vooral in de wetenschappelijke wereld wordt gebruikt en het zal ongetwijfeld z'n voordelen hebben. Dat Latex geen tekstverwerker is maar eerder een printer (bij de drukker) aanstuurt, wist ik vagelijk ook.

Van de andere kant bekeken, nogal wat mensen schrijven boeken of artikelen die via printing-on-demand worden uitgegeven en gebruiken daar volgens mij eerder een tekstverwerker voor (al dan niet in combi met een opmaakprogramma als Scribus) dan Latex. Dat kan natuurlijk voortkomen uit onbekendheid met Latex, maar je kunt ook stellen dat een moderne tekstverwerker heel wat foefjes aan boord heeft om een boek tot een goed einde te brengen. Zelf maak ik gebruik van de laatste. Maar ieder z'n voorkeur natuurlijk!

[h2o]

En hoe zit het met Scribus? Dat is toch een puur DTP programma?

[MKe]

Latex is eigenlijk een opmaaktaal. Het blinkt voornamelijk uit in het maken van wetenschappelijke notaties. Met name wiskundige formules. Dit is de reden waarom het in de wetenschappelijke wereld de standaard is voor het schrijven van publicaties. Voor een “normale” schrijver is dit niet zo nodig en voor zover ik van mijn vrouw begrijp ( zij is een redacteur) is in de niet wetenschappelijke schrijvers wereld docx de norm, dus de gewone Office.

[aartje]

Ja, maar de topic-starter (jenske) heeft niet duidelijk gemaakt wat voor soort boek het wordt,
roman ?, veel plaatjes ? , wiskundige formules ? , chemische formules ?
Als het een roman wordt is een "simpele" wordprocessor (LOwriter) misschien het makkelijkst,
maar waarschijnlijk niet het mooist (?) , qua uiterlijk. Daar tegenover staat dat een template van
bv een roman in LaTex vrij simpel is. En ik persoonlijk vind het gewoon veel leuker, je staat altijd
versteld van de schoonheid van de layout die geproduceerd wordt.

Bij Tex en/of LaTex is het niet "what you see is whatyou get" maar "what you mean is what you get"

Maar ik schrijf geen boeken natuurlijk. Over Scribus weet ik niets, alleen dat het zo'n twintig (?) jaar
jonger is (TeX, jaren 70, LaTex, jaren 80)

[MKe]

Normaal gesproken wordt de opmaak van het boek gedaan bij de uitgever, dus dat het “minder mooi” is met lowriter maakt eigenlijk niets uit. Je kunt bij wijze van spreken net zo goed in vim schrijven ( er zijn echt auteurs die dat doen). Focuswriter is ook een mooi programma om een roman te schrijven, overigens.
Bij technische publicaties is latex nog steeds handiger, vanwege de mogelijkheden qua opmaak van formules.

[aartje]

Normaal gesproken wordt de opmaak van het boek gedaan bij de uitgever, dus dat het “minder mooi” is met lowriter maakt eigenlijk niets uit. Je kunt bij wijze van spreken net zo goed in vim schrijven
......
Bij technische publicaties is latex nog steeds handiger, vanwege de mogelijkheden qua opmaak van formules.

Helemaal mee eens. Bij academische geschriften met bv ingewikkelde wiskundige en/of chemische formules  kan je
het de uitgever bijna niet aandoen om dat mooi te type-setten, vandaar dat ik het me kan voorstellen dat
er gevraagd kan worden naar een document in latex/tex/amstex etc.

Ik ken trouwens iemand die een boek geschreven heeft door stukken tekst naar zichzelf te emailen (bij elkaar
zo'n 300 pagina's). Hij was niet in staat een wordprocessor te gebruiken en was blij dat ik alle stukken in
één word-document verzamelde .......

[h2o]

In het verleden hebben wij ook met een professionele drukker te maken gehad. PDF bestanden waren uitstekend. Wat je zelf opmaakt wordt dan prima afgedrukt. De PDF bestanden heb ik dan met LO Writer gemaakt.
Met Scribus kun je dan weer wat meer doen, is ook wat ingewikkelder. Het eindproduct kan dan naar PDF worden geëxporteerd en voilà, de drukker doet de rest.

PS de bestanden waren kalenders, dus met veel foto's erin. Mag nu niet meer i.v.m. AVG.

[MKe]

In het verleden hebben wij ook met een professionele drukker te maken gehad. PDF bestanden waren uitstekend. Wat je zelf opmaakt wordt dan prima afgedrukt. De PDF bestanden heb ik dan met LO Writer gemaakt.
Met Scribus kun je dan weer wat meer doen, is ook wat ingewikkelder. Het eindproduct kan dan naar PDF worden geëxporteerd en voilà, de drukker doet de rest.

PS de bestanden waren kalenders, dus met veel foto's erin. Mag nu niet meer i.v.m. AVG.

Ja, als je alleen een drukker wilt hebben werkt PDF uitstekend. Zo maken ze hier club-blaatjes die dan vervolgens prima afgedrukt worden.
Voor de meeste opmaak is Word/LOWriter prima. Scribus geeft je idd meer opties en is wat professioneler. Ik denk niet dat het nodig is voor een roman, maar ik kan me wel voorstellen dat je daar panmfletten mee maakt of mooie geilustreerde boeken ofzo. Meerdere kolommen en veel meer controle bij het plaatsen van afbeeldingen is dan een voodeel. Dit kan allemaal ook wel met writer, maar is veel handiger in een DTP pakket.

[h2o]

Overigens, als je flyers en dergelijke wilt maken, dan kan ik LO Draw adviseren voor de aanmaak en PDF als export.
Je --kunt-- er zelfs (tot op zekere hoogte) Publisher bestanden mee bewerken, en PDF bestanden import gaat over het algemeen ook goed.

Ik heb in de afgelopen jaren honderden (zo niet duizenden) snelle klusjes op die manier geklaard.

Maar nu weten we nog steeds niet wat Jenske met LaTex wil aanvangen.

[Paul Matthijsse]

En hoe zit het met Scribus? Dat is toch een puur DTP programma?

Inderdaad. Ik heb hier een grootformaatprinter (A1+rollen) waarmee ik foto's, affiches en teksten print. Ik zet al het binnenkomende materiaal om naar PDF en print dat via Scribus. Dat geeft me de beste controle over de plaatsing van het document op het papier.

Overigens heb ik jaren als (eind)redacteur bij tijdschriftuitgeverijen gewerkt en ben daar nooit Latex tegengekomen. En acht jaar geleden heb ik samen met twee andere forumleden hier - Kirsten Roth-Koch en Just Vecht - een boek over Gimp, Inkscape en Scribus geschreven en bij die uitgeverij was het ook MS Word wat de klok sloeg. Onze begeleidster was zelfs wat pissig dat ik m'n teksten in LOWriter aanleverde...

[Jenske]

Ja, maar de topic-starter (jenske) heeft niet duidelijk gemaakt wat voor soort boek het wordt,
roman ?, veel plaatjes ? , wiskundige formules ? , chemische formules ?(...)[unquote]
Ik begrijp jullie vragen, maar ik wil eigenlijk gewoon weten of het mogelijk is om LaTeX te gebruiken met een GUI.
Of er veel dan wel weinig plaatjes in staan is nu minder relevant.
Ik wil gewoon LaTeX proberen en hoopte dat het niet nodig zou zijn om elke "vet", "schuin", "index-item" enzovoort als dusdanig en met allerlei codes te moeten invoeren in het systeem.
Ik zocht dus een WySiWyG editor voor LaTeX.

[MKe]

Daar heb ik je de oplossing voor gegeven. Lyx is precies dat, een wysiwyg editor voor Latex.

[Jenske]

OK, ik zal dat eens proberen.
Mijn reactie doorkruiste een aantal van jullie reacties

Daar heb ik je de oplossing voor gegeven. Lyx is precies dat, een wysiwyg editor voor Latex.