Wederom een prima stuk! Met belangrijke verbeteringen.
Twee opmerkingen nog, beide inzake de regeling van het kiesrecht. Die vind ik enerzijds te beperkend, en anderzijds te ruim.
Allereerst over de beperkingen.
Zoals ik al eerder heb geschreven, lijkt een scheiding tussen de regeling voor actief kiesrecht en die voor passief kiesrecht, mij het meest aangewezen. Voor de duidelijkheid schrijf ik het nogmaals even op.
Passief kiesrecht, dus gekozen worden, vergt de hoogste kwalificatie, namelijk Ubuntu Membership. Daar ben ik het mee eens.
Maar het zal sowieso al problematisch genoeg worden, om binnen de groep Members van Ubuntu-NL, genoeg kandidaten te vinden voor de bestuursposten. Laat staan dat er ook nog kiezers zijn, niet tevens zijnde bestuurskandidaat, die aan die eis voldoen.... Dit lijkt me een structureel probleem, dat dus waarschijnlijk nooit zal veranderen.
Vandaar dat ik mijn voorstel herhaal, om het
actieve kiesrecht tevens te gunnen aan iedereen die de CoC heeft ondertekend. Daarmee vervalt mogelijk meteen de noodzaak van een overgangsperiode, omdat er dan wellicht direct al voldoende mensen kwalificeren.
Te ruim daarentegen, vind ik de
overgangsregeling voor het kiesrecht.
In het stuk stel je voor, om een overgangsperiode te hanteren waarin er geen beperkingen worden gesteld aan het kiesrecht. Noch aan het actieve noch aan het passieve kiesrecht. Dat laat de ruimte voor ongewenste ontwikkelingen.
Ik stel daarom voor, om tijdens de overgangsperiode (mocht die überhaupt noodzakelijk worden geacht), voor zowel passief als actief kiesrecht te vereisen dat men tenminste de CoC heeft ondertekend.