Installatie 1 of 2 harde schijven

[henkchr]

Wat zijn de voordelen, nadelen zo overwegingen bij
de keuze tussen 1 harde schijf hdd en een ssd als opstart schijf t.ov. alles op 1 harde schijf hdd installeren ?

[Jenske]

Zet alles -- Ubuntu én je gegevens op één schijf (SSD is sneller) -- en gebruik een tweede harde schijf (dat kan een wat tragere HDD zijn) om een backup te maken van je gegevens.

Da's beter dan 2 harde schijven in je computer te steken -- eentje voor OS en eentje voor de gegevens --, want dan moet je het ook nog eens apart organiseren.

De enige reden om wél op te splitsen, die ik zou kunnen bedenken: je hebt een normale hoeveelheid programma's (200 à 300 Gbyte), maar veel gegevens (> 1 Tbyte). In dat geval zou het nogal duur kunnen zijn om alles op 1 SSD te willen plaatsen, want die SSD moet dan ongeveer 2 Tbyte groot zijn en dat kost wel wat geld. Dan kan je beter voor je OS een 512 Gbyte SSD gebruiken en je gegevens op een HDD zetten (2 Tbyte HDD kost iets minder dan €100).

Wat géén goed idee is (mocht je dat overwegen): 2 partities maken op 1 schijf en dan het OS (Ubuntu) op de ene en de gegevens op de andere partitie plaatsen. Ik dacht lang geleden ook dat dat een soort veilige scheiding zou geven tussen de gegevens en het OS, maar in dit forum werd ik erop gewezen dat bij een falende schijf beide partities even hard kunnen getroffen worden.

[Pjotr]

Zet alles -- Ubuntu én je gegevens op één schijf (SSD is sneller) -- en gebruik een tweede harde schijf (dat kan een wat tragere HDD zijn) om een backup te maken van je gegevens.

+1

[henkchr]

Ik vraag het omdat ik nu een ssd heb met ubuntu en daarnaast een hdd met de home directory eraan gekoppeld.
En ik wil een andere pc.
Heb inderdaad gemerkt dat het soms wel wat meer gedoe was dat splitsen.
Met name naar een nieuwe versie overgaan.
Maar over het algemeen loopt het prima.
Maar 1 schijf lijkt me handiger. Maar gezien de hoeveelheid gegevens wordt een ssd  te duur.

Hopelijk levert het niet meer lawaai op en wordt het systeem er niet veel trager van.

[vanadium]

Maar gezien de hoeveelheid gegevens wordt een ssd  te duur.

Dat vang je op door organizatie: de bestanden waar je regelmatig mee werkt op SSD, bestanden die groot zijn en/of weinig veranderen (archieven, foto's en muziek) op een traditionele harde schijf.

1 schijf lijkt me handiger.

Linux werkt enkel met folders. Je merkt het niet dat een bepaalde folder mogelijk op een andere schijf staat.

Hopelijk levert het niet meer lawaai op en wordt het systeem er niet veel trager van.

Neen. Je systeem en je programma's starten op vanaf een snelle SSD. Enkel als je bestanden opent of bewaart die op de harde schijf staan, kan je merken dat dat (en alleen dat) wat trager gaat.

[Paul Matthijsse]

Wat géén goed idee is (mocht je dat overwegen): 2 partities maken op 1 schijf en dan het OS (Ubuntu) op de ene en de gegevens op de andere partitie plaatsen. Ik dacht lang geleden ook dat dat een soort veilige scheiding zou geven tussen de gegevens en het OS, maar in dit forum werd ik erop gewezen dat bij een falende schijf beide partities even hard kunnen getroffen worden.

Inderdaad, bij een falende schijf houdt alles op. Hetzelfde gaat op wanneer je het OS en je data op twee schijven plaatst. 

Toch doe ik het al jaren zo: een ssd met twee hoofdpartities, op de ene het OS en op de andere mijn data. Voordeel: wanneer je het OS wilt ophogen naar een nieuwere versie (Xubuntu 26.04.1 komt er binnenkort aan), dan hoef ik alleen maar de OS-partitie te herformatteren en mijn data blijven ongemoeid. Van belangrijke data wordt tweemaal daags een backup gemaakt naar een andere, gewone hdd.

Dan kun je je ook nog de vraag stellen hoe vaak dat nou voorkomt, dat een hele schijf ineens onleesbaar wordt. Bij mijn weten is me dat nog nooit overkomen. Bovendien kun je fsck-meldingen verwachten wanneer er sectorproblemen gaan optreden.

Kortom, ieder heeft zo zijn eigen voorkeuren!

[henkchr]

Ok dus het maakt weinig uit.
Alleen een ssd met daarop systeem deel is sneller.

Verwijderen jullie ook nog oude configuratie bestanden uit de home directory
tijdens de liveinstallatie installatie ( door ze te hernoemen), als je opwaardeert naar nieuwe versie ?.

[Jenske]

Als je een nieuwe vraag stelt, zoals jij i.v.m. het verwijderen van oude configuratiebestanden, kan je best een nieuwe vraag in dit forum stellen. Dat geeft een mooie scheiding tussen alle behandelde topics.

Maar verder kan ik je op die vraag geen antwoord geven, want ik heb de gewoonte om bij upgrades de meeste van mijn configuratiebestanden te verwijderen om vers te starten. Enkele sneltoetsbestanden, die ik aanmaak voor sommige programma's, laat ik wél in een eigen mapje op mijn home-directory onder de map "MijnEigenInstellingen". Dat is lekker duidelijk om achteraf te recupereren naar de nieuwe installatie.

[henkchr]

ja je kunt je oude configuratie.bestanden ook hernoemen ,dan denkt
Ubuntu dat ze nog niet bestaan en maakt nieuwe aan bij upgrade/installatie.
Dan kun je gebruiken vd oude die je nodig hebt.

Zal voortaan een nieuw topic starten .

[aartje]

ja je kunt je oude configuratie.bestanden ook hernoemen ,dan denkt
Ubuntu dat ze nog niet bestaan en maakt nieuwe aan bij upgrade/installatie.
Dan kun je gebruiken vd oude die je nodig hebt.

Zal voortaan een nieuw topic starten .

Of alles wat met een punt begint "moven"  naar een subdirectory (genaamd bv OUD_PUNT_FILES_EN_DIRS
) en dan de nieuwe versie van je OS installeren.

[henkchr]

Ja dan vergeet je ook niks