GNOME wil een eigen OS uitbrengen

[Timo]

Gnome wil een eigen OS uitbrengen, meldt Phoronix. Het is de bedoeling dat deze samen met de nieuwe GNOME 4 uitkomt, en dat is in 2014. De GNOME 4 zou grote veranderingen in aanpasbaarheid moeten meebrengen. Lees het hele verhaal op http://tweakers.net/nieuws/83415/gnome-40-en-gnome-os-moeten-in-2014-uitkomen.html

[Gymnasiast]

Ik wou dat GNOME zich eens niet zou concentreren op zoiets idioots als een eigen OS, maar op het tevreden stellen van hun gebruikers, en niet iedereen die kritiek op hen heeft wegzetten als dom omdat ze zelf veel beter denken te weten wat goed is. Ze hebben het doel om met GNOME OS 20% marktaandeel (in de hele markt) in 2020 te hebben. Ze mogen al blij zijn als in 2020 nog 20% van de Linuxdesktops GNOME draait. Als ze lang genoeg zo doorgaan is GNOME OS straks nog de enige Linuxdistributie die GNOME als desktop heeft.
[/rant]

[RikRik]

Ubuntu 12.04 met Gnome-shell en na het installeren van de benodigde extensies vind ik de beste Linux desktopomgeving die ik tot nu toe heb gehad. Ik had ook even gekeken hoe het is om met  Linux Deepin 12.06 te werken, ik zie nog geen reden om m'n eigen creatie aan de kant te gooien, buiten enkele eigen extensies heeft  Deepin niet echt een eigen interface.
Ben wel benieuwd naar de Gnome-OS, een os die ook geschikt zal zijn voor gebruik op een tablet-pc:

GNOME 4.0 isn't to be radically different from GNOME 3 but rather the GNOME Shell and Core apps will be mature and polished, there will be a touch-enabled mobile user-experience with GNOME on tablets.....
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTE0ODg

[RikRik]

fragmentatie

Dat is er al 

[Gymnasiast]

fragmentatie

Dat is er al 

Er is ook oorlog. Er is ook discriminatie.

Dat kun je niet echt vergelijken. Fragmentatie maakt Linux wel een stuk lastiger aan te vallen door de verscheidenheid aan distributies, keuze van pakketten, keuze van extra beveiligingen, configuratie en pakketversies dus 100% slecht is het ook niet.

Blijft natuurlijk wel dat die fragmentatie het ook lastig maakt om programma's voor elke distro te maken. GNOME zal vast niet een Ubuntu- of Debianderivaat maken, maar een grotendeels losstaand product, dus weer een extra distro om wel of niet rekening mee te houden.

[Gymnasiast]

fragmentatie

Dat is er al 

Er is ook oorlog. Er is ook discriminatie.

Dat kun je niet echt vergelijken. Fragmentatie maakt Linux wel een stuk lastiger aan te vallen door de verscheidenheid aan distributies, keuze van pakketten, keuze van extra beveiligingen, configuratie en pakketversies dus 100% slecht is het ook niet.

Blijft natuurlijk wel dat die fragmentatie het ook lastig maakt om programma's voor elke distro te maken. GNOME zal vast niet een Ubuntu- of Debianderivaat maken, maar een grotendeels losstaand product, dus weer een extra distro om wel of niet rekening mee te houden.

Natuurlijk is dat wel te vergelijken. Fragmentatie van de Linux-desktop is een slechte zaak en volstrekt onnodig, omdat het de weg naar investeringen en professionele, commerciële toepassingen verspert.

Natuurlijk, elke onderlinge afwijking is een obstakel voor hackers en in die zin is diversificatie ook goed, maar we moeten niet vergeten dat die verschillen helemaal niet zo dramatisch zijn. De populairste distributies verschillen op het gebied van pakketbeheer (kamp dpkg en kamp rpm) en configuratie helemaal niet veel van elkaar dankzij de LSB en wederzijdse adoptie van technieken als AppArmor, SELinux en het enorme scala aan de-facto standaard libraries.

Het zou ironisch zijn als GNOME juist niet een bestaand, betrouwbaar en beproefd product gebruikt...

Ik bedoelde eigenlijk dat oorlog en discriminatie een stuk erger zijn dan fragmentatie, en in die zin niet met elkaar te vergelijken zijn. En ik vind toegenomen fragmentatie niet het voornaamste bezwaar dat aan Gnomes plannen kleeft, maar het feit dat ze hun tijd en moeite aan de verkeerde dingen besteden (i.e. een eigen OS uitbrengen in plaats van Gnome beter laten aansluiten op de wensen van de gebruikers).

[Vistaus]

Laat ze inderdaad eerst de experience maar eens goed krijgen. Ik snap echt totaal niet wat ze willen bereiken met die werkomgeving GNOME 2 kon ik niet mee werken, maar het had teminste wel een logischer werkwijze en goed toekomstdoel. Had laatst ook een blog geschreven hierover: http://my.opera.com/motionshot/blog/2012/07/14/gnome-3-x-what-exactly-are-they-trying-to-achieve

[Gijsbert]

Wat uniformiteit kan geen kwaad. Een vermindering van de Linux distributies lijdt ook tot Linux als een betere "speler" op de markt. GNOME4 prima als desktop, maar niet als apart OS.

[RikRik]

Wat uniformiteit kan geen kwaad. Een vermindering van de Linux distributies lijdt ook tot Linux als een betere "speler" op de markt. GNOME4 prima als desktop, maar niet als apart OS.

Eerst maar eens afwachten wat gnome os mij (ons) te bieden heeft.  Ik zie wel de voordelen van open- source.. keuzevrijheid en flexibiliteit is de kracht van Linux. Gnome os betekend nog meer keuzevrijheid..

[Gijsbert]

Vrijheid van keuze is prima. Maar tweehonderd zoveel distributies (dacht ik)die redelijk op elkaar lijken, is dat niet veel te veel?

[Pjotr]

Lijkt me een doodgeboren kindje. Enfin, we zien wel....

[Vistaus]

Wat uniformiteit kan geen kwaad. Een vermindering van de Linux distributies lijdt ook tot Linux als een betere "speler" op de markt. GNOME4 prima als desktop, maar niet als apart OS.

Eerst maar eens afwachten wat gnome os mij (ons) te bieden heeft.  Ik zie wel de voordelen van open- source.. keuzevrijheid en flexibiliteit is de kracht van Linux. Gnome os betekend nog meer keuzevrijheid..

Dus een werkomgeving als GNOME 3 met zo'n onnatuurlijke werkwijze en geen toekomstvisie anders dan dit bericht over een OS dat veel gebruikers is kwijtgeraakt en hevig onder vuur ligt in de markt, jij zegt dat dit enige kans van slagen heeft? GNOME OS is niks meer dan een pure GNOME, zoals de devs het hebben bedoeld. Dat is wat ik van Planet GNOME begreep. In plaats van dit soort dingen zouden ze zich beter eens kunnen vergrijpen aan waarom zoveel gebruikers GNOME Shell niet mogen en wat de klachten precies zijn. Totnutoe hebben ze maar 1 klacht opgelost: de afsluitknop. Er staan nog zoveel klachten open en ze nemen het niet serieus en ze liggen hevig onder vuur. Ze weten dat ze onder vuur liggen en toch drammen ze door zonder problemen op te lossen. Dat is gewoon een slechte uitvoering van zaken. Problemen en imago oplossen, laat ze daar eerst maar eens op focussen en dan komen we wel terug op een evt. OS.

[Bloom]

Gnome maakt dezelfde fout als Canonical met Unity en als Microsoft met de Metro GUI. Ze proberen allemaal eenzelfde desktopGUI te brengen voor aanraakschermen als voor gewone KVM's (KVM = Keyboard Video Mouse of klassieke console toetsenbord/muis/scherm). Waarom begrijpt alleen Apple dat dat niet kan en dat je wel degelijk een andere GUI moet hebben voor een aanraakscherm dan voor een KVM?

En wat me nog het meest verbijstert: waarom blijven Gnome, Canonical en Microsoft met dat plan voor eenzelfde GUI doorgaan ook al zien ze de Apple dat niet doet en dat de klanten van Apple dat juist op prijs stellen? En waarom negeren die drie de kreten van afschuw van alle getrouwe gebruikers van hun vroegere desktopomgeving?

[Luckiboy]

Unity voor touchscreens? Sorry, maar ik zie de Unity zoals die er nu uitziet niet op een tablet o.i.d. verschijnen. Naar mijn mening is Unity vooral voor de desktop bedoeld. Mijn belangrijkste argument is hierbij de rol die het toetsenbord speelt in Unity (zoekwoorden) Dus Ubuntu Unity is (nu nog) een KVM-OS, hoor.

[Ron]

En waarom negeren die drie de kreten van afschuw van alle getrouwe gebruikers van hun vroegere desktopomgeving?

Je hebt toch de vrijheid om te kiezen voor een andere desktop ?
KDE, XFCE, LXDE,  E17, enz.
Voor iedere smaak is er wel iets dat je aanstaat en iets dat je afstoot, gewoon een kwestie van kiezen.

[Vistaus]

@Luckiboy: Unity in huidge vorm werkt heerlijk op tablet. Heb Ubuntu 11.10 Unity op mijn tablet gehad en alles was keurig aanraakbaar, zelfs die titelbalkknopjes Sneltoetsen heb ik niet mee hoeven werken.

@Bloom: Heb je de nieuwste OS X niet gezien?

@Ron: Precies. Xfce en E17 blijven trouw aan de klassieke omgeving die je bovendien nog naar eigen smaak in kan richten.

[SeySayux]

OS X begint zoals Unity meer en meer neiging te krijgen om tablet-achtig te worden, maar niet zo radicaal als Windows 7. Een paar marketingtypes hebben beslist dat tablets de toekomst zijn en dat binnen 5 jaar niemand meer met desktops werkt, dus willen ze ons al vast laten "wennen". Dit werkt niet om twee redenen:

1) Desktop-PC's zullen nooit verdwijnen. Vraag de gemiddelde softwareontwikkelaar, gamer, en iedereen die veel moet typen voor zijn beroep maar eens een keer wat ze er van zouden vinden om voortdurend een tablet te moeten gebruiken. Hint: ze zullen niet enthousiast zijn.
2) Tablets werken als alternatief voor een laptop, maar duidelijk een alternatief en niet een substituut: bepaalde use-cases van een laptop nu zouden door een tablet kunnen worden opgevangen, maar niet allemaal.
3) Tablet-ui's werken totaal niet op gewone PC's: de schermen zijn groter, er is een hogere precisie voor invoer (toetsenbord en muis), en de toestellen zijn krachtiger.

Enfin, ik denk eerder dat stunten zoals Windows 8 mensen een afkeer gaan geven van tablets dan ze met open armen te verwelkomen. Had Microsoft de Metro UI enkel op tablets gebruikt, zou het nog wel eens een klein succesje kunnen geweest zijn...

- SeySayux

[MKe]

Hmm, volgens mij hebben tablets wel degelijk de toekomst. De huidige zijn slechts de embryonale ontwikkeling. De toekomst wordt denk ik een soort hybride, niet geheel vergelijkbaar met de huidige ipad. Maar ik denk dat de muis zijn langste tijd gehad heeft.

On topic: laten die gasten va Gnome hun energie toch richten op een goede werkomgeving ipv het te verspillen aan de zoveelste distro. Wat voegt dat nu nog toe? Verbetering van de desktop daarintegen voegt heel veel toe.

[Vistaus]

@SeySayux: Iemand die veel moet typen op een tablet neemt er toetsenbord, al dan niet een toetsenbordock, bij. Maar voor de rest heb je gelijk.

@MKe: Dus binnen 5 jaar zitten wij op tablets only te werken? Dacht het niet. Tenminste, ik ga in ieder geval niet mee. Ik doe op mijn tablet wat ik moet doen en het werkt heerlijk, maar er zijn dingetjes die zelfs over 5 jaar nog niet gaan op een tablet.

[crashit]

Fragmentatie van de Linux-desktop is een slechte zaak, ongewenst en volstrekt onnodig, omdat software met hetzelfde doel verschillende implementaties kent op verschillende distributies (fork x van fork y van product z), hetgeen verloren arbeidskracht betekent. Tevens verspert het de weg naar commerciële, professionele toepassingen voor de Linux-desktop.

Gezien het feit dat Steam voor Ubuntu wordt ontwikkeld, zie ik daar niet zo het probleem. Laten de ontwikkelaars één referentiedistributie kiezen, dan zorgt de rest van de goegemeente er wel voor dat het ook op andere distro's werkt.

Mijns inziens is de fragmentatie in de opensourcewereld een gevolg van de vrijheid tot forken die opensourcelicenties bieden, waar uit praktisch en ideologisch oogpunt veelvuldig gebruik van wordt gemaakt. Immers, wat is nu makkelijker dan een kant-en-klare codebase enkel nog hoeven uit te breiden met de door jou gewenste aanpassingen? Vast en zeker wordt deze gemakzucht, ik vermoed door bedrijven, vergoelijkt met dank aan de GPL, die deze praktijken mogelijk maakt.

Wat mij betreft is dat forken e.d. ook helemaal geen probleem. Ieder zo z'n eigen smaak, zolang het m.i. maar onderling enigszins compatibel blijft. Daardoor kan ik Gnome-shell nu op Ubuntu draaien, terwijl anderen voor Unity gaan. Maar dat is hun keuze. En dat is m.i. ook de kracht van Linux.

Daarnaast zal ook in sommige gevallen een aanmatigende houding ten opzichte van product x ontwikkelaars doen aanzetten tot het creëren van een fork (de code is geschreven door prutsers, niet schoon genoeg, enz.).

Ik vind dan ook dat het tijd wordt voor een verbroedering, een samensmelting van belangen en technologie. Niet te ingrijpend, het blijft opensource, diversiteit is goed, tot op zekere hoogte.

Het zou ironisch zijn als GNOME juist niet een bestaand, betrouwbaar en beproefd product gebruikt...

Volgens mij wordt Gnome OS 4 gewoon een Debian-derrivaat En zo groot is de fragementatie nu ook weer niet: Ubuntu is zelf gebaseerd op Debian (wat een hele grote speler is). Fedora / Red Hat gebruiken weer een andere basis en zo zijn er nog een aantal basis-OS'en die door het gros van de distributies gebruikt worden. Volgens mij dek je al een heel groot spectrum af als je voor RPM / DEB je producten bouwt, ook al zijn er misschien wel honderden smaken van beide pakketbeheerders

[Vistaus]

Uhm, aangezien de GNOME Live CD afwisselend met openSUSE en Fedora wordt gemaakt, kan ik me niet voorstellen dat ze het daadwerkelijke OS ineens naar Debian gaan switchen...